Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2023 года апелляционную жалобу МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску Минохина А. В. к МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>, УФНС России по <данные изъяты> о признании незаконными решений,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения представителя МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> и УФНС России по <данные изъяты> Королёвой М.А., представителя МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>Аверкиной Е.М., административного истца Минохина В.В.,

установила:

Минохин А.В. обратился в суд с административным иском и, уточнив его, признать незаконными решение МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение УФНС России по <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>@.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленный административный иск удовлетворён частично.

Суд признать решение МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Минохина А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.

В удовлетворении требования Минохина А.В. о признании решения УФНС России по <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>@ незаконным суд отказал.

Не соглашаясь с решением суда в части признания решения МРИ ФНС России <данные изъяты> незаконным, последний в поданной апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение в данной части об отказе в удовлетворении заявленного требования. Указывает, что спорные объекты налогоплательщиком не использовались в личных целях, поскольку факта регистрации административного ответчика и членов его семьи не установлено, чем, по мнению апеллянта, подтверждается осуществление предпринимательской деятельности с множественностью операций по купле-продаже объектов недвижимости, причём с непродолжительным периодом нахождения объектов в собственности налогоплательщика.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктом 1 статьи 248 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 249 Налогового кодекса выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В пункте 1 статьи 39 Налогового кодекса установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Минохин А.В. являлся индивидуальным предпринимателем и одним из видов его предпринимательской деятельности которого является предоставление посреднических услуг при купле-продаже жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.

Индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность <данные изъяты>, что следует из выписки из ЕГРИП.

Решением МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>Минохин А.В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам камеральной проверки в рамках статьи 88 НК РФ установлено, что Минохин А.В. зарегистрирован в установленном законодательством о налогах и сборах порядке в качестве индивидуального предпринимателя <данные изъяты> На основании представленного налогоплательщиком <данные изъяты> уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения, индивидуальный предприниматель Минохин А.В. с <данные изъяты> применяет УСН с объектом налогообложения «доходы». Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности, заявленной при регистрации является: предоставление посреднических услуг при купле-продаже жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (68.31.11). Заявлены дополнительные виды деятельности: покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущество (6<данные изъяты>), подготовка к продаже собственного жилого недвижимого имущества (6<данные изъяты>), аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (68.20.2), предоставление посреднических услуг по аренде жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (68.31.21), предоставление консультационных услуг при купле-продаже жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (68.31.31), предоставление консультационных услуг по арене жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (68.31.41), деятельность в области права (69.10), деятельность рекламных агентств (73.11), производство прочих отделочных и завершающих работ (43.39). Виды деятельности, заявленные налогоплательщиком при регистрации, связаны с деятельностью по сделкам купли-продажи жилого недвижимого имущества. За 2021 г. ИП Минохин А.В.<данные изъяты> представил налоговую декларацию по УСН за 2021 г. в которой отражен доход в размере 2 971 400 руб. В распоряжении инспекции имеются сведения, представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, по факту возникновения и прекращения права собственности жилых помещений за период с 2007 г. по настоящее время в количестве 32 объектов, расположенных по адресам: <данные изъяты>, ул.1905 г.,5, 16 (дата регистрации владения – <данные изъяты>); <данные изъяты>, 1-8 (дата регистрации владения – <данные изъяты>); <данные изъяты>, 40 (дата регистрации владения – <данные изъяты>, дата прекращения владения – <данные изъяты>); <данные изъяты>, 63 (дата регистрации владения <данные изъяты>; дата прекращения владения – <данные изъяты>); <данные изъяты>, 64 (дата регистрации владения – <данные изъяты>, дата прекращения владения – <данные изъяты>); <данные изъяты>, 20 (дата регистрации владения – <данные изъяты>, дата прекращения владения – <данные изъяты>); <данные изъяты>, 1а (дата регистрации владения – <данные изъяты>, дата прекращения владения – <данные изъяты>); <данные изъяты>, 41 (дата регистрации владения – <данные изъяты>, дата прекращения владения – <данные изъяты>); <данные изъяты>, 84 (дата регистрации владения – <данные изъяты>, дата прекращения владения – <данные изъяты>); <данные изъяты>, 82 (дата регистрации владения – <данные изъяты>, дата прекращения владения – <данные изъяты>); <данные изъяты>, 13 (дата регистрации владения <данные изъяты>, дата прекращения владения – <данные изъяты>); <данные изъяты>, 9 (дата регистрации владения – <данные изъяты>, дата прекращения владения – <данные изъяты>); <данные изъяты>, 33/2 (дата регистрации владения <данные изъяты>), <данные изъяты>, пл. Пушкина, 2, 23 (дата регистрации владения <данные изъяты>, дата прекращения владения – <данные изъяты>); <данные изъяты>, пл. Пушкина, 2, 23 (дата регистрации владения – <данные изъяты>); <данные изъяты>, 63 (дата регистрации владения – <данные изъяты>, дата прекращения владения – <данные изъяты>); <данные изъяты>, 39 (дата регистрации владения – <данные изъяты>, дата прекращения владения – <данные изъяты>); <данные изъяты>, 59 (дата регистрации владения – <данные изъяты>, дата прекращения владения – <данные изъяты>); <данные изъяты>, 35 (дата регистрации владения – <данные изъяты>, дата прекращения владения – <данные изъяты>); <данные изъяты>, 10 (дата регистрации владения – <данные изъяты>, дата прекращения владения – <данные изъяты>); <данные изъяты>, 101 (дата регистрации владения – <данные изъяты>, дата прекращения владения – <данные изъяты>); <данные изъяты>, стр. 5, 930 (дата регистрации владения – <данные изъяты>, дата прекращения владения – <данные изъяты>), <данные изъяты>, 29 (дата регистрации владения – <данные изъяты>, дата прекращения владения – <данные изъяты>); <данные изъяты>, 86 (дата регистрации владения – <данные изъяты>), <данные изъяты>, 24 (дата регистрации владения – <данные изъяты>, дата прекращения владения – <данные изъяты>); <данные изъяты>, 5 (дата регистрации владения – <данные изъяты>, дата прекращения владения – <данные изъяты>); <данные изъяты>, 1, 145 (дата регистрации владения – <данные изъяты>, дата прекращения владения – <данные изъяты>); <данные изъяты>, 28 (дата регистрации владения – <данные изъяты>); <данные изъяты>, 132 (дата регистрации владения – <данные изъяты>, дата прекращения владения – <данные изъяты>); <данные изъяты>, 5, 5/1 (дата регистрации владения – <данные изъяты>, дата прекращения владения – <данные изъяты>); <данные изъяты>, 5, 5/2 (дата регистрации владения – <данные изъяты>, дата прекращения владения – <данные изъяты>); <данные изъяты>, 5, 5 (дата регистрации владения – <данные изъяты>, дата прекращения регистрации – <данные изъяты>).

По результатам анализа установлено, что вышеуказанные квартиры находились в собственности непродолжительный период времени - не более одного года.

В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости факт осуществления предпринимательской деятельности подтверждается множественностью (повторяемостью) операций по купли-продажи квартир и непродолжительностью периода времени нахождения имущества в собственности гражданина. Инспекцией в рамках статьи 93.1 НК РФ покупателям имущества, проданного налогоплательщиком в 2021 г., направлены поручения об истребовании документов (информации) и требования о предоставлении документов (информации) на предоставление договоров купли-продажи, актов приема-передачи имущества, документов, подтверждающих получение денежных средств продавцом за проданное имущество, а также о предоставлении информации о месте заключения договора купли-продажи, информации о лице, проводившем показ приобретенного имущества, указать источник информации по приобретению квартиры (названия агентства недвижимости, интернет сайтов, приложений, объявлений). <данные изъяты> Инспекцией от Шевелевой Н.Ю. (объект недвижимости по адресу: <данные изъяты>, 29) получены копии договора купли-продажи комнаты от <данные изъяты>, выписка из ЕГРН, соглашение об авансе к договору, а также пояснения, в которых она сообщает, что «договор был заключен в агентстве недвижимости «Монолит» по адресу: <данные изъяты>, показ объект произведен Минохиным А.В. Объявление о продаже было размещено на сайте «Авито», продавец «агентство Монолит недвижимость». Согласно представленному соглашению об авансе «Я, индивидуальный предприниматель Минохин А.В. (Агентство «Монолит-Недвижимость»), действующий на основании свидетельства от <данные изъяты><данные изъяты>, адрес: <данные изъяты> получил от Шевелевой Н.Ю. деньги в сумме 50000 руб. Указанная сумма входит в цену и является авансом за продаваемую недвижимость. Расчет между сторонами будет произведен до подписания договора отчуждения через банковскую ячейку/аккредитив». Остальными контрагентами документы не представлены. Согласно общедоступной информации, имеющейся в сети интернет, по адресу: <данные изъяты> расположено агентство «Монолит-Недвижимость». Нежилые помещения <данные изъяты> по указанному адресу находятся в общей долевой собственности по ? доли у Минохина А.В. и Спиридоновой А.В. с <данные изъяты> Директором указанного агентства является Минохин А.В., имеющий 25 лет успешной работы на рынке жилья. Спиридонова А.В., Борякова Н., Журавлева Л. являются работниками индивидуального предпринимателя Минохина А.В., что подтверждается представленными им справками по форме 2-НДФЛ, расчетами по страховым взносам и расчетами сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма <данные изъяты>-НДФЛ). Вместе с тем, Минохин А.В. не является учредителем, руководителем или иным должностным лицом в организациях, включенных в ЕГРЮЛ. Также Агентство «Монолит-Недвижимость» не зарегистрировано в ЕГРЮЛ. Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что деятельность Агентства «Монолит-Недвижимость» по продаже жилого недвижимого имущества ведется в рамках деятельности индивидуального предпринимателя Минохина А.В. Доходы, полученные от продажи квартир (комнат) в 2021 г. должны быть учтены при исчислении налогооблагаемой базы по УСН за 2021 г. В связи с чем, Инспекцией в соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ индивидуальному предпринимателю Минохину А.В. в рамках камеральной проверки декларации по УСН за 2021 г. было направлено требование о предоставлении документов (информации) <данные изъяты> от <данные изъяты> в котором налогоплательщику с учетом вышеизложенных фактов предлагалось уточнить налоговые обязательства по декларации за 2021 г. в части включения сумм полученных доходов от продажи жилого имущества за 2021 г., а также представить письменные пояснения, копии подтверждающих документов и книгу учета доходов и расходов. На требование налогового органа уточненная налоговая декларация, а также пояснения не были представлены. <данные изъяты>Минохиным А.В. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 г. с включением сумм полученных доходов от реализации указанных квартир в размере 35 050 000 руб. При расчете налогооблагаемой базы от продажи имущества налогоплательщиком заявлен налоговый вычет в соответствии со статьёй 220 НК РФ в сумме фактически произведенных расходов, связанных с приобретением данного имущества, в размере 35 050 000 руб. В результате размер налогооблагаемой базы составил 0 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, отсутствует. Налогоплательщику в рамках камеральной налоговой проверки декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 г. в соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ направлено требование о предоставлении пояснений, в котором налогоплательщику предлагается предоставить уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ с исключением сумм полученных доходов от реализации указанного в ней имущества и предоставить уточненную налоговую декларацию по УСН за 2021 г. с увеличением суммы доходов на 35 050 000 руб. Уточненные налоговые декларации по УСН и 3-НДФЛ за 2021 г. представлены не были. Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, сумма сделок по купли-продажи реализованных налогоплательщиком квартир в 2021 г. составила 35 050 000 руб.:

- 10 000 000 руб. по продаже имущества по адресу: <данные изъяты>, 101;

- 650 000 руб. по продаже имущества по адресу: <данные изъяты>, 29;

- 1 000 000 руб. по продаже имущества по адресу: <данные изъяты>, 24;

- 1 000 000 руб. по продаже имущества по адресу: <данные изъяты>, 5;

- 10 600 000 руб. по продаже имущества по адресу: <данные изъяты>, 1, 145;

- 11 800 000 руб. по продаже имущества по адресу: <данные изъяты>, 132.

Таким образом, Инспекцией установлено занижение сумм полученных доходов от реализации квартир согласно представленной ИП Минохиным А.В. декларации по УСН за 2021 г. на 35 050 000 руб. При проведении камеральной проверки установлено, что общая сумма дохода за проверяемый период в 2021 г. составила 38 021 400 руб., из них налогоплательщиком в налоговой декларации по УСН за 2021 г. отражены доходы в размере 2 971 400 руб. По результатам камеральной проверки установлены нарушения статей 346.18 НК РФ, пункта 2 статьи 346.43 НК РФ, которые повлекли необоснованное занижение налогоплательщиком сумм полученных доходов и налогооблагаемой базы на сумму 35 050 000 руб., что привело в неуплате налога в размере 2 103 000 руб. (35 050 000х6%). Согласно карточке расчетов с бюджетом сумма фактически уплаченных страховых взносов ИП Минохиным за 2021 г. составила 203 645,22 руб. Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2021 г., по данным налогового органа, составляет 2 077 639 руб. (38 021 400х6% -203 645,22). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2021 г. по данным налогоплательщика, составляет 89 142 руб. В результате сумма неуплаченного налога за налоговый период 2021 г. составила 1 988 497 руб. На основании пункта 1 статьи 122 НК РФ налогоплательщику был начислен штраф 397 699 руб. (1 988 497х20%). При рассмотрении дела о налоговом правонарушении Инспекцией в качестве смягчающего налоговую ответственность обстоятельства и в целях поддержания финансовой устойчивости экономической деятельности организации и противодействия негативным последствиям в экономической сфере, учтено введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и граждан РФ. С учетом данного обстоятельства размер штрафа снижен в 2 раза, т.е. до 198849,5 руб. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, налоговым органом не выявлено. Данные обстоятельства изложены в решении МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> (том 1 л.д.213-220), которое оставлено без изменения на основании решения Управления Федеральной налоговой службы по <данные изъяты>.

Обращаясь в суд, административный истец считает, что налоговым органом не представлено доказательств того, что указанные квартиры, кроме одной, приобретались им для предпринимательских целей.

Разрешая дело, и признавая решение налогового органа <данные изъяты> от <данные изъяты> незаконным, суд исходил того, что налоговая база, по общему правилу, определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьи 218-221 НК РФ.

При этом подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право на получение имущественного налогового вычета, в том числе при продаже недвижимого и иного имущества. В пункта 2 данной статьи предусмотрены особенности предоставления такого имущественного вычета: вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

При этом в силу подпункта 4 пункта 2 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации положения подпункта 1 пункта 1 указанной статьи не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, в связи с чем отнесение деятельности к предпринимательской существенное значение имеет направленность действий лица на получение прибыли. Самого факта совершения гражданином сделок на возмездной основе для признания предпринимательской деятельности недостаточно.

Суд указал, что в обоснование оценки деятельности как предпринимательской МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в своем решении указала на реализацию Минохиным А.В. в 2021 г. ранее приобретенных квартир, расположенных по адресам: <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>.

Однако анализируя хронологию приобретения и отчуждения данных квартир, и оценивая в совокупности с показаниями допрошенных в суде свидетелей, суд пришёл к выводу, что в результате указанных сделок Минохин А.В. не получил прибыль, а последнюю квартиру административный истец продал себе в убыток с разницей в 200 000 руб.

По мнению суда, налоговым органом не представлено убедительных доказательств того, что указанные в оспариваемых административным истцом решениях квартиры приобретались Минохиным А.В. в результате осуществления им предпринимательской деятельности. Выводы налогового органа основаны лишь на том, что на 2021 г. Минохин А.В. являлся индивидуальным предпринимателем, деятельность которого связана с оказанием риэлторских услуг, а также множественностью (повторяемостью) операций по купли-продажи квартир и не продолжительностью периода нахождения имущества в собственности административного истца.

Судебная коллегия с такими выводами не может согласиться, поскольку судом не учтено, что согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>-П имущество физического лица юридически не разграничено на используемое «в предпринимательской деятельности» и «в личных целях». То обстоятельство, что среди видов предпринимательской деятельности, осуществляемых предпринимателем, не указана деятельность по продаже собственного недвижимого имущества, не свидетельствует о том, что доход от продажи спорного имущества не связан с его предпринимательской деятельностью.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>-О, от 11.05.20123 <данные изъяты>-О.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от <данные изъяты><данные изъяты> также указал, что регистрация спорных объектов недвижимого имущества на физическое лицо без указания его статуса предпринимателя не свидетельствует о том, что они приобретены в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности.

Таким образом, с учётом приведённых правовых позиций высших судебных органов, применительно к возникшим правоотношениям, судебная коллегия не усматривает бесспорных оснований для отмены оспариваемого решения в котором последовательно изложены результаты камеральной проверки и обоснованы основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответчивенности, в связи с чем считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части удовлетворения административного иска Минохина А. В. о признании решение МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным отменить и в данной части принять новое решение, которым в удовлетворении требования в этой части Минохину А. В. отказать.

В остальной части решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения – апелляционную жалобу Минохина А. В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи