Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-2375/2019 (УИД 44RS0001-01-2019-002403-30) по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Чистяковой Л.В., заместителя начальника ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Егоровой Т.В., Шведчикова Сергея Александровича, Шведчиковой Екатерины Николаевны, Беляшова Ильи Леонидовича, Беляшовой Наталии Николаевны, Кичешкина Александра Сергеевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 октября 2019 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление Шведчикова Сергея Александровича, Шведчиковой Екатерины Николаевны, Беляшова Ильи Леонидовича, Беляшовой Наталии Николаевны, Кичешкина Александра Сергеевича об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения представителя Кичешкина А.С. – адвоката Метельковой Е.Н., Шведчикова С.А., Беляшова И.Л., Беляшовой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шведчиков С.А., Шведчикова Е.Н., Беляшов И.Л., Беляшова Н.Н., Кичешкин А.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнитеям МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Чистяковой Л.В, Егоровой Т.В., МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области, с учетом уточнения требований просили:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области Егоровой Т.В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества: земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области Чистяковой Л.В. от 21 мая 2018 года об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 724 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 135,5 кв.м., расположенных по адресу <адрес>;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества: нежилое здание - водонапорная станция с кадастровым номером №, площадью 60,10 кв.м., расположенных по адресу <адрес>;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 55 кв.м. по <адрес>;

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области Егоровой Т.В., Чистяковой Л.В. в части несвоевременного направления и ненадлежащего оформления запросов о наличии открытых счетов в ПАО «Совкомбанк», в ИФНС России по г. Костроме в рамках сводного исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Чистяковой Л.В., межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам в части: несвоевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах выданных Свердловским районным судом г. Костромы Шведчикову С.А., Шведчиковой Е.Н., Беляшову И.Л., Беляшовой Н.Н., Кичешкину А.С. по результатам рассмотренных гражданских дел при наличии фактической возможности удовлетворения требований взыскателей; непринятия всего комплекса мер по оценке и реализации имущества должника; непроведения в течении одного месяца со дня обнаружения имущества должника оценки в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ООО ИСПО «Костромагорстрой»; неприменения в полном объеме мер принудительного исполнения в виде ареста объектов недвижимости, принадлежащих ООО ИСПО «Костромагорстрой», и его последующей принудительной реализации;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Егоровой Т.В., межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам, выразившиеся в нарушении установленного порядка распределения денежных средств в период с 15 января 2018 года по 24 апреля 2018 года, поступивших на депозитный счет МОСП до объединения исполнительных листов взыскателей в сводное исполнительное производство;

- признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Чистяковой Л.В.: от 16 октября 2018 года об отмене ареста по дебиторской задолженности ПАО «МРСК Центра»; от 23 октября 2018 года об отмене ареста по дебиторской задолженности ООО «Костромасети»; от 27 октября 2018 года об отмене ареста по дебиторской задолженности ООО «Строительный участок-7».

Административные исковые требования мотивировали тем, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 31 августа 2017 года на ООО ИСПО «Костромагорстрой» возложены обязанности в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу произвести работы на многоквартирном доме по адресу <адрес>; дополнительным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 28 сентября 2017 года на ООО ИСПО «Костромагорстрой» возложены обязанности в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу произвести работы в квартире 32 в многоквартирном доме по адресу <адрес>. Решения вступили в законную силу.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 19 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-976/2017 с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу Шведчикова С.А. взысканы судебные расходы в сумме 83 000 руб.

15 января 2018 года МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО ИСПО «Костромагорстрой» судебных расходов в размере 83 000 руб., на момент подачи настоящего иска остаток долга составлял 31 397,38 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 06 марта 2018 года (2-836/2018) в пользу ФИО1 с ООО ИСПО «Костромагорстрой» взыскана неустойка, компенсация морального вреда, штраф, денежные средства в счет понесенных расходов по самостоятельному устранению недостатков на общую сумму 433 220 руб., в пользу ФИО2 взыскана неустойка, компенсация морального вреда, штраф на общую сумму 190 000 руб.

18 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство № 17696/18/44001-ИП, взыскатель ФИО1 в отношении должника ООО ИСПО «Костромагорстрой». Остаток долга на момент подачи иска составлял 433 220 руб.

04 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство № 26238/18/44001-ИП, взыскатель ФИО2 в отношении должника ООО ИСПО «Костромагорстрой», остаток долга на момент подачи иска - 190 000 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 21 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-976/2017 изменен способ и порядок исполнения решения суда от 31 августа 2017 года и дополнительного решения от 28 сентября 2017 года. С ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация для самостоятельного устранения недостатков в суме 399 548 руб.

09 января 2019 года МОСП по ОВИП возбуждено исполнительное производство № 81822/18/44001-ИП. в отношении должника ООО ИСПО «Костромагорстрой». Остаток долга на момент подач иска 399548 руб.

Этим же решением в пользу ФИО2 с ООО ИСПО «Костромагорстрой» взыскана неустойка, компенсация морального вреда, штраф на общую сумму 465 000 руб.

09 января 2019 года МОСП по ОВИП в интересах ФИО1, ФИО2 возбуждены исполнительные производства № 81821/18/44001-ИП и № 81820/18/44001-ИП соответственно на сумму 465 000 руб. каждое в отношении должника ООО ИСПО «Костромагорстрой»

18 апреля 2018 года МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области на основании исполнительного листа Свердловского районного суда г. Костромы в интересах ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 18190/18/44001-ИП в отношении должника ООО ИСПО «Костромагорстрой», сумма долга 165 000 руб. Остаток долга на момент подачи иска - 165 000 руб.

18 апреля 2018 года МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области на основании исполнительного листа Свердловского районного суда г. Костромы в интересах ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 18189/18/44001-ИП в отношении должника ООО ИСПО «Костромагорстрой» сумма долга - 165 000 руб. Остаток долга на момент подачи иска - 165 000 руб.

16 августа 2018 года МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области на основании исполнительного листа Свердловского районного суда г. Костромы в интересах ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 38804/18/44001-ИП в отношении должника ООО ИСПО «Костромагорстрой», сумма долга 53 500 руб. Остаток долга на момент подачи иска – 53 500 руб.

05 декабря 2018 года МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области на основании исполнительного листа Свердловского районного суда г. Костромы в интересах ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 73852/18/44001-ИП в отношении должника ООО ИСПО «Костромагорстрой», сумма долга 465 000 руб. Остаток долга на момент подачи иска - 465 000 руб.

05 декабря 2018 года МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области на основании исполнительного листа Свердловского районного суда г. Костромы в интересах ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 73850/18/44001-ИП в отношении должника ООО ИСПО «Костромагорстрой», сумма долга - 465 000 руб. Остаток долга на момент подачи иска - 465 000 руб.

07 декабря 2018 года МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области на основании исполнительного листа Свердловского районного суда г. Костромы в интересах ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 73365/18/44001-ИП в отношении должника ООО ИСПО «Костромагорстрой», сумма долга – 333 774 000 руб. Остаток долга на момент подачи иска – 333 774 руб.

03 апреля 2018 года МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области на основании исполнительного листа Свердловского районного суда г. Костромы в интересах ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 15647/18/44001-ИП в отношении должника ООО ИСПО «Костромагорстрой», сумма долга – 258 727,31 руб. Остаток долга на момент подачи иска – 258 727,31 руб.

Взыскание сумм долга в пользу административных истцов возложено на МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области в рамках сводного исполнительного производства № 123049/17/44001-СД (постановление об объединении от 24 апреля 2018 года) в отношении должника ООО ИСПО «Костромагорстрой».

Административными истцами 16 мая 2019 года изучено сводное исполнительное производство, в ходе которого они выявили нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», допущенные должностными лицами МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области.

Так, в рамках запросов судебных приставов-исполнителей МОСП по ОВИП ФИО6 и ФИО7 от 19 января 2018 года, 03 мая 2018 года, 09 августа 2018 года и 23 апреля 2019 года установлены объекты недвижимости, принадлежащие ООО ИСПО «Костромагорстрой», согласно сведениям Управления Росреестра на 24 января 2018 года, 09 мая 2018 года, 14 августа 2018 года и 23 апреля 2019 года. Из анализа представленных документов установлено, что по состоянию на 24 января 2018 года ООО ИСПО «Костромагорстрой» принадлежало 42 объекта недвижимости, в том числе нежилые помещения, квартиры, здания и земельные участки. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости ООО ИСПО «Костромагорстрой» судебным приставом-исполнителем ФИО6, иными должностными лицами, в производстве которых находилось сводное исполнительное производство до 24 января 2018 года, не производился. За период с мая 2018 года по апрель 2019 года из собственности должника выбыли объекты недвижимости, в том числе земельные участки, нежилые здания. В связи с отменой запрета на совершение регистрационных действий согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО7 в отношении земельного участка и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером № и № соответственно указанные объекты также выбыли из собственности должника. Со слов судебного пристава-исполнителя (документы в исполнительном производстве отсутствуют) сумма договора составила около 4 млн. руб., которые были списаны со счета должника, и указанными средствами погашена задолженность по заработной плате, налогам и сборам. Кроме того, указанное имущество было реализовано самим должником за 1/3 кадастровой стоимости. Аресты судебными приставами-исполнителями наложены лишь на помещения, расположенные по адресу: <адрес>, только 10 ноября 2018 года, в настоящее время выставлены на торги по завышенной цене. На момент вынесения постановления от 21 мая 2018 года об отмене запрета на регистрационные действия судебный пристав-исполнитель не обладала сведениями о достаточности сумм для закрытия имущественных обязательств по сводному исполнительному производству. При этом нарушен срок проведения оценки с момента установления имущества должника. Кроме того, в период совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в целях установления имущества должника, в том числе находящегося на забалансовом счете, не истребована главная книга предприятия, кассовая книга, книга покупок и продаж, не опрошен главный бухгалтер, арест ежедневно поступающих денежных средств не произведен, сверка ответов об отсутствии движения по кассе с книгами предприятия не производилась, не устанавливалось наличие кредитных договоров и передача имущества в залог.

Кроме того, ООО ИСПО «Костромагорстрой» является владельцем счета в ПАО «Совкомбанк» №. В рамках договора от 01 февраля 2018 года ООО «Мегаполис» в качестве платы за права по договору аренды земельного участка от 09 апреля 2012 года с кадастровым номером № на вышеуказанный расчетный счет перечислены 40 000 000 руб. Денежные средства поступали платежами 08 февраля, 17 мая, 13 июня, 10 июля, 16 августа 2018 года. Однако мер по обращению взыскания на данные денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, судебными приставами-исполнителями МОСП по ОВИП не принято. Запрос в банковское учреждение на наличие открытого банковского счета и движение денежных средств не направлялся.

Согласно сведениям по расшифровке дебиторской задолженности сумма дебиторской задолженности 140 предприятий перед должником на 24 августа 2018 года составляла сумму 342 736 718 руб., на 31 декабря 2017 года – 432 938 853,91 руб. Однако в отсутствие актов, подтверждающих дебиторскую задолженность, судебным приставом-исполнителем ФИО7 в период с сентября 2018 года вынесены постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника. Последующие постановления об отмене обращения взыскания на дебиторскую задолженность ничем не мотивированы, документы, свидетельствующие о взаиморасчете, фактах оплаты, и иные документы, подтверждающие погашение задолженности, в исполнительном производстве отсутствуют, приняты во внимание противоречивые акты сверки. До настоящего времени действенных мер, направленных на реальное взыскание дебиторской задолженности перед ООО ИСПО «Костромагорстрой», судебным приставом-исполнителем ФИО7 не принято. Мероприятия, проводимые по установлению имущества должника бессистемны, предоставленные законом полномочия не реализуются, отсутствует последовательность действий.

Задолженность ООО ИСПО «Костромагорстрой» перед взыскателями составляет более 60 млн. руб., задолженность по налогам и сборам более 12 млн. руб. Сумма взысканий в пользу ФИО1 – 1 329 165,38 руб., ФИО2 – 655 000 руб., ФИО3 - 963 774 руб., ФИО4 – 683 500 руб., ФИО5 - 258 727,31 руб.

Бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО6 и ФИО7 в части неустановления и наличия у должника открытого счета в ПАО «Совкомбанк», отсутствие ареста на имущество должника, непроведение его оценки привело к непогашению имеющейся задолженности ООО ИСПО «Костромагорстрой» перед заявителями, а также возможности вывода недвижимости должника из имущественной массы, на которую могло быть обращено взыскание, в связи с чем взыскателями не получены денежные средства, которые могли быть погашены при реализации имущества должника в рамках сводного исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «МРСК Центра - Кострормаэнерго», ООО «Мегаполис», ООО «Строительный участок-7», ООО ИСПО «Костромагорстрой», ООО «Костромасети».

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 октября 2019 года признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО8 за период с 6 февраля по 7 мая 2018 года, ФИО7 с 7 мая по 21 августа 2018 года в части несвоевременного направления и ненадлежащего оформления запросов о наличии открытых счетов в ПАО «Совкомбанк», в ИФНС России по г. Костроме в рамках сводного исполнительного производства. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО9 просят изменить решение суда и удовлетворить требования в части признания незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества; признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7, Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам в части несвоевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, выразившихся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей и применении мер принудительного исполнения при наличии фактической возможности удовлетворения требований взыскателя; признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившиеся в нарушении установленного порядка распределения денежных средств в период с 15 января 2018 года по 24 апреля 2018 года, поступивших на депозитный счет МОСП до объединения исполнительных листов взыскателей в сводное исполнительное производство; признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 об отмене ареста по дебиторской задолженности должника.

Считая, что судом допущены нарушения в применении норм материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, указывают, что суд не учел факты многочисленных нарушений должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями, на которые административные истцы указывали в суде первой инстанции. Суд мотивировал решение лишь общим количеством оконченных фактическим исполнением исполнительных производств, при этом не принято во внимание, что 90% из них составляют исполнительные производства по взысканию заработной платы, взыскание сумм долга в интересах заявителей носило эпизодический характер. Согласно представленным судебными приставами-исполнителями сведениям по состоянию на апрель-май 2018 года общая сумма задолженности ООО ИСПО «Костромагорстрой» составляла 10 млн. руб., на момент вынесения решения суда – более 100 млн. руб. Суд привел в решении доводы о том, что за период с 18 апреля 2018 года по 15 марта 2019 года окончено 68 исполнительных производств о взыскании задолженности по заработной плате на общую сумму 2 984 902,72 руб. Однако большинство данных исполнительных производств вызывают сомнения в отношении их правомерности, так как возбуждались исполнительные производства на основании решений Комиссии по трудовым спорам, которая была создана работодателем. Сумма долга по оконченным исполнительным производствам несоразмерно мала по сравнению с суммой задолженности перед взыскателями 4-й очереди, которая не погашалась в связи с непринятием всего комплекса предоставленных службе судебных приставов мер. Исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства в отношении ООО ИСПО «Костромагорстрой» осуществлялись с нарушением установленных законом сроков, не в полном объеме. Административные ответчики в ходе судебного разбирательства не ответили на вопрос, по какой причине не принято мер к аресту объектов недвижимости, принадлежащих ООО ИСПО «Костромагорстрой», перечень и индивидуальные признаки которых содержатся в представленных Росреестром выписках из ЕГРН на 24.01.2018, 09.05.2018, 14.08.2018 и 23.04.2019. Соответствующий запрос судебный пристав-исполнитель ФИО7 направила в Росреестр уже после обращения административных истцов в суд. Меры по принудительной реализации земельных участков должника, расположенных в д. Дурасово Костромской области, несмотря на обращения взыскателей с мая 2018 года, приняты не были. Кроме того, административными ответчиками нарушены сроки проведения оценки арестованного имущества. Так, арестованный 18 июня 2018 года автомобиль КАМАЗ направлен на оценку 20 сентября 2018 года и только 27 мая 2019 года постановление о принятии результатов оценки направлено должнику. Нереализованное на торгах имущество (офисы должника на <адрес>) не было предложено взыскателям в счет погашения долга. После ознакомления с материалами исполнительного производства административным истцам стало известно о снятии запрета на совершение регистрационных действий с некоторого имущества должника и последующего его выбытия из всей имущественной массы должника. Считают, что административными ответчиками не представлено доказательств совершения всех необходимых действий в рамках сводного исполнительного производства. Отмечают, что остался без внимания суда вопрос бездействия службы судебных приставов в части установления дебиторской задолженности ООО ИСПО «Костромагорстрой» и обращения на нее взыскания, тогда как исходя из представленных должником сведений сумма дебиторской задолженности 140 предприятий и организаций перед ООО ИСПО «Костромагорстрой» на 24.08.2018 составляла 342 736 718 руб., а на 31.12.2017 – 432 938 853,91 руб. Считают необоснованным вывод суда о законности и правомерности постановлений судебных приставов-исполнителей об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника. Ссылаясь на пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указывают, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное постановление о запрете на совершение регистрационных действий, такими полномочиями наделены старший судебный пристав или его заместитель. Судом установлено, что постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №, №, № вынесены в феврале 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 21 мая 2018 года, 15 августа 2018 года – судебным приставом-исполнителем ФИО7 Кроме того, в отношении земельного участка с кадастровым номером № постановление об отмене запрета на регистрационные действия не выносилось, имущество выбыло из владения должника без инициативы службы судебных приставов. Отмена запрета на регистрационные действия и отчуждение имущества должника является нарушением прав взыскателей, поскольку вывод имущества из собственности должника лишает их возможности на взыскание долга. Указывают, что сделка между ООО ИСПО «Костромагорстрой» и ООО «Теплоизоляция» заключена 17 мая 2018 года, то есть еще до принятия судебным приставом-исполнителем ФИО7 21 мая 2018 года постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости. При этом по условиям указанной сделки имущество должника продано по заниженной цене, несмотря на значительную задолженность ООО ИСПО «Костромагорстрой» перед взыскателями. Обращают внимание на то, что на момент принятия постановления от 21 мая 2018 года в материалах сводного исполнительного производства отсутствовала оценка арестованных транспортных средств должника, офисных помещений, не было ответа о наличии дебиторской задолженности. При этом из пояснений судебных приставов-исполнителей ФИО8 и ФИО7 следует, что они отменяли запрет на регистрационные действия по устному указанию начальника отдела ФИО10 и должностных лиц УФССП России по Костромской области, так как генеральный директор ООО ИСПО «Костромагорстрой» дал гарантийные обязательства направить вырученные средства от продажи имущества на погашение задолженности по заработной плате аффилированных с должником юридических лиц, что недопустимо при наличии задолженности у самого предприятия-должника. Полагает, что суд не принял достаточных мер по установлению фактических обстоятельств и роли начальника отдела ФИО10, а также должностных лиц УФССП России по Костромской области, которые принимали большинство ключевых решений и курировали работу подчиненных им судебных приставов-исполнителей, совершивших незаконные действия (бездействие). Указывают, что, несмотря на требование административных истцов об обеспечении явки в суд начальника МОСП ФИО10, суд не выполнил требования ч. 7 ст. 226 КАС РФ, ФИО10 не принимала участие в судебных заседаниях, представитель УФССП не смог дать объяснений по существу заявленных требований.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО7, заместитель начальника ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО8 (ранее занимавшая должность судебного пристава-исполнителя МОСП) просят отменить решение суда в части признания незаконным их бездействия, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме. Ссылаясь на положения Закона «Об исполнительном производстве», указывают, что с целью установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства ими были направлены запросы в регистрирующие органы (Росреестр, Ростехнадзр, ГИМС, БТИ, ГИБДД), с целью установления расчетных и иных счетов, открытых на имя должника, были направлены постановления о розыске счетов, принадлежащих ООО ИСП «Костромагорстрой», и о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации. На основании поступивших сведений судебным приставом-исполнителем наложен арест на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комнаты первого и второго этажа. Предварительная стоимость арестованного имущества составила 15 000 000 руб. Кроме того, аресты были наложены на транспортные средства должника - автомобили БМВ (стоимость согласно оценке 540 000 руб.), Рено (285 000 руб.) и Тойота Камри (1 075 000 руб.). Также арестованы кондиционеры на сумму 300 000 руб., автомобиль КАМАЗ (стоимость согласно предварительной оценке 1 000 000), обращено взыскание на расчетные счета в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк Югра, АО Россельхозбанк, ПАО Совкомбанк. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность на общую сумму 342 736 718,20 руб. По состоянию на 24.08.2018 в МОСП по ОВИП в отношении должника ООО ИСПО Костромагорстрой находилось 128 исполнительных документов на общую сумму задолженности 13 691 904,17 руб. За период с 02.03.2016 по указанным исполнительным документам взысканы денежные средства на общую сумму 5 404 564,71 руб. Остаток задолженности составляет 8 287 339,46 руб. С целью установления расчетных и иных счетов, открытых на имя должника, за период с 02.02.2018 по 23.08.2018 направлено 25 электронных запросов в налоговый орган. Согласно представленным ответам ИФНС сведениями об открытых на имя должника счетах не располагало. 24.04.2018 вынесено требование о предоставлении расширенной выписки по счету №№, которое было направлено на исполнение в ПАО Совкомбанк. По сведениям, поступившим из банка, данный счет был закрыт, сведений о расчетном счете №№, который был открыт в феврале 2018 года, банк информации не представил. При выявлении последнего счета судебный пристав-исполнитель незамедлительно вынес постановление от 21.08.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника. Директору ООО ИСПО «Костромагорстрой» неоднократно вручались требования об исполнении судебных решений, он предупреждался об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решений суда. На основании представленных судебным приставом-исполнителем материалов в орган дознания были возбуждены 43 уголовных дела по ст. 315 УК РФ в отношении ФИО11, впоследствии все материалы были переданы в Следственный комитет. С выводами суда не согласны, так как неоднократно направляли запросы в налоговый орган, при отсутствии информации они не могли наложить арест на банковский счет. Полагают, что суду не представлено доказательств нарушения прав взыскателя незаконными действиями административных ответчиков. Ответ налогового органа об отсутствии запросов службы судебных приставов в период с 01.01.2018 по 01.06.2019 о наличии счетов в отношении ООО ИСПО «Костромагорстрой» не соответствует действительности, однако суд данное обстоятельство не проверил.

Административные истцы - ФИО2, ФИО5, административные ответчики - МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, судебные приставы-исполнители ФИО7, ФИО8, УФССП России по Костромской области, заинтересованные лица - ООО «МРСК Центра - Кострормаэнерго», ООО «Мегаполис», ООО «Строительный участок-7», ООО ИСПО «Костромагорстрой», ООО «Костромасети», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявили. На основании ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 31 августа 2017 года на ООО ИСПО «Костромагорстрой» возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу произвести работы на многоквартирном доме по адресу <адрес>; дополнительным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 28 сентября 2017 года на ООО ИСПО «Костромагорстрой» возложена обязанность в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу произвести работы в квартире 32 в многоквартирном доме по адресу <адрес>.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 19 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-976/2017 с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 83 000 руб.

15 января 2018 года МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство № 2365/18/001-ИП о взыскании с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 83 000 руб., исполнительное производство окончено фактическим исполнением 26 сентября 2019 года.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 06 марта 2018 года (по делу №2-836/2018) в пользу ФИО1 с ООО ИСПО «Костромагорстрой» взыскана неустойка, компенсация морального вреда, штраф, денежные средства в счет понесенных расходов по самостоятельному устранению недостатков на общую сумму 433 220 руб., в пользу ФИО2 взыскана неустойка, компенсация морального вреда, штраф на общую сумму 190 000 руб.

18 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство № 17696/18/44001-ИП, взыскатель ФИО1 в отношении должника ООО ИСПО «Костромагорстрой».

04 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство № 26238/18/44001-ИП, взыскатель ФИО2 в отношении должника ООО ИСПО «Костромагорстрой».

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 21 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-976/2017 изменен способ и порядок исполнения решения суда от 31 августа 2017 года и дополнительного решения от 28 сентября 2017 года, с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация для самостоятельного устранения недостатков в суме 399 548 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 30 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-4113/2018 в пользу ФИО1 с ООО ИСПО «Костромагорстрой» взыскана неустойка, компенсация морального вреда, штраф на общую сумму 465 000 руб., в пользу ФИО2 с ООО ИСПО «Костромагорстрой» взыскана неустойка, компенсация морального вреда, штраф на общую сумму 465 000 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 123049/17/44001-СД, которое в оспариваемый период находилось в производстве судебных приставов – исполнителей МОСП по ОВИП ФИО8 и ФИО7

По состоянию на 01 июня 2019 года (административный иск поступил в суд 21 мая 2019 года) остаток задолженности ООО ИСПО «Костромагорстрой» по сводному исполнительному производству составлял 69 388 790,91 руб., из них задолженность четвертой очереди, к которой относятся административные истцы, составляла 51 743 965,23 руб.

Из материалов дела также усматривается, что в рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы; 22 марта 2018 года, 13 июля 2018 года, 08 августа 2018 года наложены аресты на нежилое помещение по адресу: <адрес>, помещение 1; арестованное имущество было оценено на сумму 16 700 000 руб., нежилые помещения переданы на реализацию в период с 29 января 2019 года по 05 апреля 2019 года.

15 января 2018 года, 07 февраля 2018 года, 18 июня 2018 года были составлены акты о наложении ареста на транспортные средства Тойота Камри, Рено Логан, БМВ, КАМАЗ, принадлежащие должнику, а также кондиционеры. Транспортные средства Тойота Камри, Рено Логан, БМВ после их оценки были направлены на реализацию, в связи с несостоявшимися торгами указанные автомобили были переданы взыскателям, в том числе автомобиль БМВ передан административному истцу ФИО1

В отношении автомобиля КАМАЗ 20 сентября 2018 года вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика, 22 мая 2019 года в службу судебных приставов поступил отчет об оценке транспортного средства, 27 мая 2019 года вынесено постановление о принятии результатов оценки.

На расчетные счета должника, открытые в банках: АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), Костромском отделении № 8640 ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк ЮГРА, АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк» судебными приставами-исполнителями обращено взыскание, денежные средства, поступившие с расчетных счетов должника в период с 01 января 2018 года по 01 июня 2019 года на депозитный счет МОСП по ОВИП, распределены взыскателям. Судебными приставами-исполнителями также были обращены взыскания на дебиторскую задолженность.

Руководителю ООО ИСПО «Костромагорстрой» неоднократно вручались требования об исполнении судебных актов и предупреждения об уголовной ответственности за злостное неисполнение решений суда.

В указанный период судебными приставами-исполнителями окончено 354 исполнительных производства на общую сумму 7 781 586,02 руб., из них в связи с фактическим исполнением окончено 251 исполнительное производство на сумму 7 299 658,90 руб.

Установив указанные обстоятельства и, оценив представленные доказательства, свидетельствующие о совершении судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительных документов, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, выразившегося, по мнению административных истцов, в несвоевременном исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах; непринятии всего комплекса мер по оценке и реализации имущества должника; непроведении в течении одного месяца со дня обнаружения имущества должника оценки в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ООО ИСПО «Костромагорстрой»; неприменении в полном объеме мер принудительного исполнения в виде ареста объектов недвижимости, принадлежащих ООО ИСПО «Костромагорстрой», и его последующей принудительной реализации.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно сведениям о ходе сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в оспариваемый период была запрошена информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. При этом само по себе несогласие административных истцов с объемом совершенных исполнительных действий и отсутствие результата по исполнению исполнительных документов не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства с учетом особенностей предмета исполнения, а также определять, какие именно действия будет наиболее эффективными.

Отказывая в удовлетворении требований административных истцов о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые постановления не противоречат положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав взыскателей не нарушают, вынесены уполномоченными лицами в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует и судом установлено, что судебными приставами-исполнителями в рамках сводного исполнительного производства были вынесены постановления об отмене ранее наложенных запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

При этом запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в феврале 2018 года отменен ввиду превышения суммы арестованного имущества суммы задолженности по исполнительному производству, в рамках которого наложен запрет, а также в связи с наличием гарантии руководителя должника направить вырученные от продажи земельного участка для погашения задолженности по исполнительным производствам. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, отменен на основании п. 5 ч. 4 Закона об исполнительном производстве.

Указанное недвижимое имущество было продано должником, денежные средства от продажи, несмотря на предупреждение должника об ответственности за неисполнение требований исполнительных документов, в службу судебных приставов должником не направлены.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении данного дела суд не установил указанных оснований для удовлетворения административных исковых требований и пришел к выводу о законности оспариваемых постановлений.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, как указано выше, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения оспариваемых постановлений об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не являются превышением его полномочий, так как они вынесены в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, и является одним из видов исполнительных действий, перечень которых является открытым.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель, отменяя запрет на совершение регистрационных действий, вышел за рамки своих полномочий, являются несостоятельными, поскольку судебным приставом-исполнителем постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий не было отменено по основанию, предусмотренному ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Закон об исполнительном производстве не содержит положений, запрещающих должностному лицу службы судебных приставов отменить ранее наложенный им запрет на совершение регистрационных действий.

Из материалов дела следует, что отчуждение должником нежилого здания - водонапорной станции с кадастровым номером №, площадью 60,10 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, произведено на безвозмездной основе в муниципальную собственность г. Костромы, в связи с чем отмена запрета на совершение регистрационных действий прав взыскателей не нарушает. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 55 кв.м. по <адрес> находится в собственности муниципального образования городской округ город Кострома с 11 января 2018 года, исполнительные производства в пользу административных истцов на этот период не были возбуждены, кроме того, как установлено судом, постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий с данным участком судебным приставом-исполнителем не принималось.

Доводы административных истцов о нарушении судебными приставами-исполнителями порядка распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет МОСП, проверялись судом и своего подтверждения не нашли. Доказательств нарушения порядка распределения денежных средств заявителями в суды первой и апелляционной инстанций не представлено, судами таких нарушений не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене арестов по дебиторской задолженности ПАО «МРСК Центра» от 16 октября 2018 года, ООО «Костромасети» от 23 октября 2018 года, ООО «Строительный участок № 7» от 27 октября 2018 года, суд исходил из того, что отмена арестов произведена на основании заявлений указанных юридических лиц, оспаривавших наличие дебиторской задолженности перед ООО ИСПО «Костромагорстрой», представивших соответствующие документы, в связи с чем оснований для сохранения ареста не имелось.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о законности постановлений судебного пристава-исполнителя от 16.10.2018 года и 27.10.2018 года об отмене постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по следующим основаниям.

Согласно подпункту «а» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО7 от 16.10.2018 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в отношении дебитора ПАО «МРСК-Центра» (л.д.165 т.1).

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 27.10.2018 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в отношении дебитора ООО «Строительный участок-7» (л.д. 170 т.1).

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имел полномочий на вынесение оспариваемых постановлений от 16.10.2018 года и 27.10.2018 года об отмене постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в связи с чем эти постановления нельзя признать соответствующими требованиям закона.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО7 от 16.10.2018 года и 27.10.2018 года об отмене постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО7 от 16.10.2018 и 27.10.2018 об отмене постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2019 года ООО ИСПО «Костромагорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, сводное исполнительное производство № 123049/17/44001-СД окончено 13.12.2019 года по пункту 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, судебная коллегия не находит оснований для возложения на МОСП по ОВИП обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным постановления об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Костромасети», вынесенного 23.10.2018 года и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО12 (л.д. 166-167 т.1). Данное постановление вынесено должностным лицом, имеющим право на отмену не соответствующих закону постановлений судебного пристава-исполнителя в силу ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, при наличии к тому оснований (отсутствие дебиторской задолженности ООО «Костромасети» перед ООО ИСПО «Костромагорстрой»).

Доводы апелляционной жалобы административных истцов о непринятии судом мер к обеспечению участия в судебном заседании административного ответчика – начальника МОСП по ОВИП ФИО10 являются необоснованными. ФИО10 была извещена о времени и месте судебных заседаний, ее интересы в судебном заседании 18.09.2019 года представляла ФИО13 на основании доверенности от 17.09.2019 года (л.д.174,185-187 т.2). Дело судом рассмотрено по существу в отсутствие ФИО10, при этом лица, участвующие в деле, в том числе административный истец ФИО1 не возражали рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и закончить рассмотрение дела по имеющимся доказательствам. Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и его представитель ФИО14, извещенные о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 16.10.2019 года, и неявившиеся в судебное заседание, об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы должностных лиц службы судебных приставов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения данной жалобы.

Признавая незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО8 за период с 6 февраля по 7 мая 2018 года, ФИО7 с 7 мая по 21 августа 2018 года в части несвоевременного направления и ненадлежащего оформления запросов о наличии открытых счетов в ПАО «Совкомбанк», в ИФНС России по г. Костроме в рамках сводного исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что 01.02.2018 года в ПАО «Совкомбанк» был открыт счет ООО ИСПО «Костромагорстрой» № №. Сообщение об открытии данного счета поступило в налоговый орган 06.02.2018 года. Вместе с тем запросы МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области о наличии счетов ООО ИСПО «Костромагорстрой» в ИФНС России по г. Костроме не поступали, что следует из ответа налоговой инспекции, направленной в адрес суда (л.д. 21 т.5).

Судебными приставами-исполнителями не было своевременно установлено наличие указанного счета, не принято мер по его аресту, в то время как с момента открытия счета № № в ПАО «Совкомбанк» по август 2018 года по счету проведены операции на сумму 57 000 000 руб., денежные суммы были израсходованы должником на хозяйственные нужды.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о нарушении прав административных истцов оспариваемым бездействием.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО7, заместителя начальника ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО8 направлены на переоценку исследованных судом доказательств, к чему оснований не усматривается.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 октября 2019 года в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО7 от 16.10.2018 года и 27.10.2018 года об отмене постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО7 от 16.10.2018 года и 27.10.2018 года об отмене постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО7, заместителя начальника ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: