Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Холчевой О.П., судей Белоглазовой Н.В., ЩегловойЕ.С.

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ЩегловойЕ.С.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 26 августа 2016 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» о признании незаконными действий по снятию с учета транспортного средства в связи с его утилизацией, признании незаконным решения об аннулировании регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел по Ивановской области (далее – УМВД России по Ивановской области), в котором просил суд признать незаконными действия по снятию с регистрационного учета в связи с утилизацией транспортного средства марки ***, идентификационный номер (VIN)***************, 2001года выпуска, а также решения об аннулировании регистрации данного транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности.

Административный иск мотивирован тем, что между 31марта 2016 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. При заключении договора ФИО2 передал ФИО1 автомобиль, ключи от него и паспорт транспортного средства, а К.С.ЮБ. оплатил ФИО2 полную стоимость приобретенного имущества в размере *****рублей.

На основании заявления административного истца от 14 апреля 2016 года сотрудником РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» произведена государственная регистрация указанного автомобиля в связи со сменой собственника. В тот же день ФИО1 было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки.

По звонку начальника РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО3 25 мая 2016 года ФИО1 прибыл в указанный отдел, где от него потребовали сдать выданное ранее свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки на приобретенный автомобиль по причине утилизации данного транспортного средства 13 апреля 2016 года по заявлению прежнего собственника З.К.АБ., а также предупредили о том, что в случае отказа сдать документы и государственные регистрационные знаки они будут объявлены в розыск. Административный истец считал незаконным данное требование сотрудников органов внутренних дел и отказался его исполнить.

В дальнейшем ФИО1 получил письменное уведомление № 44/8-319 о том, что решением УМВД России по Ивановской области от 25 мая 2016 года государственная регистрация его автомобиля аннулирована, а выданные ему 14 апреля 2016 года государственные регистрационные знаки **** и свидетельство о регистрации транспортного средства **№**** выставлены в базу как утраченные.

Административный истец полагал, что 13 апреля 2016 года у сотрудников ГИБДД УМВД России по Ивановской области отсутствовали законные основания для совершения действий по снятию с регистрационного учета спорного автомобиля по заявлению З.К.АБ., который с 31 марта 2016 года не являлся ни собственником, ни владельцем транспортного средства и в заявлении от 13 апреля 2016 года сообщил несоответствующие действительности сведения об утрате документов и государственных регистрационных знаков, а также об утилизации самого автомобиля, находящегося с 31марта 2016 года в собственности ФИО1

По мнению ФИО1, регистрация транспортного средства на его имя произведена 14 апреля 2016 года в полном соответствии с требованиями закона, что исключало возможность ее аннулирования решением от 25 августа 2016 года.

Определением Октябрьского районного суда города Иваново от 26 августа 2016года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Межрайонный отдел Министерства внутренних дел России «Кинешемский» (далее – МО МВД России «Кинешемский»).

В окончательном варианте административного иска ФИО1 просил суд:

- признать незаконными действия сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области, совершенные 13 апреля 2016 года по заявлению ФИО2, по снятию с регистрационного учета в связи с утилизацией транспортного средства марки ***, идентификационный номер (VIN)**********, 2001года выпуска;

- признать незаконным решение должностных лиц РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинешемский» от 25 мая 2016 года об аннулировании выполненной 14апреля 2016 года по заявлению ФИО1 государственной регистрации транспортного средства того же транспортного средства.

Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 26 августа 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности ФИО4 просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В заседании судебной коллегии ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснили, что автомобиль, ключи и документы на него был переданы ФИО2 ФИО1 31марта 2016 года в г. ФИО5 области, в тот же день автомобиль был доставлен в г. Л. на сцепке, так как был технически неисправен на тот момент, до настоящего времени автомобиль постоянно находится в гараже у ФИО1, он приведен в исправное состояние, однако его эксплуатация на дороге невозможна в связи с незаконными действиями сотрудников ГИБДД.

Представитель административного ответчика УМВД РФ по Ивановской области ФИО6 и представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании 17 ноября 2016 года возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считали решение суда законным и обоснованным. Представитель заинтересованного лица ФИО7 дополнительно пояснил, что 31 марта 2016года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ***, который в тот же день был передан ФИО1 вместе с ключами и документами, однако свои обязательства по оплате этого автомобиля ФИО1 фактически не выполнил, поскольку не произвел оплату его стоимости ни деньгами, ни передачей другого автомобиля.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного ответчика МО МВД России «Кинешемский» и заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о его времени и месте, их явка не являлась обязательной в силу закона и не была признана обязательной судом, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступило. При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке участников процесса.

Заслушав административного истца, представителей сторон и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы административного дела в полном объеме, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что в настоящем деле имеются указанные основания для отмены решения суда.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 31 марта 2016 года З.К.АВ. являлся собственником транспортного средства марки ***, идентификационный номер (VIN)*************, 2001года выпуска (далее – Автомобиль), на основании договора купли-продажи, заключенного 10 мая 2011 года с ФИО8

Судом бесспорно установлено, что 31 марта 2016 года ФИО2 и ФИО1 при личной встрече в г. ФИО5 области подписали письменный договор купли-продажи автомототранспортных средств (л.д. 9), по условиям которого З.К.АВ. продал Автомобиль К.С.ЮВ. и получил от последнего ***** рублей. На момент разрешения настоящего административного спора этот договор в установленном порядке сторонами не оспорен, не признан недействительным и не изменен.

Во исполнение договора 31 марта 2016 года Автомобиль был передан З.К.АГ. К.С.ЮВ. вместе с ключами, подлинником паспорта транспортного средства ******, выданного 9 февраля 2008 года (л.д. 38), и подлинником свидетельства о регистрации транспортного средства серии ******, выданного 10 мая 2012 года.

Подлинники договора купли-продажи от 31 марта 2016 года и паспорта транспортного средства были представлены административным истцом на обозрение в судебном заседании 17 ноября 2016 года.

13 апреля 2016 года ФИО2 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области (в г. Иваново) с заявлением № 4549496 (л.д. 72), в котором просил снять Автомобиль с регистрационного учета в связи с дальнейшей утилизацией, поставить в розыск государственный регистрационный знак ****. В этом заявлении З.К.АВ. также указал, что им утрачен паспорт транспортного средства ******.

В тот же день ФИО2 составил объяснительную на имя начальника МРЭО ГИБДД г. Иваново (л.д. 73), в которой указал, что 10 апреля 2016 года он утратил паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки ******. В объяснительной также имеется отметка о том, что ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ.

Карточкой учета транспортного средства (л.д. 74) подтверждается, что 13 апреля 2016 года Автомобиль был снят с регистрационного учета по заявлению собственника об утилизации и утрате паспорта транспортного средства, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства и государственных регистрационных знаков.

Из дела также видно, что 14 апреля 2016 года ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинешемский» (в г. ФИО5 области) с заявлением № 1479 (л.д. 60), в котором просил внести изменения в связи с изменением собственника Автомобиля. В заявлении имеются отметки инспектора ГИБДД о том, что от заявителя приняты регистрационные знаки ****, свидетельство о регистрации транспортного средства серии ** №****** и паспорт транспортного средства ******, а также о том, что 14 апреля 2016 года заявителю выданы регистрационные знаки ****, свидетельство о регистрации транспортного средства **№****** и паспорт транспортного средства ******. Аналогичная информация содержится в карточке учета транспортного средства (л.д. 75), в которой также отмечено, что право собственности ФИО1 подтверждено договором от 12апреля 2016 года, совершенным в простой письменной форме.

В деле имеется заверенная сотрудниками ГИБДД копия договора купли-продажи от 12 апреля 2016 года (л.д. 63), из которого следует, что он заключен между гражданами ФИО2 и ФИО1 на предмет продажи Автомобиля по цене *****рублей.

В заседании судебной коллегии ФИО1 дал пояснения о том, что по рекомендации сотрудников Кинешемского РЭО ГИБДД данный документ он составил самостоятельно, повторяя условия договора от 31 марта 2016 года, расписался в нем за себя и за З.К.АБ., поскольку на момент заключения первоначального договора купли-продажи от 31 марта 2016 года он не смог получить страховой полис на Автомобиль и не успел бы поставить его на учет в течение 10 дней с момента смены собственника.

Заключением старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинешемский» Р.Р.Ф., утвержденным 25 мая 2016 года начальником РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинешемский» К.М.Л. (л.д. 68-69), по результатам проверки законности регистрации автомобиля принято решение об аннулировании выполненной 14апреля 2016 года по заявлению ФИО1 государственной регистрации Автомобиля, и о выставлении в базу как утраченных государственных регистрационных знаков **** и свидетельства о регистрации транспортного средства **№******, выданного 14 апреля 2016 года на имя К.С.ЮГ.

Из содержания указанного заключения следует, что основанием для выводов о незаконности и аннулировании регистрации транспортного средства на имя К.С.ЮГ. послужила обнаружившаяся в ходе поквартальной проверки информация в базе данных «ФИС ГИБДД М» о том, что 13 апреля 2016 года Автомобиль был снят с учета в связи с утилизацией в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области.

25 мая 2016 года ФИО1 было направлено уведомление об аннулировании регистрации (л.д. 14).

Отказывая в удовлетворении административного иска в части требований о признании незаконным действий МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что по состоянию на 13 апреля 2016 года ФИО2 являлся собственником Автомобиля, который в указанную дату исполнял обязанность по снятию транспортного средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции в связи с его утилизацией. При этом, суд исходил из того, что для совершения регистрационных действий с Автомобилем в органах ГИБДД не имел правового значения факт заключения 31 марта 2016 года договора купли-продажи этого Автомобиля, поскольку до 13 апреля 2016 года ФИО1 не совершил действий по постановке его на регистрационный учет, и органы ГИБДД не располагали информацией о заключении такого договора. Этот подход суда основан на той правовой позиции, что регистрация транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения. Таким образом, прежний собственник транспортного средства обязан не только передать его по договору отчуждения новому собственнику, но и одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Уклонение лица, отчуждающего транспортное средство, от выполнения этой обязанности свидетельствует о том, что у другого лица, считающего себя новым собственником транспортного средства, не возникает право на допуск его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Из решения суда также следует, что наличие в автоматизированной базе ГИБДД по состоянию на 13 апреля 2016 года сведений о З.К.АД. как о собственнике Автомобиля не требовало дополнительной проверки сотрудниками ГИБДД достоверности указанной в заявлении ФИО2 от 13апреля 2016 года информации об утилизации этого транспортного средства, утрате документов на него и регистрационных знаков, и исключало у сотрудников ГИБДД всякие сомнения в добросовестности этого заявителя.

В этой связи, суд признал, что снятие Автомобиля с учета в связи с утилизацией произведено 13 апреля 2016 года на основании заявления собственника транспортного средства З.К.АБ., а в действиях должностного лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области при рассмотрении данного заявления и принятии соответствующего решения какие-либо нарушения отсутствовали.

Основанием для отказа в иске в части требований о признании незаконным решения РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинешемский» по аннулированию государственной регистрации Автомобиля послужил вывод суда о том, что регистрационные действия сотрудника данного отделения ГИБДД по заявлению ФИО1 от 14апреля 2016 года были совершены с нарушением установленного порядка, поскольку на момент их совершения в автоматизированной базе ГИБДД уже содержались внесенные 13апреля 2016 года сведения о снятии Автомобиля с учета в связи с утилизацией, исключающие возможность совершения каких-либо иных регистрационных действий с утилизированным транспортным средством.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права, регулирующих основания и порядок регистрации транспортных средств в Госавтоинспекции, и неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего административного спора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 ГК РФ).

Отнесение статьей 1079 ГК РФ использования автомобилей (транспортных средств) к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, в том числе специальных правил их допуска в эксплуатацию.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из приведенных правовых норм следует, что регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на эти средства, а именно для использования их в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Следовательно, собственник транспортного средства вправе по своему усмотрению как инициировать прекращение регистрации транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, путем подачи соответствующего заявления в подразделение ГИБДД, так и принять меры к восстановлению такой регистрации, если его намерения относительно дальнейшего использования транспортного средства изменились, при условии, что оно отвечает требованиям безопасности дорожного движения. Изложенное в полной мере относится и к случаям, когда регистрация транспортного средства была прекращена на основании обращения собственника (владельца) для последующей утилизации, которая не состоялась.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах Госавтоинспекции установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24ноября 2008 года № 1001 в его действующей редакции (далее - Правила), а также Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВД России от 7 августа 2013 года № 605 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 5 Правил обязанность собственника (владельца) транспортного средства снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные, возникает в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Аналогичное требование содержит пункт 65 Административного регламента, в соответствии с которым снятие транспортного средства с учета осуществляется в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации на постоянное пребывание или утилизацией транспортного средства.

При этом в соответствии с пунктом 15 Административного регламента для получения государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств заявителем предоставляются, в том числе, документы на транспортное средство, в частности, паспорт транспортного средства, регистрационный документ, подтверждающий государственную регистрацию транспортного средства и присвоение ему государственного регистрационного знака (а также выдававшиеся ранее свидетельства о регистрации транспортных средств, технические паспорта (технические талоны) транспортных средств), документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 43 Правил при снятии с регистрационного учета транспортных средств в случаях их утилизации регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорта транспортных средств сдаются в регистрационное подразделение.

Системный анализ правовых норм Правил и Административного регламента в их взаимосвязи с нормами ГК РФ, регулирующих основания возникновения права собственности на транспортные средства, позволяет сделать вывод о том, что с заявлением об утилизации транспортного средства может обратиться только его собственник либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами.

При снятии транспортного средства с учета выполняются административные процедуры, предусмотренные пунктом 32 Административного регламента, в том числе: прием заявления; проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах; осмотр транспортного средства; принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий.

Пунктом 3 Правил установлено, что регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Из приведенных положений законодательства следует, что для совершения такого регистрационного действия как снятие автомобиля с регистрационного учета в связи с его утилизацией собственник автомобиля должен предоставить наряду с заявлением регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорт транспортного средства.

По смыслу законодательства о регистрационном учете транспортных средств под утилизацией транспортного средства понимается процедура по разборке транспортного средства, в результате которой оно прекращает существовать именно как транспортное средство и образуются отходы разных видов, как подлежащие, так и не подлежащие дальнейшему использованию.

Установленные законодательством Российской Федерации требования к совершению регистрационных действий в отношении транспортных средств направлены на проверку органами ГИБДД МВД России соответствия регистрационных действий тем фактическим обстоятельствам, в связи с которыми эти действия производятся. Это исключает применение презумпции добросовестности участников гражданского оборота при их обращении в органы Госавтоинспекции с заявлениями о совершении регистрационных действий с транспортными средствами.

Вместе с тем, материалами настоящего административного дела подтверждается, что решение сотрудника МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 13апреля 2016 года о снятии Автомобиля с учета в связи с его утилизацией принято на основании заявления ФИО2, не являвшегося на указанную дату собственником (владельцем) Автомобиля и представившего в органы Госавтоинспекции заведомо недостоверную информацию об утилизации этого транспортного средства, утрате документов на него и выданных ранее государственных регистрационных знаков.

Как видно из материалов дела, договор купли-продажи от 31 марта 2016 года, по которому произошло отчуждение спорного Автомобиля от ФИО2 к ФИО1, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. Судом апелляционной инстанции бесспорно установлен факт добровольной передачи Автомобиля от ФИО2 ФИО1 31 марта 2016 года вместе с ключами, паспортом транспортного средства, свидетельством о государственной регистрации и регистрационными знаками. Судебной коллегией также бесспорно установлено, что в период с 31 марта 2016 года и до настоящего времени К.С.ЮБ. открыто владеет Автомобилем, не утилизированным физически ни им самим, ни ФИО2, в его владении находятся ключи от Автомобиля и подлинник паспорта транспортного средства. Об этих обстоятельствах сотрудникам РЭО ГИБДДД МО МВД России «Кинешемский» стало известно еще 14 апреля 2016 года при совершении регистрационных действий в отношении Автомобиля по заявлению ФИО1, который 12 апреля 2016 года предоставил на осмотр сам Автомобиль, а 14 апреля 2016 года сдал сотруднику отделения и подлинник свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО2, и ранее выданные государственные регистрационные знаки, и подлинник паспорта транспортного средства.

Таким образом, на 13 апреля 2016 года (дата обращения ФИО2 с заявлением о снятии Автомобиля с регистрационного учета в связи с утилизацией) собственником этого транспортного средства являлся ФИО1, Автомобиль утилизирован не был, а документы на него и регистрационные знаки, выданные ранее ФИО2, фактически не были им утрачены в указанную в его заявлении дату 10 апреля 2016 года, а были добровольно переданы им самим ФИО1 31 марта 2016 года, о чем ФИО2 было достоверно известно. Это означает, что заявление ФИО2 и его объяснительная, представленные в органы ГИБДД 13 апреля 2016 года, содержали недостоверную информацию о нем как собственнике транспортного средства, о его несуществующих намерениях в отношении не принадлежащего ему имущества и фактически не имевшей места утрате документов и регистрационных знаков на транспортное средство.

Снятие спорного Автомобиля с учета в связи с утилизацией органом ГИБДД было произведено в отсутствие документов, необходимых для совершения регистрационных действий, без надлежащей проверки действительности представленных ФИО2 сведений, без выяснения вопроса об отчуждении автомобиля, без установления соответствия произведенных регистрационных действий фактическим обстоятельствам, связанным с утилизацией автомобиля.

При таких обстоятельствах, действия сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области по снятию с регистрационного учета в связи с утилизацией транспортного средства, совершенные 13 апреля 2016 года по заявлению ФИО2, и последовавшее за ними решение сотрудников РЭО ГИБДДД МО МВД России «Кинешемский» в форме заключения от 25 мая 2016 года об аннулировании регистрации Автомобиля, совершенной 14 апреля 2016 года по заявлению К.С.ЮГ., и о выставлении в базу как утраченных государственных регистрационных знаков и свидетельства о регистрации транспортного средства, выданных 14 апреля 2016 года на имя ФИО1, не согласовывались с положениями статьи 209 ГК РФ, пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», противоречили требованиям пунктов 3, 4 и 5 Правил, пунктов 2, 24, 32 и 65 Административного регламента. Эти незаконный действия и решение административных ответчиков привели к нарушению прав нового собственника Автомобиля К.С.ЮГ. на использование транспортного средства в дорожном движении в соответствии с его назначением.

Учитывая, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения неправильно применены нормы материального права, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Иваново от 26 августа 2016 года отменить.

Принять по административному делу новое решение: Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» о признании незаконными действий по снятию с учета транспортного средства в связи с его утилизацией, признании незаконным решения об аннулировании регистрации транспортного средства удовлетворить.

Признать незаконными действия сотрудников Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, совершенные 13 апреля 2016 года по заявлению ФИО2, по снятию с регистрационного учета в связи с утилизацией транспортного средства марки ***, идентификационный номер (VIN)***************, 2001года выпуска.

Признать незаконным решение должностных лиц Регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межрайонного отдела Министерства внутренних дел России «Кинешемский», оформленное в виде заключения от 25 мая 2016 года об аннулировании выполненной 14апреля 2016 года по заявлению ФИО1 государственной регистрации транспортного средства марки ***, идентификационный номер (VIN)*************, 2001 года выпуска, и о выставлении в базу как утраченных государственных регистрационных знаков **** и свидетельства о регистрации транспортного средства **№******, выданного 14 апреля 2016 года на имя ФИО1

Председательствующий

Судьи