Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зиновьевой К.В. административное дело по апелляционной жалобе Рыжкова А.В. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 05 декабря 2016 года и частной жалобе Снегиревой Д.Г. на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2016 года

по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по Кемеровской области к Рыжкову А. В. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК<данные изъяты> ГУФСИН России по Кемеровской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Рыжкова А.В.

Требования мотивированы тем, что приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от 12.03.2009 г. Рыжков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание с учетом определения Беловского городского суда Кемеровской области от 20.04.2011 г. в виде 9 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания - 21.10.2007 года, конец срока - 20.03.2017 года. Рыжков А.В. за период отбывания наказания имеет 36 взысканий в виде выговоров, водворений в ШИЗО, ПКТ, поощрений не имеет, постановлением начальника колонии от 20.01.2012 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ст. 116 УИК РФ, характеризуется отрицательно.

Просило установить осужденному Рыжкову А.В. административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа и употребление алкогольных напитков (места общественного питания, бары, кафе, рестораны); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, в период с 22-00 до 06-00 следующего дня, являющегося местом жительства либо пребывания; запрета выезда за установленные судом пределы субъекта РФ, выбранные местом жительства либо пребывания; запрета менять место жительства без уведомления специального органа; установить осужденному Рыжкову А.В. обязательную явку 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 05 декабря 2016 года постановлено:

Административный иск ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по Кемеровской области к Рыжкову А. В. об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении Рыжкова А.В. административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в том числе демонстраций, митингов, пикетов;

- запрета на посещение кафе, ресторанов, клубов, других мест, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В удовлетворении остальной части административного иска ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области к Рыжкову А. В. об установлении административного надзора отказать.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе Рыжков А.В. просит решение суда отменить, указывая, что его прошлая судимость по приговору от 08.09.2005 года, указанная в административном исковом заявлении, не может учитываться при решении вопроса об установлении административного надзора, поскольку является погашенной. За преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего он судимостей не имел. Допущенные им за время отбывания наказания нарушения не являются злостными и не могут рассматриваться в качестве основания для установления в отношении него административного надзора.

Полагает, что нарушено его право на личное присутствие в суде, что лишило его возможности приведения доводов в свою защиту. Причиной его неявки в судебное заседание является его не доставление администрацией колонии в зал судебного заседания.

Считает вынесенное решение суровым, срок административного надзора – завышенным. Указывает, что проживает с престарелыми родителями в поселке, ближайший ГОВД находится в 60 километрах и являться на регистрацию 3 раза в месяц будет затруднительно. Ограничение во времени может повлиять на его будущее трудоустройство.

Запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий нарушает его конституционные права гражданина Российской Федерации.

На апелляционную жалобу прокуратурой г. Белово принесены возражения.

На указанное решение представителем Рыжкова А.В. – адвокатом Снегиревой Д.Г. также принесена апелляционная жалоба.

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2016 года апелляционная жалоба возвращена адвокату Снегиревой Д.Г., как поданная лицом, не имеющим права на ее подписание и предъявление в суд.

В частной жалобе адвокат Снегирева Д.Г. просит определение судьи отменить, указывая, что согласно ч. 1 ст. 56 КАС РФ, на которую в качестве обоснований ссылается суд в определении, представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

Жалоба подана ею от своего имени, а не от имени Рыжкова А.В., в защиту интересов которого данная жалоба подана. Подписана данная жалоба также ею, связи с чем доверенность на подписание жалобы, поданной от своего имени, не требуется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 ст. 299 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также доверенностью (часть 4 статьи 57 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на обжалование судебного акта.

Из смысла ч. 2 ст. 56 КАС РФ следует, что специальные полномочия адвоката на обжалование судебного акта могут подтверждаться лишь указанием на них в доверенности.

Приведенные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлены на защиту прав доверителя при осуществлении им своих правомочий по реализации наиболее значимых процессуальных действий, обусловленных их распорядительным характером.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч.1,2 ст.300 КАС РФ).

Возвращая апелляционную жалобу Снегиревой Д.Г. судья первой инстанции руководствовался п.1 ч.1 ст.301 КАС РФ, согласно которому апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционная жалоба, представление поданы лицом, не имеющим право на обращение в суд апелляционной инстанции.

Однако судья не принял во внимание, что апелляционная жалоба подана Снегиревой Д.Г. как представителем Рыжкова А.В. в его интересах. Рыжков А.В. имеет право на обращение в суд апелляционной инстанции, в том числе через представителя. При отсутствии приложенной к апелляционной жалобе доверенности, удостоверяющей наличие у представителя специального полномочия на обжалование судебного акта, следовало оставить апелляционную жалобу без движения и предоставить разумный срок на устранение недостатков апелляционной жалобы.

В связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного определения, судебная коллегия считает необходимым обжалуемое определение судьи отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 300 КАС РФ в отношении апелляционной жалобы Снегиревой Д.Г.

До разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Снегиревой Д.Г., судебная коллегия находит невозможным рассмотрение апелляционной жалобы Рыжкова А.В.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2016 года отменить, дело направить в тот же суд первой инстанции для выполнения требований ст.300 КАС РФ в отношении апелляционной жалобы Снегиревой Д.Г.

Председательствующий: Зиновьева К.В.

Судьи: Шалагина О.В., Пушкарева Н.В.

Согласовано. Судья ______________ Зиновьева К.В.