Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений <данные изъяты> на решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными решений Министерства имущественных отношений <данные изъяты> и администрации городского округа <данные изъяты> об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения ФИО1,

у с т а н о в и л а :

решением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (в мотивированном решении суда допущена описка в дате принятия решения, указано <данные изъяты>), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты>, удовлетворен административный иск ФИО1 о признании незаконными решений Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-З, от <данные изъяты><данные изъяты>-З, от <данные изъяты><данные изъяты>-З и решений администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № ПО-18, от <данные изъяты> № ПО-54 об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель ? земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч. 9, без проведения торгов.

После рассмотрения апелляционной жалобы администрации городского округа <данные изъяты> на указанное выше решение суда, в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба Министерства имущественных отношений <данные изъяты> подает об отмене решения суда в связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции о судебное заседание, состоявшимся <данные изъяты>

В судебное заседание суда апелляционной инстанции администрация городского округа Электрогорск, Министерство имущественных отношений <данные изъяты>, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своих представителей не направили. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку, как указано выше законность и обоснованность обжалуемого решения была предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции, причин для отмены решения суда не установлено.

В силу части 2 статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

В соответствии с частью 1 статьи 312 названного Кодекса в случае, если после рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе поступят иные апелляционные жалобы, по которым срок апелляционного обжалования был восстановлен, они подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции вправе отменить ранее вынесенное апелляционное определение при установлении его незаконности или необоснованности и вынести новое апелляционное определение (часть 2 статьи 312 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что случае когда после вынесения апелляционного определения поступили апелляционные жалоба, представление от других лиц, которым был восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ. Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного акта суда первой инстанции, то он отменяется вместе с ранее вынесенным апелляционным определением и выносится новое апелляционное определение (статья 312 КАС РФ). С учетом того, что нормами КАС РФ не предусмотрено иного, апелляционные жалоба, представление, поступившие после рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, могут быть рассмотрены тем же или иным составом судей.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Признавая незаконными оспариваемые решения, суд первой инстанции исходил из того, что на арендуемом земельном участке административный истец построил индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим планом от <данные изъяты> Уведомление о соответствии указанных в уведомлении ФИО1 о планируемом строительстве индивидуального жилищного дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и о допустимости размещения объекта на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, а также уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности выданы администрацией городского округа <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно (л.д. 15, 19).

Право собственности ФИО1 на построенный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке (запись в ЕГРН от <данные изъяты><данные изъяты>).

Административными ответчиками в оспариваемых решениях не указаны нормы законодательства или Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов и в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-1814, на основании которых отказано ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка.

С такими выводами суда согласилась судебная коллегия и не усмотрела оснований для отмены обжалуемого решения. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>

Довод Министерства имущественных отношений <данные изъяты> о неуведомлении надлежащим образом о рассмотрении требований ФИО1 в суде первой инстанции, опровергается списком внутренних почтовых отправлений от <данные изъяты><данные изъяты>, подтверждающим направление судебного извещения (почтовый идентификатор <данные изъяты>) в министерство о времени и месте судебного заседания, назначенного на <данные изъяты>

Согласно информации об отправлении почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором <данные изъяты>, находящейся в свободном доступе на сайте «Почта России», заказное письмо вручено адресату <данные изъяты>

Поскольку, Министерство имущественных отношений <данные изъяты> надлежащим образом было уведомлено о судебном разбирательстве дела, назначенного на <данные изъяты>, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на сайте Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты>, и своего представителя в судебное заседание не направило, то суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Исходя из изложенного, судебная коллегия признает, что апелляционная жалоба на решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи