Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3111/2021 по административному исковому заявлению Акимцевой Светланы Викторовны к Администрации г. Нижний Тагил, Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом о признании заключения незаконным

по частной жалобе административного истца Акимцевой Светланы Викторовны на определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 декабря 2021 года,

установил:

Акимцева С.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просила признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 11 августа 2021 года.

Определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 декабря 2021 года административное исковое заявление Акимцевой С.В. на основании пункта 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, административный истец Акимцева С.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что доверенность, выданная на представление ее интересов, в том числе Черных М.О., соответствует требованиям законодательства.

Административный истец Акимцева С.В., представитель Черных М.О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции требования частной жалобы поддержали.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства в апелляционном порядке извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Суд первой инстанции установил, что административное исковое заявление подписано и подано в суд представителем административного истца Черных М.О., при этом представленная доверенность не отвечает требованиям действующего законодательства, в том числе положениям статьи 55, частям 5 и 8 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку отсутствует дата выдачи доверенности, подпись Акимцевой С.В. в ней, в доверенности отсутствуют сведения о должностном лице ОАО», подписавшем доверенность, и печать организации.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что представленная доверенность не наделает Черных М.О. полномочиями на подписание и подачу административного искового заявления, имеются основания для оставления его без рассмотрения.

Суд находит указанный вывод правильным, а доводы частной жалобы административного истца и пояснения представителя Черных М.О. в суде апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку в доверенности в нарушение части 8 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют сведения о лице, который удостоверил подпись Акимцевой С.В. по месту работы, краткие подписи старшего инспектора отдела кадров ФИО в справке и доверенности визуально отличаются. Участие Черных М.О. в качестве представителя Акимцевой С.В. в рамках другого административного дела не имеет правового значения для разрешения данного вопроса.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие в доверенности даты ее совершения влечет ее ничтожность (недействительность).

Вместе с тем, учитывая, что указанный недостаток устранен, административное исковое заявление подписано самим административным истцом Акимцевой С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, оспариваемое определение подлежит отмене как препятствующее дальнейшему движению административного дела, административное дело – направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 декабря 2021 года отменить, административное дело № 2а-3111/2021 по административному исковому заявлению Акимцевой Светланы Викторовны к Администрации г. Нижний Тагил, Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом о признании заключения незаконным направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Судья И.И. Кормильцева