Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Орловой И.Н., Кудряшовой Р.Г., при секретаре судебного заседания Филиппове К.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Баженова Владимира Александровича к конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности директора казенного учреждения Чувашской Республики «Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о признании незаконным решения от 14.01.202 № 1, поступившее по апелляционной жалобе Баженова В.А. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

Баженов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности директора казенного учреждения Чувашской Республики «Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее Учреждения) о признании незаконным решения, оформленным протоколом от 14.01.2021г. № 1.

В обоснование заявленного требования Баженов В.А. указывает, что он являлся участником конкурса на замещение вакантной должности Учреждения. По результатам заседания конкурсной комиссии от 14.01.2021г. было принято решение о признании победителем конкурса .... При проведении конкурса конкурсной комиссией был допущен ряд грубых нарушений процедуры его проведения, конкурс проведен субъективно, оценка профессионального уровня кандидатов, их соответствие установленным квалификационным требованиям для замещения должности руководителя организации, проведены с нарушениями требований нормативно-правовых актов. Победитель конкурса ... в конкурсе не участвовал, не имеет опыта работы в сфере безопасности дорожного движения. К протоколу, направленному истцу секретарем конкурсной комиссии, не приложены листы оценки по критериям оценки претендента ...., что вызывает у него (истца) сомнения в объективной оценке итогов конкурса и свидетельствует о явном нарушении его прав в законных интересов. Выбранная конкурсной комиссией конкурсная процедура в виде индивидуального собеседования вместо выяснения представлений об основных функциональных обязанностях по должности, о перспективах работы в данной должности, о проблемах и текущем состоянии дел в указанной сфере, свелось лишь, к тому, что одним из членов комиссии истцу было задано 5 вопросов, на которые он дал исчерпывающие ответы. При этом за ответы на одни и те же вопросы одни члены комиссии поставили положительные, а другие – отрицательные, баллы, что сделано исключительно для того, чтобы занизить ему итоговые оценки и тем самым не дать возможность победить в конкурсе и быть назначенным на вакантную должность директора Учреждения другому лицу. При индивидуальном собеседовании победителем признаётся участник, набравший максимальное количество голосов членов конкурсной комиссии, а не набравший максимальное количество баллов.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Баженов В.А. поддержал заявленное требование, представители административного ответчика Матулене Е.М. и Алёшина Г.М. возражали относительно заявленного требования.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 апреля 2021 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Баженов В.А. просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Автор жалобы указывает на то, что судом оставлено без должной судебной оценки допущенные конкурсной комиссией нарушения Методики проведения конкурса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Баженов В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представители административного ответчика Матулене Е.М. и Алёшина Г.М. просили оставить оспариваемое решение без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит оспариваемое решение подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права при его рассмотрении.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики от 26.10.2020 № 02-08/20 объявлен конкурс на замещение вакантной должности директора Учреждения, информация размещена на официальном сайте Министерства в сети Интернет наряду с требованиями к квалификационным требованиям кандидатов, необходимых документов для подачи заявлений для участия в конкурсе.

Приказом от 18.11.2020 № 02-03/221 проведение конкурса было назначено на 15 час. 26.11.2020.

На основании служебной записки секретаря конкурсной комиссии Матулене Е.М. от 23.11.2020 о невозможности проведения комиссии в назначенный день (26.11.2020), приказом от 23.11.2020 № 02-03/225 проведение конкурса было назначено на 15 час. 10.12.2020.

Приказом от 08.12.2020 № 02-03-234 вышеприведенные приказы признаны утратившими силу в связи с возникновением ситуации сопряженной с высоким риском инфицирования новой коронавирусной инфекции в Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

В связи с временной нетрудоспособностью председателя конкурсной комиссии и отсутствием кворума конкурсной комиссии, приказом от 26.12.2020 № 02-03/250 проведение конкурса назначено на 15 час. 14.01.2021.

В период приема заявлений с 27.10.2020 по 17.11.2020 на участие в конкурсе было подано 3 заявления: от ...., Баженова В.А. и ...

14.01.2021г. состоялось заседание конкурсной комиссии.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 14.01.2021 № 1, в числе прочего, приняты результаты оценки кандидатов конкурсной комиссией согласно оценочным листам: ... – 155 баллов, Баженов В.А. – 111 баллов; признан победителем конкурса на замещение вакантной должности Учреждения ...

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, не установив нарушений процедуры формирования конкурсной комиссии, порядка проведения заседания конкурсной комиссии, оценки каждого кандидата, участвующего в конкурсе, пришел к выводу о законности принятого решения и отсутствии нарушения прав административного истца.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса).

Согласно абзацу второму пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Частью 2 ст. 257 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).

Порядок назначения руководителей государственных унитарных предприятий Чувашской Республики и государственных учреждений Чувашской Республики, утвержден постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 18 марта 2011 № 88.

Пунктом 1 указанного нормативного правового акт предусмотрено, что назначение руководителей государственных унитарных предприятий Чувашской Республики (далее - предприятие) и государственных учреждений Чувашской Республики (далее - учреждение) осуществляется органами исполнительной власти Чувашской Республики, на которые возложены координация и регулирование в соответствующих видах экономической деятельности (далее - отраслевое министерство), либо органами исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющими функции и полномочия учредителя учреждения (далее - учредитель), по результатам проведенного отраслевым министерством (учредителем) конкурса на замещение вакантной должности руководителя предприятия или учреждения (далее также - конкурс на вакантную должность), либо из кадрового резерва на замещение должности руководителя предприятия или учреждения (далее также - кадровый резерв), либо из резерва управленческих кадров Чувашской Республики, сформированного в порядке, установленном указом Главы Чувашской Республики, и заключения трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящего Порядка.

Порядок работы конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности руководителя организации, находящейся в ведении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, и конкурса на включение в кадровый резерв на замещение должности руководителя организации, находящейся в ведении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, и Методики проведения конкурса на замещение вакантной должности руководителя организации, находящейся в ведении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, и конкурса на включение в кадровый резерв на замещение должности руководителя организации, находящейся в ведении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, утверждены приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики от 25.12.2017 № 02-03/244 (далее - Порядок, Методика).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что конкурс на вакантную должность объявляется по решению министра транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - министр) при наличии вакантной должности руководителя организации в случае, если министром не принято решение о назначении руководителя организации из кадрового резерва на замещение должности руководителя организации, или из резерва управленческих кадров Чувашской Республики.

Согласно п. 8 Порядка, конкурсная комиссия определяет конкретные конкурсные процедуры с использованием не противоречащих федеральным законам, нормативным правовым актам Российской Федерации методов оценки профессиональных и личностных качеств кандидатов, включая индивидуальное собеседование, проведение групповых дискуссий, написание реферата или тестирование по вопросам, связанным с выполнением должностных обязанностей по должности руководителя организации, на замещение которой претендуют кандидаты.

Частью 5 ст. 38 КАС РФ определено, что административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Из административного иска видно, что административный истец определил в качестве административного ответчика конкурсную комиссию по проведению конкурса на замещение вакантной должности директора казенного учреждения Чувашской Республики "Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

Между тем в материалах дела доказательств, подтверждающих, что названная конкурсная комиссия является органом государственной власти или наделена отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не имеется.

В силу ч.ч. 5, 6 ст. 41 КАС РФ, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика; о вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение.

Согласно ч. 1 ст. 43 КАС РФ, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

По смыслу приведенных норм, исходя из принципа активной роли суда в административном судопроизводстве в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по заявленным им требованиям, суд вправе по собственной инициативе произвести замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим или привлечь к участию в деле административного соответчика.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало выяснить надлежащего ответчика по заявленному административным истцом требованию, каковым, исходя из характера спорных правоотношений, является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, поскольку права указанного органа государственной власти будут затронуты рассмотрением настоящего спора и поставить на обсуждение сторон вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или привлечь указанный орган государственной власти к участию в деле в качестве административного соответчика.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует определить круг лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения административного дела, с целью определения вида судопроизводства по заявленному требованию, учитывая цель обращения административного истца в суд, основана защитой нарушенного права на труд, проверить доводы сторон о рассмотрении Московским районным судом г.Чебоксары трудового спора по иску Баженова В.А. к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (гражданское дело № ..., распределить между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам истца и возражениям ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 апреля 2021 года отменить и направить настоящее административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н.Евлогиева

Судьи: И.Н. Орлова

Р.Г. Кудряшова

Определение06.08.2021