Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобуадминистративного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.08.2020по административному делу № 2а-4509/2020 по административному исковому заявлению Тужиковой Ольги Геннадьевны к администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконными разрешений на снос зеленых насаждений.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что 09.01.2020 администрацией Петрозаводского городского округа (далее – администрация ПГО, административный ответчик) ООО «ТехЭксперт» выдано разрешение на снос зеленых насаждений за №1 на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0130113:847, а 04.02.2020 ООО «Специализированный застройщик «Строительное Управление-149» (далее – ООО «СУ-149») выдано разрешение на снос зеленых насаждений за № 17на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0130113:1129. На основании данных разрешений в феврале 2020 года на указанных земельных участках произведена сплошная вырубка лесного массива. Указанные разрешения административный истец полагает незаконными, поскольку ООО «СУ-149» является банкротом, ООО «ТехЭксперт» не может быть идентифицировано, а вырубка на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0130113:1129 проведена на основании акта осмотра зеленых насаждений, который выполнен с грубыми нарушениями методики, многочисленными ошибками. Тужикова О.Г. полагает нарушенным свое право на благоприятную окружающую среду, указывая, что сплошная вырубка зеленых насаждений была осуществлена на территории общего пользования с особым охраняемым статусом.Тужикова О.Г. просиласуд признать незаконными и отменить разрешения на снос зеленых насаждений, выданные администрациейПГО, от 09.01.2020 № 1 и от 04.02.2020 № 17, признать незаконной вырубку зеленых насаждений, произведенную на земельных участках с кадастровыми номерами10:01:0130113:847 и 10:01:0130113:1129; обязать администрацию ПГО произвести работы по восстановлению зеленых насаждений, уничтоженных на указанных земельных участках.

Определением суда от 26.02.2020 административный иск в части требований о признании незаконной вырубки зеленых насаждений, произведенной на земельных участках с кадастровыми номерами 10:01:0130113:1129 и 10:01:0130113:847, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства для разрешения вопроса о принятии.

Решением суда административные исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными и отменены разрешения администрации Петрозаводского городского округа на снос зеленых насаждений от 09.01.2020 №1 и от 04.02.2020 № 17.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Полагает, что нарушений регламента выдачи разрешений на снос зеленых насаждений допущено не было.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Даниленко Т.С.доводы апелляционной жалобы поддержала, административный истец против доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы надзорных производств №7-203-2020 и №7-303-2020, а также дела № 3а-137/2020, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 № 27/27-414 (действовавших на момент принятия оспариваемых решений), под зелеными насаждениями применительно к сносу, омолаживающей, формовочной и санитарной обрезке понимаются зеленые насаждения на землях в границах Петрозаводского городского округа, за исключением: земель лесного фонда, земель особо охраняемых природных территорий федерального и регионального значения, земельных участков, предоставленных физическим и юридическим лицам в собственность.

Снос, омолаживающая, формовочная и санитарная обрезка зеленых насаждений могут быть разрешены в случаях: выполнения инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации по строительству (реконструкции) объектов капитального строительства, линейных объектов; обеспечения условий для размещения объектов строительства (реконструкции), предусмотренных утвержденной и согласованной градостроительной документацией.

Порядок оформления разрешений на снос, омолаживающую, формовочную и санитарную обрезку зеленых насаждений, выдаваемых Комиссией по обследованию зеленых насаждений администрации Петрозаводского городского округа, устанавливается Административным регламентом администрации Петрозаводского городского округа.

До 23.12.2019 действовал Административный регламент администрации Петрозаводского городского округа по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на снос, омолаживающую, формовочную и санитарную обрезку зеленых насаждений на территории Петрозаводского городского округа», утвержденный постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 24.11.2016 № 4526 (далее – Административный регламент от 24.11.2016), с 23.12.2019 действует Административный регламент администрации Петрозаводского городского округа по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на снос, омолаживающую, формовочную и санитарную обрезку зеленых насаждений на территории Петрозаводского городского округа», утвержденный постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 23.12.2019 № 3616 (далее – Административный регламент от 23.12.2019).

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 в администрацииПГО было зарегистрировано заявление ООО «ТехЭксперт» от 17.12.2019 о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0130113:847, в связи со строительством объекта капитального строительства «Строительство здания детского сада по Ключевскому шоссе в районе пересечения с ул.Репникова в г.Петрозаводске».

После оплаты ООО «ТехЭксперт» платежным поручением от 31.01.2020 № 908восстановительной стоимости за снос зеленых насаждений, составившей 904 800 руб., ООО «ТехЭксперт» было выдано разрешение на снос зеленых насаждений от 09.01.2020 № 1.

24.12.2019 в администрации ПГО зарегистрировано заявление ООО «СУ-149» от 24.12.2019 о выдаче разрешения на снос и обрезку зеленых насаждений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0130113:1129, с целью проведения инженерно-геологических изысканий.

Письмом от 31.01.2020 № 3.4-17-199и администрация ПГО уведомила ООО «СУ-149» об отказе в выдаче разрешения, поскольку в нарушение Административного регламента от 23.12.2019 заявителем не были приложены проект планировки и проект межевания территории и приложена частичная геодезическая подеревная съемка земельного участка.

04.02.2020 в администрации ПГО зарегистрировано письмо ООО «СУ-149» от 04.02.2020 о направлении документов с целью получения муниципальной услуги «Выдача разрешений на снос, омолаживающую, формовочную и санитарную обрезку зеленых насаждений на территории Петрозаводского городского округа».

После оплаты ООО «СУ-149» платежным поручением от 05.02.2020 № 58восстановительной стоимости за снос зеленых насаждений, составившей 3435 000 руб., ООО «СУ-149» было выдано разрешение на снос зеленых насаждений от 04.02.2020 № 17, которое содержало перечень и объем деревьев, подлежащих обрезке.

07.02.2020 между ООО «СУ-149» и ИП Захаровой В.А. заключен договор подряда № МТ/1/Пус на вырубку древесно-кустарниковых насаждений и уборку порубочных остатков, корчевание пней, сбор веток, снятие, вывоз и утилизацию растительного слоя со сроком выполнения работ до 25.02.2020.

25.02.2020 административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, который принят к производству суда 26.02.2020.

Письмом от 28.02.2020 №3.4-17-20-и администрация ПГО уведомила ООО «СУ-149» о выявленных технических ошибках при оформлении разрешения на снос зеленых насаждений от 04.02.2020 №17, просила читать текст разрешения следующим образом: кому – ООО «Специализированный застройщик «Строительное Управление-149»; в акте обследования зеленых насаждений количество деревьев в столбце «подлежат обрезке» подлежит переносу в столбец «подлежат сносу».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при выдаче оспариваемых разрешенийадминистрацией ПГО не были соблюдены положения Административного регламента от 23.12.2019 и нарушены права административного истца на благоприятную окружающую среду.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно подпунктам 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенных положений позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего дела совокупность указанных статьей 227 КАС РФ обстоятельств установлена.

Как следует из материалов дела, и ООО «ТехЭксперт» и ООО «СУ-149» обратились в администрацию ПГО с заявлениями о выдаче разрешений на снос зеленых насаждений по основаниям, предусматривающим их снос в связи с целями использования земельных участков, правообладателями которых они на момент принятия оспариваемых решений являлись (земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130113:847 – для строительства детского сада; земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130113:1129 – для строительства мотоспортивного комплекса «Мотоарена»).

Административный истец, обращаясь в суд с административным иском, указывал в качестве оснований для признания разрешений на снос зеленых насаждений незаконными запрет на строительство на данных земельных участках в связи с их нахождением согласно генеральному плану в природно-рекреационной зоне,произрастание на них растений, включенных в Красную Книгу Республики Карелия и Российской Федерации, а также нарушения процедуры выдачи разрешений на снос, предусмотренной Административным регламентом.

Вместе с тем наличие на земельных участках, на которых испрашивался снос зеленых насаждений, растений, включенных в Красную Книгу Республики Карелия и (или) в Красную Книгу Российской Федерации, своего подтверждения не нашло.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 18.06.2020 по административному делу № 3а-137/2020 по административному иску Тужиковой О.Г., Алексеева В.В., Шкварина И.Г. о признании недействующим в части решения Петрозаводского городского Совета от 26.04.2012 № 27/10-61 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» было признано недействующим решение Петрозаводского городского Совета от 26.04.2012 № 27/10-61 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» в части увеличения зоны объектов здравоохранения (Оз) в районе Ключевского шоссе согласно схеме № 10 согласно приложению 10.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29.09.2020 № 6а-920/2020 решение Верховного Суда Республики Карелия от 18.06.2020 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, и ООО «ТехЭксперт» и ООО «СУ-149» имели право на обращение за выдачей разрешения на снос зеленых насаждений, а администрация ПГО при представлении ими всех предусмотренных Административным регламентом документов не имела права отказать им в предоставлении данной муниципальной услуги.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, административным ответчиком была нарушена процедура вынесения оспариваемых разрешений на снос зеленых насаждений, установленная Административным регламентом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на снос, омолаживающую, формовочную и санитарную обрезку зеленых насаждений на территории Петрозаводского городского округа» установлен пунктом 2.6 Административного регламента от 23.12.2019.

В соответствии с пунктом 2.6 Административного регламента от 23.12.2019 и в случае, если снос и (или) обрезка зеленых насаждений необходимы для обеспечения условий для размещения объектов строительства (реконструкции), предусмотренных утвержденной и согласованной градостроительной документацией, и в случае, если снос и (или) обрезка зеленых насаждений необходимы для выполнения инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации по строительству (реконструкции) объектов капитального строительства, линейных объектов, заявитель должен представить помимо прочего (для территорий больше 0,5 га) геодезическую подеревную съемку участка, подготовленную специализированной организацией (пункты 2.6.5.4, 2.6.7.4).

Однако ООО «ТехЭксперт» геодезическая подеревная съемка участка, подготовленная специализированной организацией, представлена не была, что в силу подпункта «а» пункта 2.8 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Ссылки административного ответчика на то, что зарегистрированное 09.01.2020 заявлениебыло подписано руководителем ООО «Техэксперт» 17.12.2019, а значит подлежало рассмотрению по правилам Административного регламента от 24.11.2016, прекратившего свое действие 23.12.2019, не могут повлечь за собой признание неправильным вывода суда первой инстанции о нарушении процедуры принятия оспариваемого разрешения на снос зеленых насаждений, поскольку и по положениям Административного регламента от 24.11.2016 в случае если снос и (или) обрезка зеленых насаждений необходимы для обеспечения условий для размещения объектов строительства (реконструкции), предусмотренных утвержденной и согласованной градостроительной документацией, необходимо было представить отчет о выполнении инженерно-экологических изысканий с приложением геодезической подеревной съемки участка, подготовленный специализированной организацией при выполнении инженерных изысканий (пункт 2.6.7.3). Непредставление указанного отчета с приложением геодезической подеревной съемки участка являлось основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги (пункт 2.8).

Между тем ООО «ТехЭксперт» геодезической подеревной съемки участка как приложения к отчету о выполнении инженерно-экологических изысканий на момент обращения за муниципальной услугой представлено не было.

Таким образом, ООО «ТехЭксперт» не был представлен для получения муниципальной услуги полный пакет документов, что согласно как Административному регламенту от 24.11.2016, так и Административному регламенту от 23.12.2019 влекло отказ в предоставлении муниципальной услуги.

Кроме того, согласно пункту 3.3.4 Административного регламента от 23.12.2019 до принятия решения о предоставлении муниципальной услуги или об отказе в предоставлении муниципальной услуги в целях объективного рассмотрения заявления и решения вопроса о возможности сноса и обрезки зеленых насаждений Комиссией по обследованию зеленых насаждений при администрации (далее – Комиссия) выполняется обследование зеленых насаждений в течение 20 календарных дней с момента регистрации заявления.

По результатам обследования зеленых насаждений составляется акт обследования, схема расположения зеленых насаждений, подлежащих сносу или обрезке, определяется размер восстановительной стоимости за снос зеленых насаждений (расчет восстановительной стоимости производится в соответствии с Правилами).

Как следует из материалов дела, поясненийведущего специалиста управления благоустройства и экологии комитета ЖКХ и члена КомиссииЕглачевой А.В., данными в суде первой инстанции, не опровергнутыми представителем административного ответчика в суде апелляционной инстанции, Акт обследования зеленых насаждений от 09.01.2020, как и Акт обследования зеленых насаждений от 04.02.2020 составлены не по результатам обследования, поскольку обследование зеленых насаждений в указанные дни не проводилось.

Обследования зеленых насаждений в нарушение пункта 3.3.4 Административного регламента от 23.12.2019 проведены не комиссионно, а лишь одним из членов Комиссии и в иные дни.

Доказательств того, что обследование зеленых насаждений по заявлению ООО «ТехЭксперт» от 17.12.2019 вообще проводилось, в материалы дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

Действительно, ООО «ТехЭксперт» 21.11.2019 обращалась в администрацию ПГО с просьбой произвести расчет восстановительной стоимости сноса зеленых насаждений (том 1 л.д. 38). Письмом от 26.11.20219 № 3.4-05-503-и администрация предоставила такой расчет (том 1л.д. 39), однако доказательств проведения обследования зеленых насаждений в ноябре 2019 г. административный ответчик не представил.

В судебном заседании суда первой инстанции от 20.03.2020 член Комиссии Еглачева А.В. пояснила, что акт обследования по заявлению ООО «ТехЭксперт» от 21.11.2019 не составлялся, а 09.01.2020 (в день, которым датирован акт обследования зеленых насаждений№ 001/20) обследование зеленых насаждений по заявлению ООО «ТехЭксперт» от 17.12.2019 вообще не проводилось.

На непроведение обследования зеленых насаждений по заявлению ООО «ТехЭксперт» от 17.12.2019 указано и в представлении прокурора г.Петрозаводска от 26.03.2020 № 07-31-2020, внесенного в адрес Главы Петрозаводского городского округа.

Также из пояснений Еглачевой А.В., не опровергнутых в суде апелляционной инстанции представителем административного ответчика, следует, что обследование зеленых насаждений по заявлению ООО «СУ-149» от 04.02.2020 проведеноединолично ею примерно 02.02.2020-03.02.2020 на основании информации о том, что ООО «СУ-149» в будущем вновь обратится с заявлением о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, непосредственно 04.02.2020 (в день, которым датирован актобследования зеленых насаждений № 017/20)обследование зеленых насаждений по заявлению ООО «СУ-149» от 04.02.2020 не проводилось.

При этом судебная коллегия учитывает, что Административный регламент от 23.12.2019 не предусматривает делегирование полномочий Комиссии, состоящей из десяти членов, по обследованию зеленых насаждений одному члену Комиссии.

В акте обследования зеленных насаждений от 09.01.2020 № 001/20 указано: «мы, нижеподписавшиеся, члены комиссии по обследованию зеленых насаждений произвели осмотр зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0130113:847», а в акте обследования зеленных насаждений от 04.02.2020 № 017/20 указано: «мы, нижеподписавшиеся, члены комиссии по обследованию зеленых насаждений произвели осмотр зеленых насаждений в соответствии с контрольно-геодезической съемкой, предоставленной ООО «СУ-149» на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0130113:1129».

При этом, кроме члена Комиссии Еглачевой А.В., остальные члены Комиссии в осмотре участия не принимали, осмотр в дни составления данных актов не осуществлялся, а по заявлению ООО «СУ-149» осмотр проведен еще до получения от заявителя всех необходимых документов, включая указанную в акте обследования контрольно-геодезическую съемку.

Следовательно, изложенная в актах обследования зеленых насаждений от 09.01.2020 № 001/20 и от 04.02.2020 № 017/20 информация о дате осмотра, составе Комиссии, осуществляющей осмотр, о документах, представленных в Комиссию для получения муниципальной услуги, не соответствует действительности.

Учитывая, что в нарушение пункта 3.3.4 Административного регламента от 23.12.2019 административным ответчиком при оказании муниципальной услуги не было организовано комиссионного обследования зеленых насаждений по заявлениям ООО «ТехЭксперт» от 17.12.2019 и ООО «СУ-149» от 04.02.2020,информация в актах обследования зеленых насаждений от 09.01.2020 № 001/20 и от 04.02.2020 № 017/20 не соответствует действительности, следовательно, при вынесении решений о разрешении сноса зеленых насаждений от 09.01.2020 № 1 и от 04.02.2020 № 17 административным ответчиком была нарушена процедура предоставления муниципальной услуги.

Кроме того, к заявлению ООО «ТехЭксперт» от 17.12.2019 о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений не была приложена предусмотренная Административным регламентом от 23.12.2019 (пункт 2.6.7.4) геодезическая подеревная съемка участка, подготовленная специализированной организацией, что в силу пункта 2.8 Административным регламентом от 23.12.2019 является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Учитывая, что оспариваемые разрешения на снос зеленых насаждений были выданы с нарушением порядка и процедуры их выдачи, предусмотренной Административным регламентом от 23.12.2019, и на основании данных разрешений на вышеуказанных земельных участках были сведены зеленые насаждения, что, безусловно, нарушает право административного истца на благоприятную окружающую среду, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела зеленые насаждения уже сведены, признавая оспариваемые разрешения незаконными, суд первой инстанции правомерно не возложил на административного ответчика обязанности по устранению нарушенного права административного истца. Вопрос же о размерах ущерба, причиненного сносом зеленных насаждений на основании незаконных разрешений на снос зеленых насаждений, порядке и способах его возмещения в рамках административного судопроизводства разрешен быть не может.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.08.2020 по настоящему делуоставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи