Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – Управление ФСБ России по СК) – <данные изъяты> Небобова А.Н. на определение судьи Сочинского гарнизонного военного суда от 30 октября 2013 г. об оставлении без движения частной жалобы этого же представителя на определение того же суда от 18 октября 2013 г. о распределении судебных расходов по гражданскому делу по заявлению <данные изъяты> Шабанова Андрея Владимировича, оспаривавшего действия начальника Управления ФСБ России по СК, связанные с порядком рассмотрения его обращения.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения представителя начальника Управление ФСБ России по СК – Небобова А.Н. в обоснование доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия

установила:

Определением судьи от 30 октября 2013 г. оставлена без движения частная жалоба представителя начальника Управления ФСБ России по СК на определение того же суда от 18 октября 2013 г. о распределении судебных расходов по указанному делу. В качестве основания оставления частной жалобы без движения в определении указано, что данная жалоба, поступившая в суд по средствам факсимильной связи, не подписана лицом, ее подавшим, и к ней не приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе на определение судьи от 30 октября 2013 г. представитель воинского должностного лица просит его отменить по следующим основаниям. Частная жалоба была направлена в суд факсимильной связью с целью извещения суда об обжаловании определения. Оригинал данной жалобы, соответствующий требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, был направлен по почте. В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела в суд по средствам факсимильной связи неоднократно поступали документы, относящиеся к рассмотрению данного дела, которые судом принимались.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 322 ГПК РФ одними из требований к порядку подачи апелляционной жалобы являются наличие в данной жалобе подписи лица, ее подающего, а также представление в суд данной жалобы и приложенных к ней документов с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В связи с этим суд первой инстанции, установив, что частная жалоба представителя начальника Управление ФСБ России по СК на определение суда от 18 октября 2013 г. поступила факсимильной связью, обоснованно оставил данную жалобу без движения, предоставив указанному представителю срок для устранения недостатков.

То обстоятельство, что частная жалоба направлялась в суд факсимильной связью с целью информирования суда о подаче такой жалобы почтой, не препятствовало ее оставлению без движения до поступления по почте надлежаще оформленной жалобы.

Доводы, изложенные в частной жалобе, о принятии судом в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела документов, поступающих от сторон по средствам факсимильной связи, являются необоснованными, поскольку не имеют отношения к порядку подачи частных жалоб на судебные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 333-335, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Сочинского гарнизонного военного суда от 30 октября 2013 г. об оставлении без движения частной жалобы представителя воинского должностного лица на определение того же суда от 18 октября 2013 г. о распределении судебных расходов по гражданскому делу по заявлению Шабанова Андрея Владимировича оставить без изменения, а частную жалобу представителя воинского должностного лица – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи