Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Кубаньэнерго» к администрации Днепровского сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края о признании бездействия незаконным,

с апелляционной жалобой представителя администрации Днепровского сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края по доверенности Кодинец О.А. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в Тимашевский районный суд с административным исковым заявлением к администрации Днепровского сельского поселения о признании бездействия незаконным, выразившегося в неисполнении исполнительного документа.

Требований мотивированы тем, что 15.05.2015 г. Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в его пользу с муниципального образования Днепровское сельское поселения Тимашевского района взыскана задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии. Однако, решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительный лист необоснованно возвращен взыскателю.

Обжалуемым решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2017 года административные исковые требования ПАО «Кубаньэнерго» удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие администрации Днепровского сельского поселения Тимашевского района, выразившегося в неисполнении исполнительного документа. В удовлетворении остальной части административных исковых требований ПАО «Кубаньэнерго» к администрации Днепровского сельского поселения Тимашевского района отказал.

Не согласившись с решением суда, представитель администрации Днепровского сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края по доверенности Кодинец О.А. подала апелляционную жалобу, где просит решение суда отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, указав, что выводы суда не являются основанными на законе, ссылается на неправильную оценку судом представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ПАО «Кубаньэнерго» по доверенности Розыев С.В. просит решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации Днепровского сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края по доверенности Кодинец О.А., поддержавшую доводы жалобы, а также представителя ПАО «Кубаньэнерго» по доверенности Розыеву С.В. настаивающую на оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 г. отменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2015 г. и с муниципального образования Днепровское сельское поселение Тимашевского района в лице администрации Днепровского сельского поселения Тимашевского района за счет казны муниципального образования в пользу ОАО «Кубаньэнерго» взыскана задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что 09.11.2015 г. административный истец предъявил в Отдел 45 Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю для исполнения исполнительный лист ФС 005095408, выданный на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 г.

10.11.2016 г. Отдел 45 Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю уведомлением от 10.11.2015 <...> возвратил взыскателю исполнительный документ со ссылкой на пункт 4 статьи 242.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовым органом муниципального образования являются органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов.

В соответствии с п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, 17.11.2015 г. административный истец направил в адрес администрации Днепровского сельского поселения для исполнения исполнительный лист.

03.12.2015 г. административным ответчиком исполнительный лист был возвращен взыскателю с оговоркой о невозможности его исполнения по причине неправильного указания за счет каких средств необходимо взыскивать задолженность (казна или бюджет).

Руководствуясь положениями ст. 214, п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 102, п. 4 ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание задолженности с муниципального образования за счет средств казны муниципального образования Днепровское сельское поселение Тимашевского района не противоречит положениям действующего законодательства, в том числе положениям, регламентирующим порядок исполнения судебных решений по искам к муниципальным образованиям. В связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные административным истцом требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения в суде первой инстанции, судом им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2017 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи, с чем оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2017 г оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Днепровского сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края по доверенности Кодинец О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: