Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2017 г. частную жалобу ООО «Альфека» на определение Московского областного суда от 31 августа 2017 г. об оставлении без рассмотрения административного искового заявления ООО «Альфека» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя ООО «Альфека» – Медянкина П.Ю.

установила:

ООО «Альфека» (далее – также Общество) обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства автозаправочной станции, в размере рыночной стоимости.

В обоснование соблюдения досудебного порядка разрешения спора Общество ссылалось, что 30 декабря 2016 года направило свое заявление в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее-Комиссия) по адресу нахождения ФГБУ «ФКП Росреестра»: <данные изъяты>.

Однако заявление не было рассмотрено Комиссией в установленный законом срок.

В предварительном судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ООО «Альфека» по доверенности Медянкин П.Ю. требования поддержал, в том числе в части доводов о соблюдении досудебного порядка. Дополнительно пояснил, что заявление в Комиссию было направлено по месту нахождения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по адресу: <данные изъяты> поскольку данным учреждением вносились сведения об оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области по доверенности Петрова А.В. просила административное исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением административным истцом досудебного порядка урегулирования спора, полагая, что административный истец не обращался в Комиссию.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещены о дате и времени его проведения, в предварительное судебное заседание своих представителей не направили.

Определением Московского областного суда от 31 августа 2017 г. административное исковое заявление ООО «Альфека» оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ООО «Альфека» просит об отмене определении суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о кадастровой стоимости – путем обращения в Комиссию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» о соблюдении досудебного порядка могут свидетельствовать решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок. Соответствующие документы о соблюдении досудебного порядка должны приобщаться к административному иску (пункт 6 части 2 статьи 246 КАС РФ). Если заявление не было принято Комиссией к рассмотрению (например, в связи с отсутствием отчета о рыночной стоимости, правоустанавливающих документов), то такое обращение не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Следует отметить, что Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утвержден Приказом Минэкономразвития России от 04 мая 2012 г. № 263.

Согласно этому порядку Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. В каждом субъекте Российской Федерации создается одна постоянно действующая комиссия (пункт 1).

Уполномоченный федеральный орган размещает информацию о создании комиссии в субъекте Российской Федерации и копию приказа о создании комиссии в субъекте Российской Федерации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение трех рабочих дней с даты издания приказа о создании комиссии в субъекте Российской Федерации (пункт 6).При поступлении заявления о пересмотре кадастровой стоимости секретарь комиссии проверяет наличие прилагаемых документов и срок подачи заявления, при этом датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считается дата представления его в территориальный орган уполномоченного федерального органа либо день сдачи его в организацию почтовой связи для направления в комиссию по месту нахождения территориального органа уполномоченного федерального органа (пункт 14).

Из приведенных положений следует, что адресованное Комиссии заявление может быть подано непосредственно в территориальный орган уполномоченного федерального органа либо через организацию почтовой связи для направления в Комиссию по месту нахождения территориального органа уполномоченного федерального органа.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. № 457) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по государственной кадастровой оценке.

Территориальным органом Росреестра, осуществляющим на территории Московской области функции по государственной кадастровой оценки земель, является Управление Росреестра по Московской области (пункт 1 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, утвержденного приказом Росреестра от 19 апреля 2010 г. № П/179 или приказ Росреестра от 30 мая 2016 г. № П/263 (действует с 01 января 2017 г.).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 30 декабря 2016 года ООО «Альфека» направило заявление о пересмотре кадастровой стоимости с приложенными к нему документами в Комиссию по адресу: <данные изъяты>.

03 января 2017 года корреспонденция прибыла по указанному адресу места вручения, а 04 января 2017 года была выслана обратно административному истцу ООО «Альфека», и 13 января 2017 года почтовое отправление было получено отправителем – административным истцом.

Между тем, как верно указал суд, приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24 октября 2012 года № П/452 была создана Комиссия при Управлении Росреестра по Московской области, которое находится по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО «Альфека» не отрицал, что по адресу: <данные изъяты>, заявление о пересмотре кадастровой стоимости ими не направлялось.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательство того, что по состоянию на 30 декабря 2016 г. заявления, адресованные в Комиссию при Управлении Росреестра по Московской области, необходимо было направлять по адресу: <данные изъяты>.

При таких данных суд пришел к правильному выводу, что заявление административного истца ООО «Альфека» в Комиссию не поступало, не регистрировалось, не возвращалось административному истцу посредством вынесения секретарем Комиссии уведомления, на заседании Комиссии не рассматривалось и решение по нему не принималось.

Следовательно, в силу вышеприведенных положений законодательства и правовой позиции нельзя сделать вывод о соблюдении ООО «Альфека» досудебного порядка рассмотрения спора.

В связи с этим административное исковое заявление ООО «Альфека» правомерно было оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ по причине не соблюдения досудебного порядка урегулирования административных споров, установленного федеральным законом для данной категории административных дел.

Предусмотренное частью 3 статьи 197 КАС РФ право повторного обращения в суд с административным исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административному истцу было разъяснено судом, а уплаченная ООО «Альфека» государственная пошлина – была возвращена ему судом на основании статьи 333.40 НК РФ.

В частной жалобе не содержится обоснованных выводов о том, по состоянию именно на 30 декабря 2016 г. заявления в Комиссию при Управлении Росреестра по Московской области следовало направлять по адресу: <данные изъяты>. В частной жалобе имеются лишь ссылки на рассмотрение Комиссией споров по указанному адресу 18 января 2016 г. (то есть почти за год до интересующей даты – 30 декабря 2016 г.). Вопреки утверждениям представителя Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции в материалах дела отсутствует выписка из ЕГРЮЛ о месте нахождении уполномоченного органа, на основании которой можно сделать вывод о местонахождении Комиссии.

Иные доводы в частной жалобе основаны на неверном понимании действующего законодательства, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалованного определения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда, по данному делу не допущено.

С учетом изложенного, определение суда, которым административный иск ООО «Альфека» оставлен без рассмотрения, не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Московского областного суда от 31 августа 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Альфека» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи