Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24января 2022 года апелляционную жалобу Администрации г.о. <данные изъяты>на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному искуНекрасова Я. Н. к СПИ МО по ВИП <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты>Горгояну К.Н., УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным постановления от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства и его отмене.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., объяснения представителяАдминистрации г.о. <данные изъяты>Убушева Э.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Некрасова Я.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Некрасов Я.Н.обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МО по ВИП <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты>Горгояну К.Н. незаконным постановления от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, и его отмене.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по полному и своевременному исполнению судебного акта, поскольку до настоящего времени Администрация г.о. <данные изъяты> не исполнила возложенную на неё обязанность по капитальному ремонту полов в местах общего пользования в соответствии с требованиями и нормами технической эксплуатации жилого фонда.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобеАдминистрация г.о. <данные изъяты>просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Положениями части 1 статьи 64 и части 1 статьи 68 данного Федерального закона предусмотрено, что в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Одним из оснований для окончания исполнительного производства в силу пункта 1 части 1 и части 3 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 207 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Горгояна К.Н. в МО по ВИП <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты> находится исполнительное производство: <данные изъяты>-ИП, возбужденное <данные изъяты> на основании исполнительного листа, выданного Химкинским городским судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты>, предметом исполнения которого является обязание Администрации г.о. <данные изъяты> произвестикапитальный ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного <данные изъяты> в соответствии с требованиями и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а именно, капитальный ремонт фасада, кровли, инженерного оборудования (ХВС, ГВС, систем отопления, канализации), межпанельных швов (герметизированных стыков), полов и окон в местах общего пользования, отмостки, взыскать с Администрации г.о. <данные изъяты> в пользу Лобановой И.С. и Некрасова Я.Н. расходы по оплате госпошлины в размере по 200,00 руб. каждому.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Горгояном К.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, для исполнения настоящего решения Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.о. <данные изъяты> с ЗАО «Плеяда» <данные изъяты> заключен муниципальный контракт №Ф.2017.416887 на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Согласно данному муниципальному контракту отчетной документаций, подтверждающей выполнение указанных видов работ являются: акт сдачи-приемки выполненных работ, акт освидетельствования скрытых работ (с цветными фотографиями, подтверждающими количественные показатели выполненных работ), акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, счет, счета-фактуры, исполнительная смета, цветные фотографии объектов до начала, во время, по окончании работ – на бумажном и электронном носителях, накладные и иные документы, подтверждающие стоимость используемых материалов и оборудования, сертификаты соответствия и иные документы, подтверждающие соответствие качества материалов и оборудования, используемых при производстве работ; акт приемки работ Комиссией.

Между тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют указанные документы в отношении капитального ремонта полов в местах общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Не представлены они и в ходе судебного разбирательства. Более того, из технического отчета по обследованию объекта, выполненному специалистами ООО «Технадзор 77», следует, что работы, выполненные подрядчиком ЗАО «Плеяда» не соответствуют условиям и требованиям муниципального контракта «Капитальный ремонт многоквартирного дома. Ремонт отмостки». При этом Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.о. <данные изъяты> в 2019 г. предъявлен иск в Арбитражный суд <данные изъяты> к ЗАО «Плеяда» о взыскании стоимости соразмерного уменьшения установленной за работу цены по муниципальному контракту от <данные изъяты> за №Ф.2017.416887.

Признавая незаконным окончание исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что Постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВИП <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, не может являться законным, поскольку, вынося данное постановление, судебный пристав-исполнитель не убедился в реальном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, не проверил фактическое исполнение капитального ремонта полов, а также надлежащее исполнение капитального ремонта отмостки.

По мнению суда первой инстанции,административным ответчиком суду не были представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства фактического исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 002615563, выданного <данные изъяты>, предметом исполнения которого являлось в том числе обязание Администрации г.о. <данные изъяты> произвести капитальный ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного <данные изъяты> в соответствии с требованиями и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а именно, капитальный ремонт полов, отмостки.

Судебная коллегия соглашается с решением суда полагая, что выводы судебного пристава-исполнителя о полном исполнении требований исполнительного документа являются преждевременными и необоснованными.

Доводы в апелляционной жалобе направлены на переоценку представленных по делу доказательств, оснований для чего, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи