Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев частную представителя административного истца ИФНС России №4 по г.Краснодару на основании доверенности Никандрова А.В. на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №4 по г.Краснодару обратилось в Прикубанский районный г.Краснодара с административным исковым заявлением к Гриценко М.Ю. о взыскании задолженности.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.02.2021г. судом первой инстанции данное административное исковое заявление оставлено без движения. Судом первой инстанции установлено, что административное исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.125-126 КАС РФ.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.03.2021г. судом первой инстанции данное административное исковое заявление возвращено, поскольку в установленный срок не исправлены недостатки, указанные в определении суда от 24.02.2021г.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, административный истец просит отменить определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.03.2021г. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно с нарушением норма материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены определения суда.

Согласно ст.314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», в случае если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Согласно ст.130 КАС РФ копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с с.4 ст.129 КАС РФ на определение суда о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены определения суда от 14.07.2021г.

Согласно ч.2 ст.92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Из содержания частной жалобы усматривается, что определение суда от 24.02.2021г. об оставлении без движения искового заявления направлено административному истцу вместе с определением о возвращении иска от 110.03.2021г.- получено налоговым органом 24.03.2021г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции, ввиду чего, административный истец был лишен возможности устранения недостатков в срок до 10.03.2021г., а так же своевременного обжалования принятого судебного акта в установленный законом срок.

Следовательно, вывод судьи первой инстанции о возврате административного искового заявления ИФНС России №4 по г.Краснодару к Гриценко М.Ю. о взыскании задолженности является необоснованным.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение было вынесено судом 10.03.2021г при неточном соблюдении норм материального и процессуального права, доводы жалобы содержат основания для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, судья апелляционной инстанции находит основания для отмены определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.02.2021г. и 10.03.2021г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2021г. об оставлении административного искового заявления без движения-отменить.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2021г. о возврате административного искового заявления -отменить.

Направить административное дело по исковому заявлению ИФНС России №4 по г.Краснодару к Гриценко Михаилу Юрьевичу - в суд первой инстанции для рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья К.К. Суслов