Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коробка Максима Николаевича к управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании незаконным решения налогового органа об отказе в предоставлении рассрочки,

по апелляционной жалобе представителя управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю по доверенности Безрукова Д.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Коробка М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании незаконным решения налогового органа об отказе в предоставлении рассрочки.

В обоснование требований указал, что 01.11.2018г. им подано заявление на имя руководителя УФНС России по Краснодарскому краю о предоставлении рассрочки по уплате НДФЛ на сумму 4 299 551 руб. на срок 1 год на основаниях и условиях, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса РФ, а также ходатайство о временном приостановлении уплаты суммы задолженности по налогам в связи с поданным заявлением. По итогам рассмотрения заявления УФНС России по Краснодарскому краю было вынесено решение об отказе в предоставлении рассрочки.

Просил отменить решение управления от 23.11.2018г. № 21-24/48118 и принять новое решение о предоставлении ему рассрочки по уплате НДФЛ в сумме 4 299 551 руб. на 1 год в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса РФ.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю предоставить Коробка М.Н. рассрочку по уплате налога НДФЛ на сумму 4 299 551 рубль сроком на 1 год по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса РФ. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю по доверенности Безруков Д.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что оснований для предоставления отсрочки не имелось, поскольку заявителем представлен не полный пакет документов, кроме того, срок на подачу указанного заявления пропущен. Кроме того, на основании пп.3 п.2 ст.64 КАС РФ рассрочка может быть предоставлена только юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Коробка М.Н. по доверенности Воронцов А.Д. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, представителя УФНС России по Краснодарскому краю по доверенности Кубашичеву Д.Н., поддержавшую доводы жалобы, просившую решение суда отменить, представителя Коробка М.Н. по доверенности Воронцова А.Д., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Коробка М.Н. состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару как физическое лицо по месту жительства с 03.04.2009г. по настоящее время, а также как индивидуальный предприниматель с 01.11.2012г. по настоящее время.

Одновременно с вышеуказанными заявлением и дополнением к нему Коробка М.Н. представил в управление справки ДО «Екатерининский» Филиала № 2351 ПАО Банка ВТБ: от 18.10.2018г. № <...> о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче данного заявления шести месяцев (за период с 01.04.2018г. по 30.09.2018г.) по счетам заявителя, а также об отсутствии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных им расчетных документов, от 10.10.2018г. № <...> остатках денежных средств на всех счетах заявителя в банке, от 06.11.2018г. № <...> об обороте денежных средств с 01.10.2018г. по 31.10.2018г. по счетам заявителя в банке, а также об отсутствии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов; обязательство, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении рассрочки и предполагаемый график погашения задолженности.

По результатам рассмотрения указанного управление ФНС по КК направлено Коробка М.Н. ответ от 23.11.2018г. № 21-24/48118, в котором сообщено о непредставлении им отдельных документов, в том числе, обеспечения в форме залога, поручительства либо банковской гарантии в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса РФ и Порядком изменения срока уплаты налога, сбора, страховых взносов, а также пени и штрафа налоговыми органами, утв. Приказом Федеральной налоговой службы от 16.12.2016г. № ММВ-7-8/683@, а также о том, что основание предоставления рассрочки по уплате налога, предусмотренное подпунктом 3 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса РФ, не применяется в отношении физических лиц, поскольку наличие данного основания устанавливается по результатам анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта в соответствии с Методикой проведения анализа финансового состояния заинтересованного лица в целях установления угрозы возникновения признаков его несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты этим лицом налога, утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.04.2011г. № 175, которая применяется исключительно в случае рассмотрения заявлений о предоставлении рассрочки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Заявителю также сообщено, что в случае наличия одного из оснований (для физических лиц), предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса РФ, Коробка М.Н. вправе обратиться в управление с заявлением с приложением полного пакета документов, предусмотренных статьей 64 Налогового кодекса РФ и Порядком изменения срока уплаты налога, сбора, страховых взносов, а также пени и штрафа налоговыми органами, о предоставлении рассрочки по уплате НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ.

Согласно письма ФНС России от 31.01.2019г., срок уплаты НДФЛ за 2016 год в соответствии с пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса РФ и пунктом 7 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ установлен 17.07.2017г., при этом заявление о предоставлении рассрочки по уплате НДФЛ в сумме 4 299 551 руб. (за 2016 год) представлено Коробка М.Н. в управление 01.11.2018г, то есть по истечении более 1 года после наступления установленного срока уплаты налога, то основания для вынесения решения о предоставлении заявителю рассрочки по уплате НДФЛ за 2016 год на 1 год по заявлению от 01.11.2018г. отсутствуют.

Пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса РФ установлено, что общая сумма НДФЛ, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений статьи 228 Налогового кодекса РФ, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога.

Пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса РФ содержит перечень документов, которые прилагаются к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога.

Согласно абзацу 4 пункта 5.1 статьи 64 Налогового кодекса РФ наличие основания, указанного в подпункте 3 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса РФ, устанавливается по результатам анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта, проведенного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в соответствии с методикой, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления.

Пунктом 8 статьи 64 Налогового кодекса РФ установлено, что решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога должно содержать указание на сумму задолженности, налог, по уплате которого предоставляется отсрочка или рассрочка, сроки и порядок уплаты суммы задолженности и начисляемых процентов, а также в соответствующих случаях документы об имуществе, которое является предметом залога, поручительство либо банковскую гарантию.

Пунктами 2, 3 статьи 61 Налогового кодекса РФ установлено, что срок уплаты налога и (или) сбора может быть изменен в отношении всей подлежащей уплате суммы налога и (или) сбора либо ее части (далее в настоящей главе - сумма задолженности) с начислением процентов на сумму задолженности, если иное не предусмотрено настоящей главой. Изменение срока уплаты налога и сбора осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вместе с тем в силу положений статьи 62 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога, сбора и (или) страховых взносов не может быть изменен, если в отношении заинтересованного лица: возбуждено уголовное дело по признакам преступления, связанного с нарушением законодательства о налогах и сборах; производится производство по делу о налоговом правонарушении либо по делу об административном правонарушении в области налогов, сборов, страховых взносов, таможенного дела в части налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза; имеются достаточные основания полагать, что это лицо воспользуется таким изменением для сокрытия своих денежных средств или иного имущества, подлежащего налогообложению, либо это лицо собирается выехать за пределы Российской Федерации на постоянное жительство; в течение трех лет, предшествующих дню подачи этим лицом заявления об изменении срока уплаты налога, сбора и (или) страховых взносов, органом, указанным в статье 63 настоящего Кодекса, было вынесено решение о прекращении действия ранее предоставленной отсрочки, рассрочки или инвестиционного налогового кредита в связи с нарушением условий соответствующего изменения срока уплаты налога, сбора и (или) страховых взносов.

Как верно указано судом первой инстанции, обстоятельств, исключающих возможность изменения срока уплаты налога, сбора и (или) страховых взносов, в данном случае не установлено.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что оспариваемый отказ не содержит сведений о том, что при подаче административным истцом заявления о предоставлении рассрочки по уплате НДФЛ им не представлены обязательные документы, перечисленные в пункте 5 статьи 64 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 5 статьи 61 Налогового кодекса РФ изменение срока уплаты налога и сбора может быть по решению органов, указанных в статье 63 настоящего Кодекса, обеспечено залогом имущества в сбответствии со статьей 73 настоящего Кодекса, поручительством либо банковской гарантией, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что изменение срока уплаты налога и сбора возможно в отсутствие обеспечения залогом имущества, поручительством либо банковской гарантией.

Судом первой инстанции также правомерно отвергнут довод налогового органа об отсутствии основания для вынесения решения о предоставлении заявителю рассрочки по уплате НДФЛ за 2016 год на 1 год по заявлению от 01.11.2018г., поскольку заявление подано по истечении более 1 года после наступления установленного срока уплаты налога.

Так, в силу пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса РФ изменение срока уплаты налога и сбора допускается в порядке, установленном главой 9 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса РФ одним из условий для предоставления отсрочки либо рассрочки по уплате налога либо сбора является угроза банкротства налогоплательщика в случае единовременной выплаты им налога.

Таким образом, решение, касающееся изменения сроков уплаты налога или сбора, должно соответствовать срокам, определенным в пункте 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ для предоставления отсрочки либо рассрочки, то есть срок рассрочки платежей не должен превышать один год. Указанный срок не распространяется на срок подачи заявления о рассрочке.

Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 60 КАС РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что на основании пп.3 п.2 ст.64 КАС РФ рассрочка может быть предоставлена только юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также не может быть принят судебной коллегией, поскольку указанная норма не содержит положений, ограничивающих ее применение в отношении физических лиц.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю по доверенности Безрукова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.10.2019г.