Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К о признании незаконным бездействия администрации города Южно-Сахалинска по непредставлению в Управление Росреестра по Сахалинской области акта ввода в эксплуатацию квартиры, возложении обязанности на администрацию города Южно-Сахалинска представить в Управление Росреестра по Сахалинской области акт ввода помещения в эксплуатацию, возложении обязанности на Управление Росреестра по Сахалинской области поставить по его заявлению от 21 февраля 2018 года на кадастровый учет двухкомнатную <адрес>, расположенную <адрес> города Южно-Сахалинска,

по апелляционной жалобе К на решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 сентября 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., объяснение К, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представителя администрации города Южно-Сахалинска К.О, полагавшую решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

22 мая 2018 года К обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Южно-Сахалинска по непредставлению в Управление Росреестра по Сахалинской области акта ввода в эксплуатацию двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> города Южно-Сахалинска.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что на основании договора социального найма жилого помещения от 05 августа 2009 года является нанимателем двухкомнатной муниципальной <адрес> в г. Южно-Сахалинске. Общая площадь данной квартиры 54,4 кв.м, жилая - 26,3 кв.м. Фактически жилое помещение состоит из двух квартир - № и №, которые соединены в одну. Вместе с тем до настоящего времени собственник жилого помещения – администрация города Южно-Сахалинска не внесла в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении характеристик указанной квартиры, не вынесла постановление о согласовании перепланировки квартиры, в связи с чем он не может поставить квартиру на государственный кадастровый учет. Ссылаясь на то, что нарушены его права на получение равноценного жилого помещения взамен признанной непригодной для проживания двухкомнатной квартиры, просил признать незаконным бездействие администрации города Южно-Сахалинска по непредставлению в Управление Росреестра по Сахалинской области акта ввода в эксплуатацию <адрес>, <адрес> в городе Южно-Сахалинске и возложить на административного ответчика обязанность представить в Управление Росреестра по Сахалинской области акт ввода помещения в эксплуатацию, а также обязать Управление Росреестра по Сахалинской области поставить на кадастровый учет названную двухкомнатную квартиру по его заявлению от 21 февраля 2018 года.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе К просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает, что суд не дал надлежащую правовую оценку действиям администрации города Южно-Сахалинска о попытках внести изменения в договор социального найма от 05 августа 2009 года, согласно которому ему предоставлено в пользование жилое помещение площадью 54,4 кв.м, не принял во внимание заключение межведомственной комиссии от 03 сентября 2010 года о признании жилого помещения площадью 54,4 кв.м непригодным для проживания. Полагает, что администрация пропустила срок на оспаривание договора социального найма от 05 августа 2009 года.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения администрации города Южно-Сахалинска и Управления Росреестра по Сахалинской области.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что оснований для отмены оспариваемого решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

В силу частей 2, 5, 6 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет, в том числе заявление о переустройстве и (или) перепланировке, а также подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Орган, осуществляющий согласование, в установленный срок выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Как следует из материалов дела на основании решения Южно-Сахалинского горисполкома от 22 декабря 1986 года № матери административного истца Ф.И.О.7 был выдан ордер от 02 февраля 1987 года № на право занятия однокомнатной квартиры жилой площадью 12,9 кв. м по адресу: <адрес> в г. Южно-Сахалинске (л.д. 154).

03 июля 2009 года мэром города Южно-Сахалинска издано постановление №, согласно пункту 5 которого признаны нанимателями граждане по ранее заключенным договорам социального найма жилых помещений (приложение № 5) (л.д. 117).

В пункте 7 названного приложения № 5 нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес> указан К с составом семьи 4 человека, с примечанием о том, что права нанимателя к нему перешли после смерти матери, к которой он прописан в 2001 году. Также указана характеристика жилого помещения – неблагоустроенное, 2 комнаты/36,8 кв.м жилая площадь/54,4 общая площадь (л.д.118).

05 августа 2009 года с К заключен договор социального найма на квартиру по указанному выше адресу с названными характеристиками (л.д. 111-115).

11 декабря 2014 года К обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском о возложении на администрацию города Южно-Сахалинска обязанности внести изменения договор социального найма жилого помещения от 05 августа 2009 года, указав в нем, что наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух квартир, общей площадью 54,4 кв.м – однокомнатной <адрес> общей площадью 23 кв.м и двухкомнатной <адрес> общей площадью 31,4 кв.м, расположенных по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 02 июля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 декабря 2015 года, К отказано в удовлетворении названного гражданского иска ввиду отсутствия доказательств о его праве на <адрес> указанном выше доме (л.д.204-207, 208-211).

Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 03 июля 2015 года №-па в постановление мэра от 03 июля 2009 года №, внесены изменения: в графе «характеристика жилого помещения» пункта 7 приложения № 5 цифры «2/36,8/54,4» заменены цифрами «1/12,9/23,0» (л.д. 159).

03 июля 2015 года в адрес К направлено дополнительное соглашение к договору социального найма и письмо с обоснованием внесенных в договор социального найма изменений характеристики жилого помещения по причине технической ошибки (л.д. 160-161, 162).

Данное соглашение К не подписано ввиду несогласия с изменением характеристики занимаемой им квартиры.

Отказывая административному истцу в удовлетворении требований об оспаривании бездействия администрации города Южно-Сахалинска, суд исходил из того, что перепланировка <адрес> в г. Южно-Сахалинске (путем присоединения к ней <адрес>) выполнена без получения предварительного разрешения, без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на администрацию города Южно-Сахалинска обязанности представить в Управление Росреестра по Сахалинской области акт ввода в эксплуатацию <адрес> общей площадью 54,4 кв.м, и соответственно об отсутствии у Управления Росреестра по Сахалинской оснований для постановки на кадастровый учет квартиры с указанной площадью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, внесение в договор социального найма от 05 августа 2009 года ошибочных технических характеристик квартиры (количество комнат, площадь), не соответствующих данным о фактически предоставленном ранее жилом помещении, не может являться основанием для ввода в эксплуатацию жилого помещения с новыми характеристиками.

Наличие технического паспорта на квартиру площадью 54,4 кв.м, а также заключение межведомственной комиссии, выданное по результатам обследования фактически занимаемого административным истцом жилого помещения, также не свидетельствуют о бездействии администрации по невыдаче акта ввода в эксплуатацию перепланированной квартиры, поскольку ни администрация, ни иной орган местного самоуправления перепланировку не производили, нанимателю согласие на перепланировку не давали.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Крылов

Судьи И.О. Качура

Е.В. Неволина