Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по заявлению < Ф.И.О. >1 к Администрации Муниципального образования <...> Краснодарского края о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

по апелляционной жалобе представителя Администрации Муниципального образования <...>, по доверенности < Ф.И.О. >7, на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

административный истец < Ф.И.О. >6 обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования (далее – АМО) <...> с требованиями о признании незаконным заключения Управления архитектуры и градостроительства АМО <...> от <...><...> о невозможности изменения одного вида разрешенного использования недвижимости на другой вид, при котором не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта - жилого дома, лит. «Б» (помещений <...>, 4 под магазин) по адресу: <...> дом <...>а, выданное на основании уведомлений < Ф.И.О. >1 от 05.03.2015г., 01.06.2015г. изменить вид разрешенного использования объекта недвижимости - Жилого дома, лит "Б" на другой вид, при котором не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта (использование помещений 3, 4 под магазин). Просил обязать ответчика выдать заключение о возможности изменения одного вида разрешенного использования недвижимости на другой вид, при котором не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объектов на Жилой дом, лит. «Б», (помещения 3, 4), расположенный по адресу: <...> Краснодарского края, <...> дом <...>а. Указал, что <...> и <...> он обратился в установленном законом порядке в орган местного самоуправления с уведомлениями (заявлениями) о возможности изменения одного вида разрешенного использования недвижимости на другой вид. В нарушение 30-дневного срока принятия соответствующего решения, на уведомление от <...> в части помещений 3, 4 ответа не последовало, на повторное уведомление от <...> заключение об отказе в изменении вида использования вышеуказанного объекта недвижимого имущества заявителем было получено только <...>, датированное <...><...>. Считает оспариваемое заключение незаконным, поскольку в соответствии Правилами землепользования и застройки МО <...>, утвержденными решением Армавирской городской Думы от <...><...> земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, расположен в зоне ОД-3 - общественно-деловой зоне вдоль магистральных улиц с широким спектром обслуживающих функций. Данная зона - зона размещения жилых зданий разных типов смешанного использования с квартирами на верхних этажах и размещением на первых этажах объектов делового, культурного и обслуживающего назначения, а также встроено-пристроенных и отдельно стоящих объектов обслуживания, в том числе гостиниц, офисных зданий, объектов торговли, культуры, коммерческого назначения и т. д.. По сведениям ИСОГД к основным видам разрешенного использования этого земельного участка, относятся, в том числе: малоэтажная жилая застройка, универсамы, универмаги, торговые центры и магазины, объекты мелкорозничной торговли, приемные пункты в капитальных зданиях (имеющимся в приложении). Приложения Ж, ДСП 42.13330.2011 (редакция СНиП <...>-89*) Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», на которые ссылается ответчик, не носят обязательный характер, а содержит в себе рекомендуемые показатели по РФ, которые могут подлежать отклонению в каждом субъекте РФ или конкретном муниципальном образовании.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> заявленные требования удовлетворены, признано незаконным заключение Управления архитектуры и градостроительства АМО <...> от <...><...> о невозможности изменения одного вида разрешенного использования недвижимости на другой вид, при котором не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта - Жилого дома, лит. «Б» (помещений <...>, 4), под магазин, по адресу: <...>, выданное на основании уведомления < Ф.И.О. >1 от 05.03.2015г. и 01.06.2015г.. Изменен вид разрешенного использования объекта недвижимости - Жилого дома, лит. «Б» на другой вид, при котором не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта (использование помещений 3, 4 - санузел, спортивный зал), под магазин, по адресу: <...> дом <...> а. Управление архитектуры и градостроительства АМО <...> обязано на основании уведомления < Ф.И.О. >1 от 05.03.2015г. и 01.06.2015г. выдать заключение о возможности изменения одного вида разрешенного использования недвижимости на другой вид, при котором не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объектов на Жилой дом, лит. «Б» (использование помещений 3,4 (санузел, спортивный зал), под магазин), расположенный по адресу: <...> Краснодарского края, <...>.

В апелляционной жалобе представитель АМО <...>, по доверенности < Ф.И.О. >7, просит решение Армавирского горсуда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу представитель < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >8, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения Армавирского районного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя АМО <...>, по доверенности < Ф.И.О. >7, настаивающей на доводах апелляционной жалобы; мнение представителя < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >8, полагающей, что решение законно и обоснованно, судебная коллегия, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...>< Ф.И.О. >6 обратился в орган местного самоуправления с уведомлением (заявлением) о возможности изменения одного вида разрешенного использования недвижимости на другой вид, при котором не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта - Жилого дома, лит. «Б» (помещения 1, 2 – первый этаж), расположенного по адресу: <...> Краснодарского края, <...>.

Данный объект недвижимого имущества принадлежит заявителю на праве собственности на основании определения Армавирского городского суда от <...>, дело <...>, свидетельства о государственной регистрации права собственности на Жилой дом от <...> с. 23-АМ <...>, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от <...> с. 23-АМ <...>.

<...> АМО <...> дано заключение <...> о невозможности изменения одного вида разрешенного использования недвижимости на другой вид, при котором не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта.

По заявлению < Ф.И.О. >1 Армавирским горсудом было вынесено решение от <...>, в соответствии с которым суд решил: признать незаконным Заключение Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО <...> от <...><...> о невозможности изменения одного вида разрешенного использования недвижимости на другой вид, при котором не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта Жилого дома, лит. "Б" по адресу: <...> а; изменить вид разрешенного использования объекта недвижимости - Жилого дома, лит. "Б" на другой вид, при котором не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта (использование помещений 1,2 (холл, кухня) под магазин), принадлежащий на праве собственности < Ф.И.О. >1, расположенный по вышеуказанному адресу.

05.03.2015г. < Ф.И.О. >6 в АМО <...> подал уведомление о намерении изменить вид использования недвижимости по помещениям 1,2,4. На основании заключения <...> от 08.05.2015г. управление архитектуры и градостроительства администрации МО <...> посчитало возможным изменение одного вида разрешенного использования недвижимости на другой вид, при котором не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта (использование помещений <...> и 2, жилого дома лит. «Б» под магазин) по адресу: <...>.

В отношении помещения <...> решения принято не было.

02.06.2015г. < Ф.И.О. >6 в администрацию МО <...> подал уведомление о намерении изменить вид использования недвижимости по помещениям 1,2,3,4. На основании заключения <...> от 22.06.2015г. управление архитектуры и градостроительства администрации МО <...> посчитало невозможным изменение одного вида разрешенного использования недвижимости на другой вид при котором не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта, так как на основании СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских, сельских поселений», приложение Ж - площадь земельного участка для эксплуатации жилого дома и магазина недостаточна.

Административный истец полагая, незаконным заключение <...> от 22.06.2015г. обратился в суд с административным иском.

Согласно оспариваемого заключения от <...><...> Управление архитектуры и градостроительства МО <...> посчитало невозможным изменение < Ф.И.О. >1 одного вида разрешенного использования недвижимости на другой вид, при котором не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта (использование помещений 3,4 (санузел, спортивный зал) под магазин по адресу: <...> а.

Основанием для отказа в изменении одного вида разрешенного использования объекта недвижимости на другой является противоречие требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - приложениям Ж, в соответствии с которыми размер земельного участка предприятия торговли торговой площадью до 250,0 кв.м., составляет 0,08 га на 100 кв.м., торговой площади, а размер земельного участка для индивидуального жилого дома составляет 400,0 - 600 кв.м., и более. В данном случае, по мнению Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. <...> земельного участка в 349,0 кв.м., недостаточна для эксплуатации жилого дома и магазина.

Суд первой инстанции преждевременно посчитал, что указанные выше Правила являются общими, являющимися основой для разработки региональных и местных нормативов градостроительного регулирования, в которых с учетом особенностей строительства в отдельных субъектах Российской Федерации могут быть предусмотрены отличные от Правил нормативы застройки.

Решением Армавирской городской Думы от <...><...> утверждены Правила землепользования и застройки МО <...>, которые обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами, осуществляющими и контролирующими градостроительную деятельность и земельные отношения на территории МО <...> (ч.5 ст. 2 данных Правил).

Правила землепользования и застройки в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Земельным Кодексом РФ предусматривают в муниципальном образовании <...> систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах МО <...> на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон.

В соответствии с указанными Правилами, земельный участок, принадлежащий заявителю < Ф.И.О. >1 на праве собственности по адресу: <...>, расположен в зоне ОД-3 - общественно-деловой зоне вдоль магистральных улиц с широким спектром обслуживающих функций. Эта зона включает в себя размещение жилых зданий разных типов смешанного использования с квартирами на верхних этажах и размещением на первых этажах объектов делового, культурного и обслуживающего назначения, а также встроено-пристроенных и отдельно стоящих объектов обслуживания, в т.ч. гостиниц, офисных зданий, объектов торговли, культуры, коммерческого назначения и т. д.

Судом первой инстанции ошибочно не было принято во внимание, что в настоящий момент в соответствии с «Правилами землепользования и застройки муниципального образования <...>», утвержденными решением Армавирской городской Думы «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования <...>» от <...> грда <...>, земельный участок по <...> относится к зоне застройки среднеэтажными жилыми домами - Ж-3.

В соответствии с вышеуказанными Правилами землепользования и застройки муниципального образования <...> размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м, (магазины) относится к условно разрешенным видам использования данной территориальной зоны и подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что Управление архитектуры и градостроительства АМО <...> законно и обоснованно в своем заключении <...> от 22.06.2015г. посчитало невозможным изменение одного вида разрешенного использования недвижимости на другой вид при котором не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта (использование помещений <...>, 4 жилого дома лит. «Б» под магазин) по адресу: <...>. Отказ не влечет за собой ущемление прав и законных интересов < Ф.И.О. >1.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах, судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, влекущие отмену обжалуемого решения Армавирского городского суда.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, а поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Администрации Муниципального образования <...>, по доверенности < Ф.И.О. >7 – удовлетворить.

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> - отменить. Принять по делу новое решение.

< Ф.И.О. >1 в удовлетворении административного заявления о признании незаконным заключения Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> от <...><...> о невозможности изменения одного вида разрешенного использования недвижимости на другой вид, при котором не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта - жилого дома, лит. «Б» (помещений <...>, 4 под магазин) по адресу: <...>, выданное на основании уведомлений < Ф.И.О. >1 от <...>, <...>; и обязании Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> выдать заключение о возможности изменения одного вида разрешенного использования недвижимости на другой вид, при котором не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объектов на Жилой дом, лит. «Б», (помещения <...>, 4), расположенный по адресу: <...> Краснодарского края, <...> – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: