Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Славкин М.М., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению Писаревского Тимофея Михайловича к Восьмому кассационному суду общей юрисдикции о признании действий незаконными,

по частной жалобе Писаревского Т.М.

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 января 2021 г., которым отказано в принятии административного искового заявления Писаревского Тимофея Михайловича к Восьмому кассационному суду общей юрисдикции о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Писаревский Т.М. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным действий Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, выраженных в уклонении от рассмотрения его обращения в установленном законом порядке, возложении обязанности рассмотреть подданную 17.12.2020 жалобу и вынести по ней решение с учетом обстоятельств фактической подачи.

Требования мотивированы тем, что 17.12.2020, являясь защитником гражданина в рамках дела об административном правонарушении, Писаревский Т.М. обратился с жалобой на вынесенное в отношении гражданина постановление в порядке ч.3 ст.30.2 КоАП РФ, которая подлежала рассмотрению в течение суток с момента подачи, однако данная жалоба не была зарегистрирована и процессуальное решение по ней не принято. 21.12.2020 с официального сайта почты Восьмого кассационного суда общей юрисдикции на его электронный адрес поступило подписанное недействительной электронной подписью письмо о возвращении жалобы, подданной в электронной форме. Полагает, что отсутствует прямой запрет на подачу жалобы в порядке ч.3 ст.30.2 КоАП РФ, в связи с чем действиями Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушено его право на защиту граждан от необоснованного обвинения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Писаревский Т.М. просил отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, а также признать незаконными действия судьи, выраженные в формировании определения судьи без указания места его вынесения и номера административного дела; в ограничении его права на устранение недостатков в административном исковом заявлении.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ данная частная жалоба без извещения лиц, участвующих в деле, и ведения протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением норм процессуального права.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд исходил из того, что указанные Писаревским Т.М. требования не могут быть рассмотрены в порядке, установленном КАС РФ.

Оснований полагать такие суждения неправильными не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ).

Из содержания административного искового заявления следует, что фактически предметом заявляемых Писаревским Т.М. требований является несогласие с действиями Восьмого кассационного суда общей юрисдикции при даче ответа на поступившую в порядке ч.3 ст.30.2 КоАП РФ жалобу.

Вместе с тем, проверка законности действий (бездействия) суда в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, так и принятых по данному делу решений, осуществляется в ином порядке и не могут быть отдельным предметом обжалования в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, в соответствии со ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Судьи, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией РФ и федеральным законом.

Правовой статус судей, закрепленный в Законе Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», отличается от статуса должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы в суд. Особый правовой статус судей определяет и особый порядок обжалования их действий, и ответственность за нарушение законов либо неисполнение своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 16 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В силу системного толкования приведенных выше норм закона к подведомственности судов общей юрисдикции дела, вытекающие из правоотношений, возникающих при отправлении правосудия, не отнесены, поскольку в силу действующего законодательства заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке, так как судьи не могут быть привлечены к какой-либо ответственности за выраженное ими при осуществлении правосудия мнение и принятое решение.

Таким образом, возможность оспаривания в порядке административного судопроизводства действий суда, связанных с исполнением им своих полномочий, то есть с осуществлением правосудия, законодательно не предусмотрена.

В таком положении вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в принятии административного искового заявления Писаревского Т.М., вопреки доводам частной жалобы, является законным и обоснованным.

Подлежат отклонению доводы частной жалобы об отсутствии обязательных реквизитов в обжалуемом акте, поскольку из определения суда усматривается, что в обжалуемом акте имеются необходимые реквизиты, номер материала, дата и время принятия судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 января 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.М. Славкин