Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 декабря 2020 года апелляционную жалобу ГУФССП России по Московской области на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению АО «АльфаСтахование» к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Верещагиной О.Н., Орехово-Зуевскому РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании возбудить исполнительное производство,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец АО «АльфаСтахование» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Верещагиной О.Н., Орехово-Зуевскому РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании возбудить исполнительное производство. Свой административный иск мотивировало теми обстоятельствами, что 19.05.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Попеску Р. по тем основаниям, что в исполнительном листе отсутствует дата и место его рождения. С данным постановлением АО «АльфаСтахование» не согласно, поскольку само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, в данном случае такими сведениями являются содержащиеся в исполнительном листе фамилия, имя и место жительства должника. АО «АльфаСтрахование» подало в Орехово-Зуевский РОСП УФССП России по Московской области жалобу на действия судебного пристава-исполнителя и повторно подало заявление о возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2020 вновь было отказано в возбуждении исполнительного производства. Указанными постановлениями нарушаются права АО «АльфаСтахование», как взыскателя, также затягивается исполнение решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист. Просило признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Попеску Р., обязать Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Верещагина О.Н. в суд не явилась.

Административные ответчики Орехово-Зуевский РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области своих представителей в суд не направили.

Заинтересованное лицо Попеску Р. в суд не явился.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01.09.2020 административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ГУФССП России по Московской области подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разбирательством по административному делу установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области от 19.05.2019, 23.06.2020 отказано в возбуждении исполнительного производства по взысканию с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтахование» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на том основании, что в исполнительном документе не были указаны сведения о дате и месте рождения должника.

Свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что формальное несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - отсутствие даты и места рождения должника, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий, поскольку в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в РФ» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе, персональные данные, объяснения и справки; что Федеральным законом от 12.03.2014 № 34-ФЗ в ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда, поскольку оно не основано на материалах административного дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 указанного Федерального закона служит основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника и, как следствие, совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разбирательством по административному делу установлено, что представленный в службу судебных приставов-исполнителей исполнительный лист имел сведения в отношении должник только о его фамилии, имени (Попеску Руслан) и адресе (без конкретизации места жительства или места пребывания): <данные изъяты>

Указанные сведения, с учетом возможной принадлежности должника к иностранному государству, исключали правильное установление личности должника и не позволяли судебному приставу-исполнителю в полном объеме идентифицировать должника.

Предметом исполнения по исполнительному листу является взыскание с должника страхового возмещения в порядке регресса, что не позволяет судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий установить личность должника, как, например, при выселении гражданина из жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец не указал в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства дополнительных сведений о должнике, совокупность которых позволила бы судебному приставу-исполнителю правильно идентифицировать личность должника.

При этом судебная коллегия считает, что такая возможность у административного истца имеется, поскольку исполнительный лист был выдан во исполнение решения мирового судьи по гражданскому делу по иску административного истца к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса, в связи с чем административный истец имеет реальную возможность получить дополнительные сведения о личности должника, например, из материалов гражданского дела, и указать ее в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства, не перекладывая это на судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01 сентября 2020 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления АО «АльфаСтахование» к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании возбудить исполнительное производство отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи