Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2911/15 по апелляционной жалобе административного ответчика Кития И. К. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2015 года, принятое по административному иску Азбеля А. В., Шачнева А. В., Гусаковского А. В. о признании незаконным решения администрации Центрального района Санкт-Петербурга о согласовании проекта перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., выслушав объяснения представителя административных истцов – Немытову У.Р., представителя административного ответчика – адвоката Каличаева Р.Р., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азбель А.В., Шачнев А.В., Гусаковский А.В., являющиеся собственниками жилых помещений (квартир №...) в многоквартирном доме <адрес>, обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просили признать незаконным решение администрации Центрального района Санкт-Петербурга, оформленное протоколом Межведомственной комиссии №... от 03 октября 2014 года, о согласовании проекта перепланировки нежилого помещения №... в многоквартирном доме <адрес>, принадлежащего на праве собственности административному ответчику Кития И.К.

В обоснование административного иска ссылались на то обстоятельство, что администрация Центрального района Санкт-Петербурга согласовала проект перепланировки нежилого помещения, предусматривающего присоединение к нежилому помещению части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (части фасада многоквартирного дома и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на единоличное использование Кития И.К. в личных целях указанного общего имущества. По мнению административных истцов, решение администрации Центрального района Санкт-Петербурга влечет за собой уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а значит, противоречит положениям ст.ст. 246, 247 ГК Российской Федерации и ст.ст. 36, 40 ЖК Российской Федерации, устанавливающим возможность распоряжения, владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, по соглашению всех ее участников.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2015 года административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе административный ответчик Кития И.К. выражает несогласие с принятым по делу решением, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и на неправильное применение судом норм материального права.

Административные истцы, представители административных ответчиков – администрации Центрального района Санкт-Петербурга и Межведомственной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства не представили.

Согласно ч. 6 ст.226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей административных истцов и административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

<дата> 2013 года на основании договора купли-продажи от <дата> 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация права частной собственности Кития И.К. на нежилое помещение (подвал) общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно справке Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры дом <адрес> не относится к числу выявленных объектов культурного наследия, и не относится к числу объектов культурного наследия федерального, регионального или местного (муниципального) значения (Л.д.<...>).

Из технического заключения сектора технических изысканий мастерской №...<ЮР.Л.1>, составленного по результатам обследования нежилого помещения №..., расположенного в доме <адрес>, имеющегося в составе представленного в Межведомственную комиссию Центрального района Санкт-Петербурга проекта перепланировки нежилого помещения под магазин продовольственных товаров, а также из плана подвала, оформленного СПб ГУП «ГУИОН» Проектно-инвентаризационное бюро Центрального района города Санкт-Петербурга следует, что вход в нежилое помещение №... (подвал) осуществляется со стороны двора из наружного приямника, а также из поэтажного коридора многоквартирного дома. В подвальном помещении имеются два заложенных оконных проема со стороны <адрес>.

Перепланировка нежилого помещения предусматривает внутреннюю перепланировку и переустройство нежилого помещения без изменения высотной отметки помещения; раскрытие заложенных оконных проемов со стороны лицевого фасада здании, выходящего на <адрес>; устройство дополнительного входа со стороны <адрес> на месте одного из заложенных оконных проемов с устройством наружного приямника; закладку существующего дверного проема-выхода в поэтажный коридор многоквартирного дома.

Разработанный <ЮР.Л.2> проект отдельного входа-приямника и устройства оконных проемов предусматривает создание отдельного входа с приямником и раскрытие ранее существовавшего оконного проема со стороны лицевого фасада дома <адрес>. Также проектом предусматривается разборка стены под устройство дверного проема в границах ранее существовавшего оконного проема.

Изменение лицевого фасада здания со стороны <адрес> согласовано с Комитетом по градостроительству и архитектуре 16 июня 2013 года (Л.д.<...>).

Размещение приямника для устройства отдельного входа в указанное нежилое помещение со стороны лицевого фасада здания согласовано с отделом подземных сооружений Комитета по градостроительству и архитектуре 01 ноября 2013 года (Л.д.<...>). 18 сентября 2015 года Комитет по градостроительству и архитектуре продлил срок действия задания №... от 17 июля 2013 года об устройстве отдельного входа-приямника и оконных проемов в нежилом помещении <адрес> (Л.д.<...>).

Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01 июня 2014 года, в котором также приняли участие административные истцы Шачнев А.В. и Гусаковский А.В. (л.<...>) за принятие решения о пользовании Кития И.К. общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме посредством проведения вышеуказанной перепланировки нежилого помещения проголосовали 67% собственников от общего числа 27 человек, принявших участие в общем собрании.

По данным Региональной геоинформационной системы «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» земельный участок под домом не оформлен в общую долевую собственность (Л.д.<...>).

Протоколом Межведомственной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга №... от 03 октября 2014 года согласован проект перепланировки нежилого помещения.

Разрешая возникший спор и признавая незаконным решение администрации Центрального района Санкт-Петербурга №... от 03 октября 2014 года о согласовании проекта перепланировки, суд первой инстанции указал, что мероприятия по обустройству дополнительного входа в нежилое помещение с лицевой части фасада здания производятся за счет расширения существующего оконного проема путем частичного разрушения внешней стены многоквартирного дома и передачи собственнику нежилого помещения части придомовой территории (земельного участка), на котором оборудуется вход-приямок, что в целом влечет уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а потому в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.36, ч.2 ст.40 ЖК Российской Федерации перепланировка нежилого помещения требовала согласие (одобрение) всех собственников помещений многоквартирного дома. Тогда как из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01 июня 2014 года, представленного в Межведомственную комиссию Центрального района Санкт-Петербурга, следует, что проект перепланировки нежилого помещения одобрили только 67% собственников помещений в многоквартирном доме. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о том, что в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, у администрации района не имелось оснований согласовывать проект перепланировки нежилого помещения.

С выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Положениями пунктов 3 и 4 ч.1 ст.36 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст.36 ЖК Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.40 ЖК Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 1 (пункт 14) Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст.25 ЖК Российской Федерации). В частности перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов (абз.3 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч.1 ст.25 ЖК Российской Федерации; абз.2 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на совершение собственниками действий по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений, если в результате таких действий может произойти уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

Между тем из проекта перепланировки нежилого помещения, принадлежащего административному ответчику Кития И.К., следует, что работы по обустройству дополнительного входа в нежилое помещение путем разбора подоконного пространства лицевой части фасада многоквартирного дома не приведет к уменьшению общего имущества многоквартирного дома.

Так, в настоящее время (т.е. до выполнения перепланировки) нежилое помещение имеет два входа: 1) со стороны двора из наружного приямника, 2) из поэтажного коридора многоквартирного дома, а также в подвальном помещении имеются два заложенных оконных проема со стороны <адрес>.

Перепланировка нежилого помещения предусматривает раскрытие заложенных оконных проемов со стороны лицевого фасада здания, выходящего на <адрес>; устройство дополнительного входа со стороны <адрес> на месте одного из заложенных оконных проемов с устройством наружного приямка; закладку существующего дверного проема-выхода в поэтажный коридор многоквартирного дома.

Таким образом, после перепланировки вход в нежилое помещении будет осуществляться, как и до перепланировки, через два входа: 1) со стороны двора из наружного приямка; 2) через дверной проем со стороны <адрес>, оборудованный на месте одного из заложенных оконных проемов.

При этом такая несущая конструкция как фундамент здания, о незаконном использовании которой утверждают административные истцы, и ранее - до перепланировки использовалась собственником нежилого помещения для организации входа-выхода в нежилое помещение, в связи с чем, закладка одного дверного проема и частичное раскрытие кладки фундамента в другом месте требовала согласия только организаций, ответственных за сохранение архитектурного облика фасада здания и безопасности его строительной конструкции, но не собственников помещений многоквартирного дома. Изменение лицевого фасада здания со стороны <адрес> одобрено (разрешено) Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга 16 июня 2013 года.

Кроме того, независимо от формы собственности жилые дома подлежат государственному учету. Основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей (пункты 1 и 2 Постановления Правительства РФ от 13 октября 1997 года № 1301 (в редакции от 30 января 2013 года) «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации».

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04 августа 1998 года № 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (далее-Инструкция).

Согласно пункта 3.42. Инструкции при определении строительного объема здания (далее - объем здания) необходимо руководствоваться следующим:

объем надземных и подземных частей здания определяется в пределах ограничивающих поверхностей с включением ограждающих конструкций, световых фонарей и др., начиная с отметки чистого пола каждой из частей здания, без учета выступающих архитектурных деталей и конструктивных элементов, подпольных каналов, портиков, террас, балконов, объема проездов и пространства под зданием на опорах (в чистоте), а также проветриваемых подполий под зданиями, возведенными на вечномерзлых грунтах;

объем подвала или цокольного этажа определяется путем умножения площади горизонтального сечения здания на уровне первого этажа выше цоколя здания на высоту, измеренную от уровня чистого пола подвала (цокольного этажа) до уровня чистого пола первого этажа.

Исходя из приведенного в Инструкции порядка определения строительного объема здания, следует, что в результате перепланировки нежилого (подвального помещения) дома <адрес> размер общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не уменьшится за счет того, что площадь закладываемого существующего дверного проема-выхода в поэтажный коридор многоквартирного дома в несколько раз больше площади лицевой части фасада многоквартирного дома подлежащей разбору под оконным проемом подвала для обустройства дополнительного входа.

С учетом изложенного, вывод суда об уменьшении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в результате перепланировке нежилого помещения и о необходимости в связи с этим получить согласие всех собственников на выполнения такой перепланировки, противоречит обстоятельствам дела и сделан при неверном применении норм материального права.

Также ошибочным является применением судом к спорным правоотношениям положений пункта 2.1.2. Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14 сентября 2006 года № 1135 (далее-Правила).

Так, пунктом 2.1.2 названных Правил установлены требования к устройству и оборудованию окон и витрин.

Порядок устройства и оборудования входов определен разделом 3 названных Правил.

Согласно общим условиям устройства и оборудования входов, изложенным в пункте 3.1.2. Правил, действия, связанные с устройством, реконструкцией, ликвидацией входов, изменением габаритов и конфигурации проемов, установкой дверных конструкций, козырьков и иных элементов оборудования, устройством лестниц и приямков, изменением их цветового решения, должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия, а также зданий, сооружений, расположенных в границах зон охраны объектов культурного наследия, границах архитектурных ансамблей и охраняемых ландшафтов, - с КГИОП, а также с собственниками зданий и сооружений и соответствовать нормативно-технической документации. Основанием для устройства приямков является также разрешение ГАТИ.

Вместе с тем специальной нормой данных Правил (пункт 3.3.7.) установлено, что устройство дополнительного входа на месте оконного проема допускается только по согласованию с КГА на основе утвержденного проекта.

Следовательно, для перепланировки нежилого помещения путем оборудования дополнительного входа на месте существующего в подвальном помещении оконного проема, согласия собственников помещений многоквартирного дома не требуется.

Довод административных истцов о том, что в результате перепланировки нежилого помещения к нему присоединиться часть общего земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, а потому к спорным правоотношениям применимы ст.ст. 36, 40 ЖК Российской Федерации и ст. 247 ГК Российской Федерации, и для согласования проекта перепланировки нежилого помещения администрация района должна была убедиться в наличии согласия всех собственников на выполнение строительных работ и на единоличное использование собственником нежилого помещения части общего имущества, является необоснованным.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем административных истцов, дом <адрес> расположен по красным линиям застроек <адрес> и <адрес>.

Отдельный вход с приямком проектируется вдоль лицевого фасада здания по <адрес> под №... оконным проемом от правого угла здания.

Согласно фотографии лицевой части фасада здания и ситуационного плана (Л.д.<...>) вход с приямком будет обустроен на части тротуара, расположенного вдоль многоквартирного дома.

Как следует из п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии с ч.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу названной выше нормы права земельный участок (тротуар), в пределах которого проектом перепланировки нежилого помещения предусмотрено устройство входа с приямком не может включаться в состав земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а значит не является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома.

Более того, пунктом 3.1.2. Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 14 сентября 2006 года № 1135 определено, что основанием для устройства приямков является разрешение ГАТИ.

В соответствии с пунктом 3.3.6. указанных Правил земляные работы при устройстве, реконструкции, переоборудовании входов (лестниц, крылец, приямков) производятся в соответствии с правилами производства земляных работ на основании разрешения ГАТИ (Государственной административно-технической инспекции правительства).

Решение Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (ГАТИ), которая является юридическим лицом и подчинена Правительству Санкт-Петербурга, о согласовании производства земляных и строительных работ для устройства входа-приямка, административные истцы не оспаривают, а администрация района такое решение не принимала.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного истца.

Руководствуясь п.2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2015 года отменить.

Отказать в удовлетворении административного иска Азбеля А. В., Шачнева А. В., Гусаковского А. В..

Председательствующий:

Судьи: