Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края, министерству природных ресурсов Хабаровского края, Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Амурского бассейна водных путей», Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе ФБУ «Администрация Амурводпуть» на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26.02.2019,

заслушав доклад судьи Романовой И.А., пояснения прокурора Храмцовой Е.Б., представителя ФБУ «Администрация амурского бассейна внутренних водных путей» Есипчук И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Николаевский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований указал, что Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства в сфере соблюдения прав граждан на благоприятную окружающую среду с отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району проведено совместное обследование береговой линии реки Амур, в ходе которого 16.07.2018 в 15:58 в районе д. 38 по ул. Советская, в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края обнаружен фрагмент судна, размещённый частью как на прибрежной защитной полосе земельного участка с кадастровым номером №, так и в акватории реки Амур, в географических координатах 53°08' 03.95" СШ 140° 41' 57.59" ВД (53.134431, 140.699329). Данный объект утратил свои потребительские свойства, эксплуатации и использованию по функциональному назначению не подлежит, в связи с чем, является ломом чёрного металла, т.е. отходом, загрязняет почву земельного участка и акваторию реки Амур. Идентифицировать собственника либо владельца не представляется возможным. Объект загрязнён бытовыми отходами, в том числе пластиковыми бутылками. Фрагмент судна находится на территории городского поселения, в связи с чем, обязанность по организации утилизации промышленных отходов в виде остатков корпуса бесхозяйного судна должна быть возложена на орган местного самоуправления - администрацию городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре». Наличие на территории поселения фрагмента судна с мусором представляет угрозу оказания негативного воздействия на окружающую среду, на естественные экологические системы и природные ландшафты, здоровью и жизни неопределённого круга лиц. Кроме того, происходит загрязнение водного объекта соединениями железа и других металлов, образующимися в результате коррозии металлических частей плавучего средства, что пагубно влияет на водный объект рыбохозяйственного значения.

С учетом уточненных административных исковых требований, просил признать бездействие администрации Николаевского муниципального района по непринятию мер по организации сбора и транспортированию отходов в виде фрагмента корпуса судна, находящегося в районе земельного участка с кадастровым номером № и в акватории реки Амур, в географических координатах 53°08' 03.95" СШ 140° 41' 57.59" ВД (53.134431, 140.699329) незаконным; обязать администрацию Николаевского муниципального района организовать сбор, транспортирование, утилизацию отходов в виде фрагмента корпуса судна, находящегося в районе земельного участка с кадастровым номером № и в акватории реки Амур, в географических координатах 53°08' 03.95" СШ 140° 41' 57.59" ВД (53.134431, 140.699329); признать бездействие министерства природных ресурсов Хабаровского края по непринятию мер, обеспечивающих охрану реки Амур от негативного воздействия отходов в виде фрагмента корпуса судна, находящегося в районе земельного участка с кадастровым номером № и в акватории реки Амур, в географических координатах 53°08' 03.95" СШ 140° 41' 57.59" ВД (53.134431, 140.699329), незаконным; возложить обязанность на министерство природных ресурсов Хабаровского края обеспечить охрану реки Амур от негативного воздействия путём извлечения из неё фрагмента корпуса судна, находящегося в районе земельного участка с кадастровым номером № и в акватории реки Амур, в географических координатах 53°08' 03.95" СШ 140° 41' 57.59 ВД (53.134431, 140.699329); признать бездействие ФБУ «Администрация Амурводпуть» в части невыполнения обязанности по поднятию, удалению или утилизации фрагмента корпуса судна, находящегося в районе земельного участка с кадастровым номером № и в акватории реки Амур в географических координатах 53°08' 03.95" СШ 140° 41' 57.59" ВД (53.134431, 140.699329) незаконным; обязать ФБУ «Администрация Амурводпуть» организовать (осуществить) поднятие, удаление или утилизацию фрагмента корпуса судна, находящегося в районе земельного участка с кадастровым номером № и в акватории реки Амур в географических координатах 53°08' 03.95" СШ 140° 41' 57.59" ВД (53.134431, 140.699329).

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28.08.2018 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство природных ресурсов Хабаровского края.

Определениями Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29.01.2019 произведена замена административного ответчика Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края на правопреемника – Администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края; к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФБУ «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей», ФГУП «Росморпорт».

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26.02.2019 административные исковые требования Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие Федерального бюджетного учреждения «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей», выразившееся в неисполнении обязанности по принятию мер к поднятию, удалению или утилизации фрагмента корпуса судна, находящегося в районе земельного участка с кадастровым номером № и в акватории реки Амур в географических координатах 53°08' 03.95" СШ 140° 41' 57.59" ВД (53.134431, 140.699329).

На Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» возложена обязанность осуществить поднятие, удаление или утилизацию фрагмента корпуса судна, находящегося в районе земельного участка с кадастровым номером № и в акватории реки Амур в географических координатах 53°08' 03.95" СШ 140° 41' 57.59" ВД (53.134431, 140.699329) в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований к министерству природных ресурсов Хабаровского края, администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, ФГУП «Росморпорт» отказано.

В апелляционной жалобе ФБУ «Администрация Амурводпуть» просит решение суда отменить. Указывает на неверное определение судом административного ответчика, на которого возложена обязанность осуществить поднятие, удаление или утилизацию фрагмента корпуса судна. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации не действует в акватории, где находится фрагмент судна. Фрагмент судна находится за пределами внутренних водных путей Амурского бассейна, гавань порта Николаевск-на-Амуре не входит в границы внутренних водных путей. К району деятельности ФБУ «Администрация Амурводпуть» относится бассейн Амура (от с.Покровка до г.Николаевск-на-Амуре) и его боковые притоки Аргунь, Зея, Уссури, Тунгуска, Амгунь. Проведение работ по содержанию внутренних водных путей и обеспечению безопасности судоходства осуществляется также в границах Амурского бассейна. Полагает, что фрагменты судна находятся в сфере деятельности Кодекса торгового мореплавания, ФБУ «Администрация Амурводпуть» не является собственником фрагмента корпуса судна. Поскольку имущество находится на территории муниципального образования – Николаевского муниципального района Хабаровского края, данное имущество имеет признаки бесхозяйного, следовательно, обязанность по дальнейшему распоряжению им лежит на администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края. Кроме того, в решении указаны географические координаты расположения фрагмента корпуса судна, отличные от указанных координат в судебных извещениях и определениях суда. Судебное решение по почте в адрес ФБУ «Администрация Амурводпуть» не направлено, администрация с решением ознакомилась только на сайте суда.

В письменных возражениях Николаевский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор, ФГУП «Росморпорт», администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 16.07.2018 в 15:58, в ходе проведённой Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району проверки соблюдения природоохранного законодательства, обнаружен фрагмент судна, размещённый частью на прибрежной защитной полосе земельного участка с кадастровым номером №, и в акватории реки Амур в географических координатах 53°08' 03.95" СШ 140° 41' 57.59" ВД (53.134431, 140.699329).

В акте осмотра указано, что фрагмент судна состоит из металла, по всей обозримой площади со следами коррозии, разукомплектован, опознавательных знаков, регистрационных номеров, наименований не имеет. Идентифицировать собственника либо владельца не представляется возможным. Объект загрязнён бытовыми отходами.

Согласно сообщению Хабаровского филиала ФГБНУ «ТИНРО-Центр» от 18.07.2018, нахождение в водных объектах затонувших или частично затонувших судов, кораблей и их фрагментов, в том числе, находящихся на мелководье и берегу водоохраной зоны водоема, представляет реальную угрозу водным биоресурсам и среде их обитания и наносит им определенный ущерб.

Как следует из информации ФБУ «Администрация «Амурводпуть» от 19.07.2018, суда, останки и части которых обнаружены в ходе проверки, размещены ниже границы обслуживания внутренних водных путей ФБУ «Администрация «Амурводпуть». Информация от владельцев судов не поступала.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Российской Федерации, правообладателем земельного участка на основании договора аренды земельных участков № 05/10 от 09.02.2005 на срок с 04.02.2005 по 03.02.2030, и соглашения о переводе на Российскую Федерацию в лице Федерального агентства морского транспорта прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка, является ФГУП «Росморпорт». Вид разрешенного использования земельного участка – под существующую дамбу.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п.18 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 15 ст. 19, ст. 45, 47.1, п. 1 ст. 49 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, и исходил из того, что бесхозяйное судно подлежит учету администрацией бассейна внутренних водных путей, которая, в силу п. 1 ст. 49 КВВТ РФ, обязана осуществить поднятие, удаление или утилизацию фрагмента корпуса судна, установив срок 6 месяцев для выполнения указанных мероприятий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суждения автора жалобы о нахождении фрагмента корпуса судна за пределами территориальной зоны действия Амурского бассейна внутренних водных путей, свидетельствующей, по мнению автора жалобы, об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям сторон Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ), как и отсутствии оснований для возложения обязанности по поднятию, удалению или утилизации фрагмента корпуса суда на ФБУ «Администрация «Амурводпуть», судебной коллегией не принимаются.

Статьей 3 ККВТ РФ определено, что администрация бассейна внутренних водных путей - организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом.

Понятие внутренних водных путей дано в абзаце третьем статьи 3 ККВТ РФ, согласно которому внутренние водные пути Российской Федерации - пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ККВТ РФ внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами.

Судоходные гидротехнические сооружения - гидротехнические сооружения, представляющее собой инженерно-технические сооружения, в том числе берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, плотины, подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели и иные объекты) и предназначенные для обеспечения установленных габаритов судовых ходов и обеспечения пропуска судов, а также комплекс таких гидротехнических сооружений (ст.3 ККВТ РФ).

В соответствии со ст.8 ККВТ РФ содержание внутренних водных путей, заключающееся в содержании судовых ходов (в том числе проведение путевых работ и осуществление навигационно-гидрографического обеспечения условий плавания судов), проведении работ по устройству и содержанию рейдов в портах общего пользования и подходов к причалам общего пользования, содержании судов технического флота (судов, предназначенных для выполнения путевых, навигационно-гидрографических, вспомогательных работ и других связанных с содержанием судовых ходов работ), содержании инфраструктуры внутренних водных путей, организация технологической связи организаций внутреннего водного транспорта осуществляются за счет средств федерального бюджета, доходов от собственной деятельности, а также из других не запрещенных законом источников (пункт 1).

Содержание судовых ходов в зависимости от установленной категории внутренних водных путей и судоходных гидротехнических сооружений осуществляется в соответствии с правилами содержания судовых ходов и судоходных гидротехнических сооружений, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (пункт 2).

В соответствии с Перечнем внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2002 г. N 1800-р, река Амур относится к внутреннему водному пути Российской Федерации.

Как следует из пункта 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации береговая полоса – это полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Согласно части 1 ст.10 КВВТ РФ за пределами территорий поселений организации внутреннего водного транспорта по согласованию в части обеспечения безопасности судоходства с администрациями соответствующих бассейнов внутренних водных путей вправе использовать безвозмездно для работ, связанных с судоходством, береговую полосу, установленную в соответствии с водным законодательством.

Частью второй указанной статьи определено, что администрации бассейнов внутренних водных путей имеют право пользоваться береговой полосой для проведения работ по обеспечению судоходства и строительству зданий, строений и сооружений для этих целей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, береговая полоса, как следует из главы II "Внутренние водные пути" Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, расположена в пределах внутренних водных путей, и, в соответствии со статьями 5 и 6 Водного кодекса РФ, отнесена к водным объектам.

Согласно п. 11 ст. 10 ККВТ РФ запрещается оставление на водных объектах и на береговой полосе безнадзорных судов, сооружений, оказывающих негативное влияние на состояние внутренних водных путей и береговой полосы и (или) затрудняющих их использование.

Актом осмотра от 16 июля 2018 года и фототаблицей к акту осмотра подтверждено, что фрагмент судна размещен как на прибрежной защитной полосе земельного участка, так и в акватории реки Амур, территория земельного участка имеет вид разрешенного использования - под существующую дамбу.

Вышеуказанные положения законодательства, определяющие особый статус береговой полосы, прямо закрепляют правомочия администрации бассейнов внутренних водных путей пользоваться береговой полосой для проведения работ по обеспечению судоходства и строительству зданий, строений, с целью обеспечения безопасности судоходства. Указанные обстоятельства, а также фактическое место расположения фрагмента судна, в том числе в акватории реки Амур, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют о его нахождении в территориальной зоне, находящейся в ведении ФБУ «Администрация «Амурводпуть».

Статьей 45 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ определена сфера применения правил, применяемых к подъему, удалению и уничтожению имущества, затонувшего в пределах внутренних водных путей.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей для обеспечения безопасности судоходства осуществляет в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей.

В этой связи, ссылки автора жалобы на верхние и нижние границы водных путей, установленные в п.44 Приложения № 2 распоряжения Федерального агентства морского и речного транспорта от 17.12.2018 «О передаче судовых ходов с установленными гарантированными габаритами судовых ходов, категориями средств навигационного оборудования и сроками их работы, а также сроками работы судоходных и гидротехнических сооружений в навигацию 2019 года», на протяженность внутренних водных путей, правильность выводов суда, определившего надлежащим ответчиком по требованиям прокурора ФБУ «Администрацию Амурводпуть», не опровергают.

Обязанность по подъему, удалению или утилизации затонувшего имущества возложена на государственные органы федеральным законодательством. Возложение обязанности на администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края по подъему, транспортировке и утилизации фрагмента корпуса судна, вопреки доводам жалобы, не согласуется с содержанием приведенных правовых норм.

Суд первой инстанции правильно установил государственное учреждение, уполномоченное, в соответствии со ст. 49 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, на осуществление указанных мероприятий по поднятию и транспортировке затонувшего имущества в реке Амур, возложив обязанность по транспортировке фрагмента судна на ФБУ «Администрация «Амурводпуть», являющееся федеральным бюджетным учреждением, обязанность по утилизации остатков (фрагмента) корпуса судна на которое, возложена в силу действующих нормативно-правовых актов.

Вопреки доводам жалобы, судом правильно применены к спорным правоотношениям положения Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, поскольку положения указанного Кодекса распространяются на внутренние водные пути Российской Федерации и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения, порты, расположенные на внутренних водных путях Российской Федерации, суда и иные плавучие объекты, эксплуатируемые на внутренних водных путях Российской Федерации.

Суждения автора жалобы о том, что фрагмент судна относится к отходам производства и потребления как неэксплуатируемый и потерявший потребительские свойства, подлежащий утилизации, и, в этой связи, обязанность по дальнейшему распоряжению, извлечению и утилизации которого должна быть исполнена администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края, судебная коллегия отклоняет.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 15 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ определены следующие понятия:

- отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

- лом и отходы цветных и (или) черных металлов - пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

В ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" указано, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно ч. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Указывая, что фрагмент корпуса судна относится к отходам производства, автором жалобы не учтено, исходя из вышеуказанных положений правовых норм в их системной взаимосвязи, что законодатель проводит различие между отходами производства, потребления и затонувшим имуществом как особыми объектами гражданских прав.

К затонувшему имуществу п. 2 ст. 45 ККВТ РФ относит потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно в пределах внутренних водных путей либо выброшены на мелководье или берег.

Владелец затонувшего судна, остатки которого обнаружены при проведении прокурорской проверки, не известен.

В случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество создает угрозу безопасности судоходства или причинения вреда окружающей среде либо препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества по требованию администрации бассейна внутренних водных путей осуществляется в установленный администрацией бассейна внутренних водных путей срок (часть 4 статьи 47.1 ККВТ РФ РФ).

В случае, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества неизвестен, по представлению администрации бассейна внутренних водных путей делается официальная публикация о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем или иного затонувшего имущества его собственником (часть 6 статьи 47.1 ККВТ РФ).

В силу части 1 статьи 49 ККВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 47.1 настоящего Кодекса, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.

Пунктами 2,5 Правил учета бесхозяйных судов, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 02 октября 2014 года N 278, установлено, что судно, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен, либо от права собственности, на которое собственник отказался, выявленное в соответствующем бассейне внутренних водных путей, подлежит учету в качестве бесхозяйного судна администрацией бассейна внутренних водных путей в соответствии с настоящими Правилами. При выявлении бесхозяйного судна Администрация осуществляет мероприятия по подготовке материалов для идентификации бесхозяйного судна, для чего составляется опись основных параметров и характеристик судна, которые можно установить путем визуального осмотра выявленного бесхозяйного судна.

По смыслу приведенных выше положений законодательства, обязанность по учету, подъему и утилизации затонувшего бесхозяйного судна, в том числе частей корпуса судна, независимо от того расположено оно под водой либо выброшено на мелководье или берег, осуществляется администрацией бассейна внутренних водных путей.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска, поскольку заявленные в административном иске требования не относятся к полномочиям и обязанностям органов местного самоуправления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, позволяющих отнести указанный объект к отходам производства и потребления, как и к бесхозяйному имуществу, обязанность по распоряжению которым, в соответствии со ст.225 ГК РФ, относится к полномочиям органа местного самоуправления.

В связи с чем, положения ст.225 ГК РФ, Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на которые ссылается податель жалобы, регламентирующие полномочия органов местного самоуправления в сфере обращения с отходами производства и потребления, регулирующие порядок распоряжения бесхозяйной вещью, не могут быть применимы в рамках настоящего спора.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и вышеуказанные положения норм законов, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность по поднятию, удалению и утилизации затонувшего судна в реке Амур, правильно возложена судом на ФБУ "Администрация Амурводпуть» как государственное учреждение, уполномоченное, в соответствии со ст. 49 КВВТ РФ, на осуществление указанных мероприятий.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неверном указании судом в решении географических координат, отличных о тех, что указаны в судебных извещениях и определениях суда, правового значения для настоящего дела не имеют и на правильность выводов суда не влияют.

Заявляя административные исковые требования, Николаевский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор указал следующие географические координаты расположения фрагмента корпуса судна: земельный участок с кадастровым номером №, 53°08' 03.95" СШ 140° 41' 57.59" ВД (53.134431, 140.699329), которые совпадают с координатами, указанными в резолютивной части решения суда.

Кроме того, описки в решении суда, при их наличии, подлежат устранению в ином порядке ( ст.184 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав административного истца, выразившегося, по мнению подателя жалобы, в ненаправлении решения суда в адрес ФБУ «Администрация Амурводпуть», приняты быть не могут, поскольку правильность выводов суда не опровергают. Кроме того, направление в адрес сторон, в том числе ФБУ «Администрация Амурводпуть» по адресу:680020, г.Хабаровск, Гражданский переулок, д. 12, копии мотивированного решения суда от 26.02.2019 подтверждено сопроводительным письмом от 01.03.2019 № 2а-102/2019. Неполучение почтового отправления в отделении связи административным ответчиком ФБУ «Администрация Амурводпуть» процессуальным законодательством отнесено к обстоятельствам, риск неблагоприятных последствий от наступления которых, несет ответчик.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФБУ «Администрация Амурводпуть» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.Г.Мороз

Судьи О.В.Герасимова

И.А.Романова