Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Герасимовой О. В. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному исковому заявлению Юнусова К. Ю. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Люберецкого Р. УФССП России по <данные изъяты>, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Герасимовой О.В., представителя Юнусова К.Ю. ? Арипова Ш.Ф.,

у с т а н о в и л а :

Юнусов К.Ю. оспорил в суде действия судебного пристава-исполнителя Люберецкого Р. УФССП России по <данные изъяты>З. Ф.Х. по вынесению <данные изъяты> постановления об отказе в перерасчете задолженности по алиментам, ссылался на то, что является должником по исполнительному производству, в рамках которого вынесено постановление об определении задолженности по алиментам на содержание ребенка в пользу взыскателя Герасимовой О.В. в размере <данные изъяты> рублей. Судебный пристав-исполнитель З. Ф.Х., не проведя проверку и не произведя перерасчета задолженности, вынесла постановление о взыскании с него задолженности с <данные изъяты>, полностью скопировав ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем ДмитР.го Р.П. Г.К. постановление об определении задолженности по алиментам. Просил обязать судебного пристава-исполнителя З. Ф.Х произвести перерасчет задолженности по алиментам, начиная в соответствии с частью 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Люберецкого Р. З. Ф.Х., возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам Юнусова К.Ю., начиная с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Не согласившись с решением суда, Герасимова О.В. в апелляционной жалобе просит его отменить.

Относительно апелляционной жалобы Юнусовым К.Ю. поданы письменные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Люберецкого Р. УФССП России по <данные изъяты>З. Ф.Х., заместитель начальника отдела ? заместитель старшего судебного пристава Люберецкого Р.Давядян К.В., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2); размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1); в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 данного Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).

Как усматривается из материалов дела, в производстве Люберецкого Р. с <данные изъяты> находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП (ранее <данные изъяты>-ИП), возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ДмитР.го Р. П. Г.К. от <данные изъяты> на основании заявления Герасимовой О.В. от <данные изъяты> и предъявленного исполнительного листа серии ФС <данные изъяты>, выданного Дмитровским городским судом <данные изъяты> во исполнение решения от <данные изъяты>, в отношении должника Юнусова К.Ю. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Юнусовой С.К., <данные изъяты> г.рождения, в размере 1/4 части заработка и (иного) дохода должника, начиная с <данные изъяты> и до совершеннолетия ребенка, переданное из ДмитР.го Р. по месту жительства должника Юнусова К.Ю.и (л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> судебный пристав-исполнитель ДмитР.го Р. П. Г.К. вынесла постановление об определении задолженности по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Юнусов К.Ю.<данные изъяты> обратился к судебному приставу-исполнителю Люберецкого Р. З. Ф.Х. о перерасчете задолженности по алиментам, начиная с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в соответствии с положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого Р. З. Ф.Х. от <данные изъяты> отказано Юнусову К.Ю. в перерасчете задолженности с указанием на то, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ДмитР.го Р. П. Г.К. вынесено постановление о расчете задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> ? постановление об обращении взыскания на заработную плату Юнусова К.Ю., в котором определена к удержанию задолженность по алиментам в указанном размере. Сведений об обжаловании данных постановлений вышестоящему должностному лицу или об их оспаривании в судебном порядке не имеется.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых действий исходя из того, что исполнительный лист о взыскании алиментов впервые предъявлен взыскателем Герасимовой О.В. к исполнению <данные изъяты>, следовательно, в силу закона задолженность Юнусова К.Ю. по алиментам подлежит исчислению с этой даты (в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего обращению взыскателя за принудительным исполнением решения суда). Доказательств, подтверждающих уклонение Юнусова К.Ю. от уплаты алиментов до указанной даты либо принятия иных мер по взысканию задолженности по алиментам не представлено.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, оцененных в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из системного толкования статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов на основании исполнительного листа производится за весь период независимо от установленного законом трехлетнего срока если должник уклонялся от уплаты. Ограничение, связанное с установлением временного периода взыскания задолженности по алиментам за прошлое время в пределах трехлетнего срока, действует в тех случаях, если задолженность по алиментам образовалась по причинам, не связанным с виновным поведением лица, обязанного уплачивать алименты.

В материалах дела отсутствуют сведения о совершении должником действий, препятствующих взысканию алиментов, либо применения с <данные изъяты> к нему мер принудительного исполнения, от которых он уклонялся. Данные обстоятельства полностью исключают возможность возложения на должника обязанности погасить задолженность по алиментам с указанной даты.

Образование задолженности может произойти и по вине получателя алиментов, в случае не предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов для взыскания алиментов.

Заявление о принудительном исполнении исполнительного листа подписано Герасимовой О.В.<данные изъяты>, в службу судебных приставов исполнительный лист серии ФС <данные изъяты> поступил <данные изъяты>, что не отрицала Герасимова О.В. в суде апелляционной инстанции, и свидетельствует о её незаинтересованности в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в получении алиментов либо о договоренности с должником об их уплате в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование и обязал административного ответчика произвести перерасчет задолженности по алиментам Юнусова К.Ю., начиная с <данные изъяты>, то есть за три предшествующих года дню подачи взыскателем о возбуждении исполнительного производства (<данные изъяты>).

Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимовой О. В. ? без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи