Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Анивского района в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образовании «Анивский городской округ» по не осуществлению кадастрового учета и не оформлению права собственности на автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов, возложении обязанности совершить необходимые действия для постановки на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности на автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образовании «Анивский городской округ» на решение Анивского районного суда от 09 августа 2018 года, которым требования прокурора удовлетворены:

признано незаконным бездействие администрации муниципального образовании «Анивский городской округ» по неосуществлению кадастрового учета и не оформлению права собственности на автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования «Анивский городской округ»:

- <...> (протяженностью 483 м), ул. Южная протяженностью 640 м), ул. Новотроицкая (протяженностью 2118 м), поворот от ул. Центральная до въезда на овощехранилище ГУСП «Комсомолец» (протяженностью 500 м), пер. от ул. Центральная №1 (протяженностью 236 м), пер. от ул. Центральная № 2 (протяженностью 390 м), пер. от ул. Центральная № 3 (протяженностью 139 м), ул. Ольховая (протяженностью 360 м), ул. Березовая (протяженностью 98 м), ул. Сельская (протяженностью 390 м), ул. Новая (протяженностью 230 м), ул. Молодежная (протяженностью 550 м), ул. Советская (аллея, жилой сектор) (протяженностью 1000 м), ул. Сиреневая (протяженностью 880 м), ул. Солнечная (протяженностью 890 м), ул. Кленовая (протяженностью 1170 м), ул. Невельская (протяженностью 285 м), ул. 8-го Марта (протяженностью 600 м), ул. А. Матросова (с резервными подъездами) (протяженностью 1750 м), ул. Восточная (протяженностью 573 м), ул. Полевая (протяженностью 237 м), ул. Заречная (протяженностью 393 м), ул. Луговая (протяженностью 353 м), ул. Рябиновая (протяженностью 200 м), пер. Цветочный (протяженностью 240 м), ул. Садовая (протяженностью 710 м), ул. ДСУ-1 (протяженностью 320 м), ул. Мостостроителей (протяженностью 640 м), ул. Набережная (протяженностью 400 м);

- <...> (протяженностью 1430 м), ул. Рижская (протяженностью 230 м), ул. Снежная (протяженностью 1200 м), ул. Янтарная (протяженностью 673 м), ул. Зеленая (протяженностью 940 м), ул. Светлая (протяженностью 367 м), ул. Новая (протяженностью 670 м), ул. Речная (протяженностью 830 м), ул. Октябрьская (протяженностью 1500 м), ул. Южная (протяженностью 130 м);

- <...> (протяженностью 830 м), ул. Железнодорожная (протяженностью 757 м), ул. Рабочая (протяженностью 2850 м), подъезд к ул. Рабочая (протяженностью 755 м), ул. Чехова (протяженностью 380 м), ул. Цветочная (протяженностью 550 м).

На администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу совершить необходимые действия для постановки на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности на указанные автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования «Анивский городской округ» с. Троицкое, с. Новотроицкое и с. Мицулевка.

Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия

установила:

30 мая 2018 года прокурор Анивского района обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Анивский городской округ», в котором просил признать незаконным бездействие данного органа по не осуществлению кадастрового учета и оформлению права собственности на автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов:

-<...> (протяженностью 483 м), ул. Южная протяженностью 640 м), ул. Новотроицкая (протяженностью 2118 м), поворот от ул. Центральная до въезда на овощехранилище ГУСП «Комсомолец» (протяженностью 500 м), пер. от ул. Центральная № 1 (протяженностью 236 м), пер. от ул. Центральная № 2 (протяженностью 390 м), пер. от ул. Центральная № 3 (протяженностью 139 м), ул. Ольховая (протяженностью 360 м), ул. Березовая (протяженностью 98 м), ул. Сельская (протяженностью 390 м), ул. Новая (протяженностью 230 м), ул. Молодежная (протяженностью 550 м), ул. Советская (аллея, жилой сектор) (протяженностью 1000 м), ул. Сиреневая (протяженностью 880 м), ул. Солнечная (протяженностью 890 м), ул. Кленовая (протяженностью 1170 м), ул. Невельская (протяженностью 285 м), ул. 8-го Марта (протяженностью 600 м), ул. А. Матросова (с резервными подъездами) (протяженностью 1750 м), ул. Восточная (протяженностью 573 м), ул. Полевая (протяженностью 237 м), ул. Заречная (протяженностью 393 м), ул. Луговая (протяженностью 353 м), ул. Рябиновая (протяженностью 200 м), пер. Цветочный (протяженностью 240 м), ул. Садовая (протяженностью 710 м), ул. ДСУ-1 (протяженностью 320 м), ул. Мостостроителей (протяженностью 640 м), ул. Набережная (протяженностью 400 м);

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что неоформление права собственности на данные автомобильные дороги не позволяет органу местного самоуправления принимать меры по самостоятельному решению вопросов обеспечения безопасности дорожного движения и надлежащему содержанию автомобильных дорог в границах городского округа, а также принимать участие в реализации федеральных целевых программ, в том числе путем получения средств федерального бюджета на осуществление строительства и реконструкции объектов, находящихся в муниципальной собственности. Полагает, что отсутствие закрепленного права собственности на автомобильные дороги нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, так как автомобильная дорога, не имеющая собственника, может остаться без надлежащего обслуживания и ремонта.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик – администрация Анивского городского округа просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что спорные объекты возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, которая производится по желанию правообладателя. Основания для обязательного проведения кадастровых работ, предусмотренные статьей 14 указанного Федерального закона, в отношении спорных дорог отсутствуют. Ссылается на отсутствие у администрации документов, необходимых для постановки дорог на кадастровый учет. Указывает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что спорные автодороги относятся к объектам недвижимого имущества.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения прокурора Анивского района.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Г апелляционную жалобу поддержала, прокурор Астахова Л.С. возражала против ее удовлетворения. Заинтересованное лицо – ОМВД России по Анивскому городскому округу, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (пункт 11 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Пунктом 9 статьи 6 названного Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ определено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Положениями статьи 1 Федерального закона 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действующего с 01 января 2017 года) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 6). Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что на администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» в силу закона возложена обязанность зарегистрировать право муниципальной собственности на автомобильные дороги в границах муниципального образования, чему должна предшествовать постановка их на государственный кадастровый учет.

Как установлено судом и следует из материалов дела указанные в административном иске автомобильные дороги, включенные в реестр муниципального имущества муниципального образования, на государственный кадастровый учет не поставлены, право собственности на них органом местного самоуправления в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Удовлетворяя административный иск прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами и установленными обстоятельствами, пришел к выводу об обоснованности требований прокурора.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку неисполнение органом местного самоуправления предусмотренной законом обязанности нарушает единство правового пространства Российской Федерации. Кроме того, содержание части 3 статьи 34 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ и статьи 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации указывает на то, что оформление права собственности органа в отношении автомобильных дорог местного значения влияет на бюджетную обеспеченность и эффективное финансирование в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, на затраты, связанные с капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильных дорог.

Отсутствие надлежащего оформления права собственности на автомобильные дороги, расположенные в пределах границ муниципального образования и предназначенные для использования неопределенным кругом лиц, создает предпосылки к нарушению изложенных выше требований закона, а также препятствует осуществлять государственный контроль за техническим состоянием дорог, а в случае их несоответствия предъявляемым требованиям – приведению в надлежащее состояние, в связи с чем оспариваемое прокурором бездействие администрации Анивскогогородского округа нарушает права неопределенного круга лиц.

В этой связи судебная коллегия находит необоснованной ссылку административного ответчика в жалобе на положения части 1-3 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств, позволяющих отнести спорные автомобильные дороги к недвижимому имуществу, отклоняются ввиду необоснованности.

Как следует из материалов дела постановлением администрации Анивского городского округа от 22 августа 2017 года № 2220-па поименованные в иске автомобильные дороги местного значения включены в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования «Анивский городской округ».

В силу пункта 10.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации автомобильные дороги отнесены к линейным объектам.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика не отрицала, что указанные в административном иске дороги являются автомобильными дорогами, на которые имеется проект организации дорожного движения. Таким образом наличие на указанных дорогах инфраструктуры, дорожных знаков, освещения, дорожных ограждений, тротуаров, дорожной разметки свидетельствует о том, что они прочно связаны с землей и без несоразмерного ущерба их перемещение невозможно, следовательно они являются недвижимым имуществом.

Ссылка в жалобе на отсутствие предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 218-ФЗ оснований для обязательного проведения в отношении спорных дорог кадастровых работ противоречит положениям части 4 статьи 1 указанного Федерального закона.

Отсутствие документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, не снимает с органа местного самоуправления предусмотренную законом обязанность по надлежащему оформлению права собственности на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анивского районного суда от 09 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образовании «Анивский городской округ» – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Крылов

Судьи И.О. Качура

Е.В. Неволина