Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе Козловой Ю. Н. на решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Козловой Ю. Н. о признании постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галиной В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Козлова Ю.Н. обратилась в суд с административным иском о признании постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя.

Козлова Ю.Н. не согласна с указанным постановлением, поскольку оно нарушает ее права и законные интересы.

На момент рассмотрения гражданского дела по иску Козловой Ю.Н. к ЮЛ и Алавердяну В.Г. судом наложен арест на принадлежащее Алавердяну В.Г. на праве собственности имущество в качестве мер по обеспечению иска, исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов. Однако, судебными приставами-исполнителями Черной А.А. и Окуневым А.А. имущество не было изъято и не выставлено на аукцион, что противоречит Федеральному закону от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». В связи с чем, Козловой Ю.Н. в порядке подчиненности была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Однако, в удовлетворении жалобы Козловой Ю.Н. было отказано.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Козлова Ю.Н.

В апелляционной жалобе, полагая решение суда незаконным, ссылается на положения законодательства об исполнительном производстве, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указывает, что до настоящего времени судебными приставами-исполнителями не взысканы денежные средства, несмотря на то, что имущество Алавердяна В.Г. было арестовано на основании определения суда о принятии мер по обеспечению иска. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатны.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСПОкуневым А.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Новосибирска, возбуждено исполнительное производство № в отношении Алавердяна В.Г. в пользу Козловой Ю.Н., предмет исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее Алавердяну В.Г. на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСПЧерной А.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Новосибирска, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Алавердяна В.Г. в пользу Козловой Ю.Н., предмет исполнения: ущерб, причиненный административным правонарушением в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГКозлова Ю.Н. обратилась к старшему судебному приставу-исполнителю УФССП с жалобой на бездействия судебных приставов-исполнителей Окуневой А.А., Черной А.А.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по результатам проверки в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с указным решением, Козлова Ю.Н. обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление, вынесено уполномоченным лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и прав и законных интересов Козловой Ю.Н. не нарушает.

Между тем, согласно статье 176 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59-61, 84 Кодекса административного судопроизводства РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом признано установленным, что в ходе исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника направлены запросы в компетентные государственные органы, банки, осуществлен выход по адресу проживания должника с оставлением повесток. От компетентных государственных органов (Росреестр, ИФНС, УПФ поступили отрицательные ответы. Из кредитных организаций поступил ответ об открытии на имя должника счета в банк, в связи с чем, на основании статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации, которые направлены в банки. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в ОСП не поступали.

Между тем, в материалы дела представлены только акты о совершении судебным приставом-исполнителем выхода по адресу должника и два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Доказательств, на основании которых установлены судом иные обстоятельства, свидетельствующие о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по принятию своевременных мер к исполнению требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Кроме того, Козловой Ю.Н. оспаривается постановление старшего судебного пристава ОСП от ДД.ММ.ГГГГ№. Указанное постановление содержит оценку, данную должностным лицом законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№, предмет исполнения: наложение ареста на имущество должника.

При этом судом запрошены материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (как указано в запросе) № Решение суда первой инстанции так же содержит ссылку на данное исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание ущерба, причиненного административным правонарушением.

Материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не исследовались.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать постановленное судом решение обоснованным.

Наряду с изложенным, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела усматривается, что судом к участию в деле не были привлечены должник по исполнительному производству – Алавердян В.Г., УФССП о времени и месте судебного заседания не извещался.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, свидетельствуют о существенном нарушении при разрешении административного дела процессуальных требований, влекущих отмену решения и направление дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу КозловойЮ.Н.

Направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна: судья