Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 02 декабря 2020 года частную жалобу УрМ. М. Б. на определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 07 октября 2020 года о возврате административного искового заявления,

у с т а н о в и л :

Определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 07.10.2020 возвращен административный иск Урмана М.Б. к Министерству образования Московской области, Министерству социального развития Московской области, ГАПОУ Московской области «Подмосковный колледж «Энергия», ГПОУ «Ногинский колледж» об отмене решений, о признании незаконными действий, бездействия, о возложении обязанности по принятию решения, о взыскании компенсации морального вреда.

Не согласившись с определением судьи, Урман М.Б. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Свое определение судья мотивировал тем обстоятельством, что в доверенности на представителя Урман М.Б. – Урман К.Л. отсутствует право на подписание и предъявление в суд административного иска.

Как следует из искового материала, в суд был подан иск в порядке гражданского судопроизводства.

В качестве ответчиков в иске указаны как Министерство образования Московской области и Министерство социального развития Московской области, отдельные административные споры с которыми подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, так и ГАПОУ Московской области «Подмосковный колледж «Энергия» и ГПОУ «Ногинский колледж», споры с которыми подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, одним из исковых требований заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, которое подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, как спор о защите субъективного права.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку согласно иска исковые требования заявлены к разным ответчикам, требования к которым рассматриваются в разных видах судопроизводства, поскольку одним из исковых требований является требование в защиту субъективного права, которое не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства, то при разрешении вопроса принятия иска к производству суда судье следовало руководствоваться положениями ст. 16.1 КАС РФ и 33.1 ГПК РФ, определив возможность рассмотрения части исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, а части в порядке административного судопроизводства или всего иска в порядке гражданского судопроизводства, на представление по которому интересов Урман М.Б. Урман К.Л. имеет полномочия. Однако, без определения процессуального движения по части исковых требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (об их принятии в порядке гражданского судопроизводства или их возврате), судья неправомерно вернул иск в порядке административного судопроизводства.

При таком положении дела определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л :

Определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 07 октября 2020 года отменить, исковой материал направить в тот же суд.

Судья