Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Илюшина Александра Владимировича – Евстегнеевой Натальи Викторовны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 20 февраля 2023 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 25 апреля 2023 года, по делу №2а-63/2023, которым постановлено:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к Илюшину Александру Владимировичу о взыскании налогов и пени - удовлетворить.

Взыскать с Илюшина Александра Владимировича (ИНН ***) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области задолженность по налогам и пени в общей сумме 316 636 рублей 38 копейки, в том числе:

- недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 267 059 рублей 10 копеек, а также пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2020 год, за период с 16.07.2021 по 25.04.2022 в общей сумме 29 612 рублей 28 копеек;

- штраф за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 7986 рублей 00 копеек;

- штраф за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 11 979 рублей 00 копеек.

Взыскать с Илюшина Александра Владимировича (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6366 рублей 36 копеек.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя Илюшина А.В. – Салминой И.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя УФНС России по Ульяновской области – Наумовой И.В., заявившей ходатайство об отказе от административного иска в части, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее по тексту – УФНС России по Ульяновской области) обратилось суд с административным иском к Илюшину А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административных исковых требований указал, что на налоговом учете в УФНС России по Ульяновской области стоит Илюшин А.В., который не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок - до 30.04.2021 декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 год с указанием дохода от продажи имущества. Илюшин А.В. 19.11.2020 продал принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: ***26, с кадастровым номером ***. Доход от реализации данного имущества составил 3 457 249 руб. 22 коп. Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составляет 2 457 249,22 х 13% = 319 442 руб.

Данная сумма налога не была оплачена административным ответчиком в установленный срок. По результатам камеральной налоговой проверки Илюшин А.В. привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов: по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации - 7986 руб., по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации - 11 979 руб.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения начислены пени за период с 16.07.2021 по 25.04.2022 за 283 календарных дня в размере 29 612 руб. 28 коп.

Судебный приказ от 02.08.2022 отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Ульяновска от 08.11.2022.

В настоящее время сумма задолженности ответчика по уплате НДФЛ составляет 267 059 руб. 10 коп.

Административный истец просил взыскать с Илюшина А.В. задолженность по налогам и пени в общей сумме 316 636 рублей 80 копеек, в том числе:

- недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 267 059 рублей 10 копеек;

- пени по налогу на доходы физических лиц за 2020 год за период с 16.07.2021 по 25.04.2022 в размере 29 612 рублей 28 копеек;

- штраф по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации по НДФЛ за 2020 год в размере 11 979 рублей 00 копеек;

- штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДФЛ за 2020 год в размере 7986 рубля 00 копеек.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Илюшина А.В. – Евстегнеева Н.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом не была принята во внимание представленная в налоговый орган в ходе судебного разбирательства административным ответчиком декларация по форме 3-НДФЛ с приложенными документами, согласно которой обязанности по уплате налога от продажи имущества у Илюшина А.В. не имеется ввиду отсутствия дохода. Кроме того, считает, что судом не учтены доводы представителя административного ответчика о неверном определении периода, за который налоговым органом взыскиваются пени. Утверждает, что в соответствии со ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 пени за период с 01.04.2022 по 25.04.2022 в размере 2615, 93 руб. взысканы незаконно. Довод суда о непредставлении контрсчета является необоснованным, так как в судебном заседании представитель Илюшина А.В. указывал на неправильное определение периода начисления пени.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от представителя Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с Илюшина А.В. доначисленного налога на сумму 319 442 рублей 00 копеек, пени в сумме 29 612 рублей 28 копеек; штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, в размере 7986 рублей 00 копеек; штрафа, предусмотренного ст.119 НК РФ, в размере 11 854 рубля 00 копеек.

В остальной части, а именно: взыскании штрафа, предусмотренного ст.119 НК РФ, в размере 125 руб. полагает решение суда не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – удовлетворению.

Рассмотрев указанное заявление представителя Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Согласно ч.2 вышеуказанной статьи при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Поскольку отказ административного истца от части иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия в силу ст.ст. 157, 304 КАС РФ принимает отказ от части иска, отменяет решение суда и прекращает производство по делу в указанной части.

Рассматривая в апелляционном порядке дело в остальной части, судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения сторон, приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что на налоговом учете в УФНС России по Ульяновской области стоит физическое лицо Илюшин Александр Владимирович, *** года рождения, идентификационный номер налогоплательщика ***

По результатам камеральной налоговой проверки решением от 25.04.2022 №659 на Илюшина А.В. наложен штраф по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7986 руб., штраф по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации -11 979 руб.

По итогам проведенной камеральной проверки указанной декларации налоговым органом признано право Илюшина А.В. на налоговый вычет, произведен зачет взаимных требований, частично отменено решение от 25.04.2022 №659 в части доначисленного налога на сумму 319 442 рублей 00 копеек, пени в сумме 29 612 рублей 28 копеек; штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, в размере 7986 рублей 00 копеек; штрафа, предусмотренного ст.119 НК РФ, в размере 11 854 рубля 00 копеек.

В части штрафа, предусмотренного ст.119 НК РФ, в размере 125 руб., решение от 25.04.2022 №659 оставлено без изменения.

Признавая уточненные исковые требования на данную сумму штрафа (125 руб.), Илюшин А.В. оплатил по квитанции от 31.07.2023 сумму иска – 125 руб.

Судебная коллегия, учитывая, что административный ответчик добровольно удовлетворил административные исковые требования налогового органа по настоящему делу, не находит оснований для оставления оспариваемого решения суда без изменения в указанной части, полагает необходимым в указанной части в иске отказать.

Доводы представителя УФНС России по Ульяновской области о том, что уплаченная сумма штрафа в размере 125 руб. будет зачтена в счет погашения задолженности за прошлые периоды в соответствии с очередностью, предусмотренной п.8 ст.45 НК РФ, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 4 п. 6 ст. 45 НК РФ единый налоговый платеж учитывается на едином налоговом счете на основании информации, поступающей из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему РФ на счет Федерального казначейства.

Исчерпывающий перечень случаев, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной, поименован в п.13 ст.45 НК РФ.

Поскольку обязанность по уплате налога не признается исполненной лишь в случае непоступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, то оснований полагать, что Илюшиным А.В. не исполнена обязанность по уплате штрафа в размере 125 руб., начисленного по решению налогового органа от 25.04.2022 №659, не имеется.

Административным истцом не оспаривается факт поступления суммы штрафа в размере 125 руб. в бюджетную систему Российской Федерации на единый налоговый счет (ЕНС), в связи с чем правовые основания для сохранения оспариваемого решения в указанной части не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что платеж от 31.07.2023 носил целевой характер: административный ответчик добровольно удовлетворил административные исковые требования налогового органа на сумму 125 руб. Иных сумм, являющихся предметом спора по настоящему административному делу, УФНС не заявлялось.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, в силу ст.310 КАС РФ являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Следовательно, решение суда в части взыскания с Илюшина А.В. штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество физических лиц за 2020 год (ст.119 НК РФ) в размере 125 руб. подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 20 февраля 2023 года отменить.

Принять отказ Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от административного иска к Илюшину Александру Владимировичу о взыскании доначисленного налога на сумму 319 442 рублей 00 копеек, пени за период с 16.07.2021 по 25.04.2022 - 29 612 рублей 28 копеек; штрафа за несвоевременную уплату НДФЛ за 2020 год (ст.122 НК РФ) в размере 7986 рублей 00 копеек; штрафа за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год (ст.119 НК РФ) в размере 11 854 рубля 00 копеек, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к Илюшину Александру Владимировичу о взыскании штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество физических лиц за 2020 год (ст.119 НК РФ) в размере 125 руб. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.08.2023