Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 03 ноября 2017 года

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бодайбинского районного отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления и действий судебного пристава-исполнителя,

установила:

решением Бодайбинского городского суда Иркутской области отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бодайбинского районного отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления и действий судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, которая определением судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года возвращена заявителю в связи с истечением срока на апелляционное обжалование.

В частной жалобе административный истец ФИО1 указывает, что судом первой инстанции, в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до истечения срока для обжалования решения суда, заинтересованному лицу ФИО2 выдана копия решения суда по данному административному делу. При этом, согласно пояснений ФИО2, решение вступило в законную силу 17 декабря 2017 года.

Обращает внимание, что 17 декабря 2017 года является выходным днём – воскресенье, в связи с чем, он в конце рабочего дня 18 декабря 2017 года обратился в почтовое отделение для направления в суд апелляционной жалобы. Однако в связи с режимом работы почтовых отделений г. Бодайбо, поскольку понедельник является выходным днём, он фактически был лишён возможности своевременно направить жалобу в суд. Апеллянт считает указанную причину уважительной и объективной, не требующей дополнительного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Просит определение судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года отменить, принять апелляционную жалобу к производству.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без участия в разбирательстве лица, обратившегося с частной жалобой, и других лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без ведения аудиопротоколирования и протокола в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, проверив определение судьи в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

25 декабря 2017 года определением судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 03 ноября 2017 года по данному административному делу возвращена лицу, подавшему жалобу, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия просьбы о его восстановлении.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленным ст. 93 КАС РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 298 КАС РФ процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 03 ноября2017 года, с учётом срока изготовления мотивированного решения 08 ноября 2017 года, истек 11 декабря 2017 года.

Апелляционная жалоба на указанное решение, согласно штампу на почтовом конверте, было направлено в адрес суда посредством почтовой связи 19 декабря 2017 года и поступило в суд 22 декабря 2017 года, то есть с пропуском срока для обжалования.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении указанного срока. Самостоятельного заявления о восстановлении срока для обжалования решения Бодайбинского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года от административного истца не поступало.

Разрешая вопрос, судья, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 301 РФ, обоснованно указала, что частная жалоба подана административным истцом после истечения установленного ч. 1 ст. 298 КАС РФ срока обжалования, при этом о восстановлении срока он не просил, правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Поскольку просительная часть апелляционной жалобы, поступившей в суд 22 декабря 2017 года, не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока, а приложение, указанное в жалобе не содержит ссылки на заявление о восстановлении процессуального срока, у судьи не имелось законных оснований для разрешения данного вопроса в порядке ч. 1 ст. 95 КАС РФ. Судья по собственной инициативе не вправе решать вопросы восстановления процессуальных сроков.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в обжалуемом определении судьи, правильными и соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства, поскольку имелись правовые основания для возвращения апелляционной жалобы, не содержащей просьбы о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения судьи.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции в нарушение требований процессуального законодательства заинтересованному лицу ФИО2 до вступления в законную силу решения суда по данному административному делу вручена копия решения суда с отметкой о его вступлении в законную силу, несостоятелен, поскольку, на момент вручения заинтересованному лицу (28 декабря 2017 года (л.д. 48) копии решения суда, предусмотренный законом срок для апелляционного обжалования решения истёк, а апелляционная жалоба административного истца была возвращена в связи с пропуском процессуального срока для обжалования, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 о выдаче копии вступившего в законную силу решения суда.

Частная жалоба не опровергает выводы судьи и не содержит доводов, влекущих отмену определения, а потому оснований для отмены определения не имеется. Факт позднего получения копии решения может служить основанием для восстановления пропущенного срока, о чем стороной истца заявлено не было.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судьёй определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

определение судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 03 ноября 2017 года по данному административному делу оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Р.И. Харин

Судьи Л.В. Гусарова

Н.М. Усова