Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Карелия всоставе председательствующего судьи Соляникова Р.В., рассмотрев частную жалобу ШукюроваРовшана Амира оглы на определение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 7 сентября 2020 г. об отказе в принятии его административного искового заявления к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации (далее – Уполномоченный)о признании незаконным бездействия по рассмотрению его обращения от 19 февраля 2020 г. об оказании содействия в защите его прав, сведениями о результатах рассмотрения которого до настоящего времени административный истец, в том числе, с учетом повторного обращения от 20 июля 2020 г., не обладает. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным обозначенноебездействие, возложив на административного ответчика обязанность дать ответ по существу первоначального обращения.

Определением судьи от 7 сентября 2020 г. в принятии административного искового заявления отказано по основанию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 128КАС РФ–всвязи с тем, что действия (бездействия) Уполномоченного не могут быть оспорены в судебном порядке, поскольку он не наделен административно-властными полномочиями.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи и направить материал в суд первой инстанции, поскольку при вынесении обжалуемого определения были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.Автор жалобы ссылается на то, что им оспаривалось не решение, принятое Уполномоченным, а отсутствие ответа на первоначальное обращение.

Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из пп. «е» ч. 1 ст. 103 Конституции Российской Федерации, ст. 1, ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 24 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (далее – Федеральный конституционный закон № 1-ФЗК) вытекает особый конституционно-правовой статус должности Уполномоченного, учрежденной в соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях обеспечения гарантий государственнойзащиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, на которую гражданин Российской Федерации назначаетсяна должность и освобождается от должности Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, притом что Уполномоченный указанными в названном Федеральном конституционном законе средствами способствует восстановлению нарушенных прав граждан и обладает неприкосновенностью в течение всего срока своих полномочий.

Вместе с тем, с соответствии со ст.ст. 37 и 39 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ Уполномоченным утверждено Положение о рабочем аппарате Уполномоченного (распоряжение Уполномоченного от 23 октября 2017 г. № 93), в соответствии с которым на рабочий аппарат возложены функции, связанные с рассмотрением поступающих Уполномоченному жалоб граждан и иных обращений граждан и организаций (пп. 2.1.1-2.1.4), в том числе направление заявителю уведомления о принятом по его жалобе решении, ответа на его обращение.

С учетом изложенного, а также положений п. 3 ст. 20 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ, правоприменительная практика исходит из недопустимости обжалования решений Уполномоченного, а также должностных лиц его аппарата, наделенных правом рассматривать адресованные ему жалобы, в том числе отказ в принятии жалоб(ответ на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)).

Вместе с тем, ст.33, ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантированоправо каждого обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Указанные права, по смыслу Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 21 (ч. 1), которая требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 г. № 4-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г № 619-О-О, от 29 марта 2016 г. № 551-О и др.).

Это же следует и из Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ, который, определяя конституционно-правовой статус Уполномоченного и относя к его компетенции рассмотрение жалоб граждан Российской Федерации и находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) всудебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе, а также предусматривая виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалоб и срок уведомления заявителя о принятом решении (ст.ст. 2, 15, 16, 20), предполагает, что направление заявителю ответа (уведомления) на его жалобу является обязательным.

Данное правовое регулирование не предусматривает оставление жалоб и обращений граждан, поступивших Уполномоченному, без мотивированного ответа и не исключает судебного контроля за осуществлением его рабочим аппаратом возложенных на него функций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 г. № 16-О).

Из административного иска усматривается, что истцом до настоящего времени на его первоначальное обращение, адресованное Уполномоченному, не получен ответ от его аппарата, в связи с чем предметом настоящего иска является не решение, принятое сотрудником аппарата Уполномоченного, наделенным правом рассматривать адресованные ему жалобы, а бездействие по рассмотрению первоначального обращения.

Поскольку вопрос о том, был ли дан ответ на указанное обращение, не выяснен, преждевременен вывод судьи о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таком положении оснований для отказа в принятии административного искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ на момент вынесения обжалуемого определения не имелось.

С учетом изложенного определение судьи в силу пп. 1 и 4 ч. 2 ст. 310, п. 1 ст. 316 КАС РФ, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и с нарушением и неправильным применением норм процессуального права, подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции.

При этом, исходя из особого конституционно-правового статуса должности Уполномоченного, полномочий его аппарата и предписаний ч. 1 ст. 43 КАС РФ, суду первой инстанции при принятии административного иска надлежит решить вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 7 сентября 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления отменить.

Административное исковое заявление ШукюроваРовшана Амира оглы о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения, адресованного Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, направить в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий