Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. апелляционную жалобу Настека А.Г. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2016 года по делу по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сакмарском районе к Настеке А.Г. о взыскании задолженности по страховым взносам,

установила:

ГУ УПФ РФ в Сакмарском районе обратилось в суд с административными исками, объединенными определением Сакмарского районного суда Оренбургской области от (дата) в одно производство, с учетом уточненных требований, к Настеке А.Г. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени. В обоснование заявленных требований указано, что Настека А.Г. с (дата) был зарегистрирован в ГУ УПФ РФ в Сакмарском районе в качестве страхователя как глава крестьянско-фермерского хозяйства и на основании п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от (дата) № 212-ФЗ был обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в ГУ УПФ РФ в Сакмарском районе. (дата) КФХ Настека А.Г. прекратило свою деятельность в связи с приобретением главы КФХ статуса индивидуального предпринимателя.

Административный ответчик страховые взносы за (дата) годы не перечислял, в связи с чем на основании ст. 25 указанного закона произведено начисление пеней, которые подлежат взысканию с ответчика. 28.05.2015 года ответчику Настеке А.Г. было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. По состоянию на (дата) требование ответчиком не исполнено, страховые взносы и пени не погашены.

Административный истец, ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с Настеки А.Г. в пользу ГУ УПФ РФ в Сакмарском районе задолженность по страховым взносам и пени:

- за (дата) год в сумме ***.;

- за (дата) в сумме ***.;

- за (дата) в сумме ***

Решением суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с Настеки А.Г. взыскана задолженность по страховым взносам и пени на недоимку в общей сумме ***., а также государственная пошлина в сумме ***.

С таким решением не согласился ФИО1, который в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Заслушав судью-докладчика, пояснения ФИО1 и его представителя, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся в том числе индивидуальные предприниматели.

Данная обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (к числу которых отнесены индивидуальные предприниматели), уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 названного Федерального закона страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009года № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с (дата) был зарегистрирован в ГУ УПФ РФ в Сакмарском районе в качестве главы КФХ ФИО1, (дата) КФХ прекратило деятельность. Следовательно, на основании п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ административный ответчик за (дата) годы был обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в ГУ УПФ РФ в Сакмарском районе.

(дата) административному ответчику ФИО1 было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в срок до 16.06.2015 года.

Согласно расчетам, представленным ГУ УПФ РФ в Сакмарском районе, размер задолженностей по страховым взносам и пени на недоимку, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ГУ УПФ РФ в Сакмарском районе, составляет:

- за (дата) - ***;

- за (дата) - ***.;

- за 2014 год - ***

ФИО1, являясь главой КФХ, обязанность правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в ГУ УПФ РФ в Сакмарском районе, не исполнил.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Поскольку в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов был установлен срок исполнения до (дата), срок обращения с иском в суд истекал (дата). С административным иском в суд истец обратился (дата), в качестве уважительных причин пропуска срока указав на необходимость сдачи годовой и другой статистической отчетности и незначительный срок просрочки (*** дней), на которые административный истец ссылался в ходатайстве о восстановлении срока.

Разрешая спор, суд первой инстанции посчитал указанные причины пропуска срока подачи административного искового заявления в суд уважительными, и, восстановив срок на обращение в суд, удовлетворил заявленные требования по представленному расчету.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

Такие внутренние организационные причины, как повышение нагрузки в связи с подготовкой годовой отчетности организации, наделенной отдельными государственными полномочиями, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока подачи административного иска в суд.

В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Кроме того, возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. В связи с чем, не могут быть приняты во внимание доводы административного ответчика о том, что период пропуска срока на обращение в суд является незначительным.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока на обращение в суд, а соответствующее ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2016 года отменить, в удовлетворении административного искового заявления Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сакмарском районе к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам – отказать.

Председательствующий:

Судьи: