Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2019 года апелляционную жалобу Сидорова С.Б. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Сидорова С. Б. к Щелковскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты>, ФССП России об обязании выдать справку и восстановить исполнительное производство.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

Сидоров С.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Щелковскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты>, ФССП России, в котором просил обязать административных ответчиков выдать истцу справку об утрате (похищении) в Щелковском РОСП УФССП России по <данные изъяты> неоконченного исполнительного производства <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также восстановить неоконченное исполнительное производство <данные изъяты> от <данные изъяты>, возбужденное в отношении войсковой части 22737, утраченное (похищенное) из Щелковского РОСП УФССП России по <данные изъяты>.

В обоснование административного иска указал, что неоконченное исполнительное производство <данные изъяты> от <данные изъяты> было утеряно (утрачено, похищено) в Щелковском РОСП, однако последний отказывается признавать данный факт и восстанавливать неоконченное исполнительное производство; возбужденное в 2011 году на основании выданного судом дубликата исполнительного листа исполнительное производство является сфальсифицированным. Выдача вышеупомянутой справки и восстановление исполнительного производства <данные изъяты> от <данные изъяты> необходимы ему, Сидорову С.Б., с целью выполнения требований статьи 97 Федерального конституционного закона от <данные изъяты> N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" по допустимости подаваемой им в Конституционный Суд РФ жалобы о конституционности статьи 429 ГПК РФ, примененной в конкретном деле заявителя.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Сидоров С.Б. просит об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени апелляционного разбирательства дела извещались надлежащим образом; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Отклоняя заявленный Сидоровым С.Б. административный иск, суд первой инстанции сослался на вступившее в законную силу решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-3948/2016.

Действительно, вступившим в законную силу <данные изъяты> решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-3948/2016 в удовлетворении требований Сидорова С.Б. к Щелковскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты>, заместителю Управления об обязании выдать справку об утрате исполнительного производства <данные изъяты> от <данные изъяты>, обязании восстановить исполнительное производство <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано (л.д. 36-40). При этом стороны, предмет и основания заявленных требований по административному делу <данные изъяты>а-3948/2016 те же самые, что и по настоящему административному делу; указание Сидоровым С.Б. в настоящем деле ФССП России в качестве третьего административного ответчика является формальным, не вытекает из характера спорных правоотношений.

Суд первой инстанции не учел, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

В этой связи суду следовало прекратить производство по настоящему административному делу; цель, для которой Сидорову С.Б. на сегодняшний день необходима вышеупомянутая справка и восстановление исполнительного производства <данные изъяты>, при изложенных выше обстоятельствах правового значения не имеет.

При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Производство по делу по административному иску Сидорова С. Б. к Щелковскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты>, ФССП России об обязании выдать справку об утрате (похищении) в Щелковском РОСП УФССП России по <данные изъяты> исполнительного производства <данные изъяты> от <данные изъяты>; обязании восстановить исполнительное производство <данные изъяты> от <данные изъяты> – прекратить.

Председательствующий

Судьи