Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Анивского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о признании незаконным бездействия по не осуществлению кадастрового учета и не оформлению права собственности на автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Анивский городской округ» на решение Анивского районного суда от 09 августа 2018 года, которым требования прокурора удовлетворены.

Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Анивский городской округ» по не осуществлению кадастрового учета и не оформлению права собственности на автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования «Анивский городской округ»:

<адрес> (протяженностью <данные изъяты> м), <адрес> (протяженностью <данные изъяты> м), <адрес> (протяженностью <данные изъяты> м);

<адрес>: <адрес> (протяженностью <данные изъяты> м), <адрес> (протяженностью <данные изъяты> м), <адрес> (протяженностью <данные изъяты> м), <адрес> (протяженностью <данные изъяты> м), <адрес> (протяженностью <данные изъяты> м), <адрес> (протяженностью <данные изъяты> м), <адрес> (протяженностью <данные изъяты> м), <адрес> (протяженностью <данные изъяты> м), <адрес> (протяженностью <данные изъяты> м);

На администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу совершить необходимые действия для постановки на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности на указанные автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования «Анивский городской округ».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя администрации муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО3, поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, прокурора Бобрышеву Я.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

30 мая 2018 года прокурор Анивского района обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что по результатам проведенной проверки соблюдения федерального законодательства о безопасности дорожного движения выявлены факты не проведения администрацией Анивского городского округа оформления в собственность автомобильных дорог местного значения и земельных участков, занятых вышеприведенными дорогами. Не оформление права собственности не позволяют органу местного самоуправления в полной мере принимать меры по самостоятельному решению вопросов местного значения по обеспечению безопасности дорожного движения и надлежащего содержания автомобильных дорог в границах городского округа, а также принимать участие в реализации государственных программ, в том числе путем получения средств федерального бюджета на осуществление строительства и реконструкции объектов, находящихся в муниципальной собственности. Указанное влечет опасность возникновения аварий, рост травматизма и дорожно-транспортных происшествий, нарушение прав, законных интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании прокурор Ляпина Е.В. требования поддержала, представитель администрации муниципального образования «Анивский городской округ» и заинтересованного лица – Департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО3 в удовлетворении административного иска просила отказать.

Судом вынесено приведенное выше решение, которое администрация муниципального образования «Анивский городской округ» в апелляционной жалобе просит отменить. В обоснование жалобы указывает, что спорные объекты возникли до вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, которая производится по желанию органа местного самоуправления. Оснований для обязательного проведения кадастровых работ, предусмотренных статьей 14 указанного Федерального закона, в отношении спорных дорог не имеется. Настаивает на отсутствие в материалах дела доказательств, указывающих на отнесение спорных автодорог к объектам недвижимого имущества, в связи с чем решение суда заранее не отвечает требованиям законности и исполнимости. Помимо изложенного, считает, что непроведение кадастровых работ и отсутствие зарегистрированного права собственности на автодороги не препятствует администрации участвовать в реализации программ и в получении средств из областного бюджета на ремонт автодорог местного значения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Анивского района Мороз Е.В. просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (пункт 11 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

На основании пункта 9 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Положениями статей 2 и 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшей до 01 января 2017 года) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Системное толкование приведенных положений федерального законодательства указывает на наличие у администрации муниципального образования «Анивский городской округ» обязанности зарегистрировать право муниципальной собственности на автомобильные дороги в границах муниципального образования, чему должна предшествовать постановка их на государственный кадастровый учет.

Как установлено судом и следует из материалов дела указанные в административном иске автомобильные дороги, включенные в реестр муниципального имущества муниципального образования, на государственный кадастровый учет не поставлены, право собственности на них органом местного самоуправления в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Удовлетворяя административный иск прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами и установленными обстоятельствами, пришел к верному выводу об обоснованности требований прокурора.

С данной позицией судебная коллегия соглашается, поскольку неисполнение органом местного самоуправления предусмотренной законом обязанности нарушает единство правового пространства Российской Федерации. Кроме того, содержание части 3 статьи 34 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ и статьи 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации указывает на то, что оформление права собственности органа в отношении автомобильных дорог местного значения влияет на бюджетную обеспеченность и эффективное финансирование в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, на затраты, связанные с капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильных дорог. Отсутствие надлежащего оформления права собственности на автомобильную дорогу, расположенную в пределах границ муниципального образования и предназначенную для использования неопределенным кругом лиц, создает предпосылки к нарушению изложенных выше требований закона, а также препятствует осуществлять государственный контроль за техническим состоянием дороги, а в случае его несоответствия предъявляемым требования – приведению в надлежащее состояние, в связи с чем оспариваемое прокурором бездействие администрации Анивского городского округа нарушает права неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств, позволяющих отнести спорные автомобильные дороги к недвижимому имуществу, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела постановлением администрации Анивского городского округа от 22 августа 2017 года №-па приведенные в иске автомобильные дороги местного значения включены в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования «Анивский городской округ».

В силу пункта 10.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации автомобильные дороги отнесены к линейным объектам.

На основании части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, в том числе проектов организации дорожного движения в селах Воскресенское, Петропавловское и Успенское следует, что являющиеся предметом спора автомобильные дороги имеют определенную протяженность, инфраструктуру в виде дорожного покрытия, дорожных знаков, освещения, дорожных ограждений, тротуаров, дорожной разметки, что свидетельствует о том, что они прочно связаны с землей и без несоразмерного ущерба их перемещение невозможно.

Указание в жалобе на отсутствие предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 218-ФЗ оснований для обязательного проведения в отношении спорных дорог кадастровых работ противоречит положениям части 4 статьи 1 указанного Федерального закона.

Отсутствие документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, не освобождает орган местного самоуправления от выполнения предусмотренной законом обязанности по надлежащему оформлению права собственности на недвижимое имущество.

Иные доводы апелляционной жалобы не отнесены статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Анивского районного суда от 09 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Анивский городской округ», - без удовлетворения.

Председательствующий Крылов Н.А.

Судьи Качура И.О.

ФИО1