Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя административного ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2017 года, которым по заявлению Благотворительного фонда «Хэсэд» (милосердие) о повороте решения Якутского городского суда от 23.09.2015 г. по административному иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к Благотворительному фонду «Хэсэд» (милосердие) о ликвидации некоммерческой организации и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении заявления представителя Благотворительного фонда «Хэсэд» (милосердие) о повороте исполнения судебного акта – отказать.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., объяснения представителя административного ответчика Ноговицына А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с административным иском к Благотворительному фонду «Хэсэд» (милосердие) о ликвидации некоммерческой организации и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Якутского городского суда от 23.09.2015 г.иск Министерства юстиции РФ по РС(Я) удовлетворен, судом постановлено ликвидировать Благотворительный фонд «Хэсед» (милосердие), исключив его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РС(Я) от 19.12.2016 г. решение суда оставлено без изменения. Уточнена резолютивная часть решения путем указания на исключение Благотворительного фонда «Хэсэд» (Милосердие) из Единого государственного реестра юридических лиц после завершения ликвидационных мероприятий.

Представитель БФ «Хэсэд» (милосердие) Л. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта, указывая на то, что в исполнение определения ВС РС (Я) необходимо восстановить прежнее положение административного ответчика путем восстановления соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, представитель БФ «Хэсэд» (милосердие) Ноговицын А.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новое решение о повороте исполнения решения суда, мотивируя теми же обстоятельствами, указанными в заявлении.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обратился, судебная коллегия с учетом ст. 315 КАС РФ рассматривает дело при указанной явке сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 361 КАС РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла и содержания указанной нормы закона следует, что для поворота исполнения решения необходимо наличия совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или об оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

В данном случае 27.11.2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ликвидации Благотворительного фонда «Хэсэд» (Милосердие).

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РС(Я) решение суда оставлено без изменения, соответственно, оснований для поворота исполнения решения суда не имеется.

Порядок ликвидации юридического лица определен ст. 61-63 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и предполагает соблюдение установленных законом этапов ее прохождения, в том числе необходимость уведомления регистрирующего органа о принятом решении о ликвидации юридического лица, назначении ликвидатора или формировании ликвидационной комиссии, уведомления регистрирующего органа о составлении промежуточного ликвидационного баланса и ее завершения посредством утверждение и представление ликвидационного баланса после завершения расчетов с кредиторами. С учетом уточнения резолютивной части судебного решения суда представитель ответчика вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о принятом решении о ликвидации юридического лица об исправлении ошибки в ЕГРЮЛ (в рамках исполнения решения суда).

Таким образом, определение суда первой инстанции законно и обоснованно, вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18

июля 2017 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Преседательствующий М.М. Оконешникова

Судьи А.И. Скакун

А.Р. Игнатьева