Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 августа 2018 года административное дело по апелляционной жалобе главы администрации муниципального образования Пенкинское Камешковского района Владимирской области Трифонова Сергея Владимировича на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 25 мая 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление главы администрации муниципального образования Пенкинское Камешковского Владимирской области Трифонова С.В. к Совету народных депутатов муниципального образования Пенкинское Камешковского Владимирской области о признании незаконным и отмене решения от 17 апреля 2018 года № 102 «О выполнении полномочий главой администрации МО Пенкинское по осуществлению личного приема граждан, рассмотрению предложений, заявлений и жалоб граждан, принятию по ним решений (обращению граждан)» оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трифонов С.В., будучи главой администрации муниципального образования Пенкинское Камешковского района Владимирской области (далее также - МО Пенкинское), обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Совета народных депутатов муниципального образования Пенкинское Камешковского района Владимирской области (далее также - СНД МО Пенкинское, Совет) от 17 апреля 2018 года № 102 «О выполнении полномочий главой администрации МО Пенкинское по осуществлению личного приема граждан, рассмотрению предложений, заявлений и жалоб граждан, принятию по ним решений (обращению граждан)», которым признана неудовлетворительной его работа, как главы администрации МО Пенкинское, о выполнении полномочий по осуществлению личного приёма граждан, рассматриванию предложений, заявлений и жалоб граждан, принятия по ним решения (обращению граждан)

По мнению административного истца, представление отчетов по выполнению отдельных полномочий главы администрации и администрации МО Пенкинское, помимо ежегодного отчета о результатах своей деятельности и деятельности местной администрации, действующим законодательством не предусмотрено. Принятие оспариваемого решения не относится к компетенции СНД МО Пенкинское. В оспариваемом решении не указаны ссылки на нормативные правовые акты, наделяющие СНД МО Пенкинское полномочиями по принятию оспариваемого решения, не указан период выполнения полномочий главой администрации и администрацией МО Пенкинское, за который работа признана неудовлетворительной, отсутствуют факты ненадлежащего исполнения этих полномочий.

В судебное заседании административный истец поддержал заявленные требования по основания, изложенным в административном иске, настаивая на том, что не был извещён о заседании Совета 17 апреля 2018 года, не присутствовал на нём и не заслушивался.

Представитель административного ответчика СНД МО Пенкинское по доверенности Воробьева Е.В. возражала против удовлетворения административного иска, настаивая на том, что оспариваемое решение принято в установленном законом порядке, в пределах полномочий СНД, при соблюдении соответствующей процедуры и не нарушает прав административного истца.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие надлежащей оценки, его доводам, приведённым в обоснование заявленных требований.

Трифонов С.В. и СНД МО Пенкинское, явка которых не признана судом обязательной и не является таковой, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, СНД МО Пенкинское ходатайствовало о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на неё письменных возражений СНД МО Пенкинское, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из содержания положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьёй 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления определены Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 131-ФЗ).

Согласно части 11.1 статьи 35 приведенного Федерального закона представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 части 6.1 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ глава местной администрации, осуществляющий свои полномочия на основе контракта, представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности и деятельности местной администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

В развитие указанных положений решением СНД МО Пенкинское от 25 августа 2011 года № 26 принят Устав МО Пенкинское (далее также - Устав), определяющий правовые основы местного самоуправления на территории МО Пенкинское, формы, порядок и гарантии участия населения в решении вопросов местного значения, структуру, порядок формирования, полномочия органов местного самоуправления, должностных лиц, принципы взаимодействия и разграничения их компетенции, экономическую и финансовую основы местного самоуправления, организацию деятельности по решению задач социально-экономического развития муниципального образования, защите прав и интересов его жителей, иные вопросы осуществления полномочий органов местного самоуправления МО Пенкинское по решению вопросов местного значения.

Согласно пункту 1.9 части 1 статьи 31 Устава к исключительной компетенции СНД МО Пенкинское относится контроль за исполнением органами и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

В соответствии с пунктами 1,4,22 части 1 статьи 45.3 Устава глава администрации МО Пенкинское подконтролен и подотчетен СНД МО Пенкинское, представляет Совету ежегодные отчеты о результатах своей деятельности и деятельности администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных Советом, осуществляет личный приём граждан, рассматривает предложения, заявления и жалобы граждан, принимает по ним решеия.

В силу подпункта «а» пункта 2.3 контракта, заключённого с главой администрации МО Пенкинское Трифоновым С.В. 23 ноября 2015 года, при осуществлении полномочий по решению вопросов местного значения глава администрации обязан, в том числе, соблюдать и исполнять Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, Устав.

Право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления закреплено в статье 33 Конституции Российской Федерации, положениях Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в силу приведенных правовых норм Трифонов С.В., будучи главой администрации МО Пенкинское, обязан был осуществлять личный приём граждан, рассматривать предложения, заявления и жалобы граждан, принимать по ним решения. При этом он должен руководствоваться положениями Конституции Российской Федерации, федеральных законов, Устава. О результатах своей деятельности Трифонов С.В., как глава администрации муниципального образования, действующий на основании контракта, обязан был отчитываться перед СНД МО Пенкинское.

Из материалов дела следует, что решением СНД МО Пенкинское от 17 апреля 2018 года № 102 «О выполнении полномочий главой администрации МО Пенкинское по осуществлению личного приема граждан, рассмотрению предложений, заявлений и жалоб граждан, принятию по ним решений (обращению граждан)» признана неудовлетворительной работа главы администрации МО Пенкинское по осуществлению личного приема граждан, рассмотрению предложений, заявлений и жалоб граждан, принятию по ним решений (обращению граждан).Давая оценку законности вышеуказанного решения, суд первой инстанции проверил полномочия СНД МО Пенкинское на принятие оспариваемого решения, а также соблюдение порядка его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Устава представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Владимирской области, Уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Владимирской области Уставом муниципального образования.

В соответствии с пунктами 2,4 статьи 30 Устава СНД МО Пенкинское состоит из 10 депутатов и является правомочным, если в его состав избрано или в нём осталось не менее двух третей от установленной численности депутатов.

В силу части 1 статьи 37 Устава заседание Совета считается состоявшимся, если на него прибыло или осталось более половины от числа избранных депутатов.

На основании статьи 19 Регламента СНД МО Пенкинское, утверждённого решением СНД МО Пенкинское от 23 января 2018 года № 87 (далее также - Регламент), решение СНД МО Пенкинское считается принятым, если за него проголосовало большинство от присутствующих на заседании депутатов, если Уставом или Регламентом не предусмотрено иное.

Полномочия СНД МО Пенкинское на принятие оспариваемого решения основаны на предписаниях части 11.1 статьи 35, пункта 2 части 6.1 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ, пункта 1.9 части 1 статьи 31, пунктов 1,4 части 1 статьи 45.3 Устава, а также подпункта «а» пункта 2.3 контракта, заключённого с главой администрации МО Пенкинское от 23 ноября 2015 года.

Из материалов дела усматривается, что решением СНД МО Пенкинское от 23 января 2018 года утверждены план работы Совета на 2018 год, графики заседания постоянных комиссий Совета и заседаний Совета.

План работы Совета, которым предусмотрено проведение очередного заседания 17 апреля 2018 года, получен администрацией МО Пенкинское 22 февраля 2018 года.

В открытом доступе на сайте администрации МО Пенкинское в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликован график заседаний СНД МО Пенкинское, в котором указана очередная дата заседания Совета в апреле 2018 года, а именно 17 апреля 2018 года.

Из изложенного следует, что административный истец был извещен о дате, времени и месте заседания Совета на 17 апреля 2018 года в установленном законом порядке.

Вопросы, которые были рассмотрены на заседании СНД МО Пенкинское 17 апреля 2018 года, в том числе вопрос о выполнении полномочий главой администрации МО Пенкинское по осуществлению личного приема граждан, рассмотрению предложений, заявлений и жалоб граждан, принятию по ним решений (обращению граждан), прошли необходимые процедуры в виде их предварительного рассмотрения на заседании совместных комиссий СНД МО Пенкинское 3 апреля 2018 года.

28 марта 2018 года в адрес администрации МО Пенкинское посредством электронной почты направлены следующие документы: повестка дня заседания совместных комиссий на 3 апреля 2018 года, проект оспариваемого решения, а также пояснительная записка к проекту решения.

На заседание комиссии Совета решено вынести вопрос на заседание Совета 17 апреля 2018 года. Повестка заседания Совета сформирована в соответствии с пунктами 16, 17 статьи 16 Регламента.

На заседании Совета 17 апреля 2018 года глава администрации МО Пенкинское не присутствовал, по указанному вопросу с информацией выступил содокладчик, от депутатов поступило предложение признать работу главы администрации поселения в данной части неудовлетворительной.

Заседание Совета 17 апреля 2018 года состоялось согласно графику и плану работы Совета. На заседании Совета из 10 депутатов присутствовало 8 депутатов, в связи с чем, заседание Совета являлось правомочным.

Решением СНД МО Пенкинское от 17 апреля 2018 года № 102 принята к сведению информация о реализации полномочий главой администрации МО Пенкинское по осуществлению личного приема граждан, рассмотрению предложений, заявлений и жалоб граждан, принятию по ним решений (обращению граждан) и работа главы МО Пенкинское Трифонова С.В. о выполнении полномочий по осуществлению личного приема граждан, рассмотрению предложений, заявлений и жалоб граждан, принятию по ним решений (обращению граждан) признана неудовлетворительной.

Решение принято большинством голосов депутатов (7 голосов «за», «против» - 1, «воздержались» - нет).

При таком положении суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о соблюдении порядка принятия оспариваемого решения.

Факт ненадлежащего осуществления главой администрации МО Пенкинское отнесенным к вопросам местного значения полномочий по осуществлению личного приема граждан, рассмотрению предложений, заявлений и жалоб граждан, принятию по ним решений (обращению граждан) подтверждается, в том числе постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Камешковского района от 6 марта 2018 года, которым Трифонов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, установив, что решение СНД МО Пенкинское от 17 апреля 2018 года № 102 «О выполнении полномочий главой администрации МО Пенкинское по осуществлению личного приема граждан, рассмотрению предложений, заявлений и жалоб граждан, принятию по ним решений (обращению граждан)» принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий представительного органа местного самоуправления - СНД МО Пенкинское, права и свободы административного истца не нарушены, суд не усмотрел оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый муниципальный акт, как следует из его содержания, принят во исполнение требований Федерального закона № 131-ФЗ и отражает вопросы внутреннего взаимодействия органов местного самоуправления по вопросам исполнения установленных полномочий в указанной сфере.

Сославшись на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 27 октября 2015 года № 2437-О, от 25 января 2012 года № 114-О-О и от 16 июля 2013 года № 1241-О, районный суд указал, что оценочный характер выносимого представительным органом решения предполагает при его принятии использование демократических процедур и учет различных факторов и мнений, тем самым оценка деятельности органов местного самоуправления при осуществлении контрольных полномочий представительного органа может быть различной и связана с дискрецией этого органа.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

При таком положении довод апелляционной жалобы о том, что неисполнение административным истцом полномочий по осуществлению личного приема граждан, рассмотрению предложений, заявлений и жалоб граждан, принятию по ним решений (обращению граждан) обусловлено незаконным бездействия СНД МО Пенкинское в период с 17 июля по 26 октября 2017 года, является несостоятельным, при этом судебная коллегия отмечает длительный период ненадлежащего исполнения административным истцом возложенных на него полномочий по осуществлению личного приема граждан, рассмотрению предложений, заявлений и жалоб граждан, принятию по ним решений (обращению граждан).

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение положено в обоснование иска СНД МО Пенкинское к главе администрации о расторжении контракта, отклоняется судебной коллегией, как не имеющий правового значения по настоящему делу. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что факт ненадлежащего исполнения главой администрации МО Пенкинское полномочий по осуществлению личного приема граждан, рассмотрению предложений, заявлений и жалоб граждан, принятию по ним решений (обращению граждан) подтвержден документально.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами районного суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камешковского районного суда Владимирской области от 25 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации муниципального образования Пенкинское Камешковского района Владимирской области Трифонова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Завьялов

Судьи Ю.А. Шайкин

О.И. Емельянова