Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Калининградской области на решение Московского районного суда г. Калининграда от 16 апреля 2018 года, которым постановлено административные исковые требования Аникаева Бориса Васильевича удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление о приостановлении госрегистрации перехода права собственности № от 12 декабря 2017 года в части указания препятствием к госрегистрации наличия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на гараж КН/УН №, расположенный в г. Калининграде по <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области произвести регистрацию перехода к Аникаеву Борису Васильевичу права собственности на гараж КН/УН №, расположенный в г. Калининграде по <адрес>.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения представителя Управления Росреестра по Калининградской области Шестакова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Аникаева Б.В. и финансового управляющего Наседкина Е.Г. Онещук В.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аникаев Б.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Калининградской области, указав, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 06 августа 2016 года в отношении Наседкина Е.Г. введена процедура реализации имущества и данное лицо признано банкротом, финансовым управляющим утверждён Онещук В.В. Финансовым управляющим было выявлено имущество - гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный за супругой Наседкина Е.Г. Ц. и приобретённый согласно договору долевого участия в строительстве гаражей в гаражном обществе «У.» № от 18 ноября 1996 года в браке, раздел имущества супругами не производился, поэтому гараж является их общей совместной собственностью и подлежит включению в конкурсную массу.

По заявлению финансового управляющего арбитражным судом было вынесено определение от 25 августа 2016 года, согласно которому на имущество должника Наседкина Е.Г., принадлежащее ему на праве общей собственности с Ц., были наложены обеспечительные меры о запрете филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области осуществлять регистрационные действия в отношении гаража.

По результатам осмотра и включения гаража в конкурсную массу был составлен акт от 21 января 2017 года с участием сособственника гаража Ц., финансового управляющего Онещука В.В. и представителя должника по доверенности от 29 апреля 2016 года К. Данный акт никем не оспорен, включение гаража в конкурсную массу произведено с согласия сособственника Ц. в добровольном порядке.

По результатам включения в конкурную массу гаража и составления вышеуказанного акта, финансовым управляющим были составлены и поданы в суд опись имущества должника от 30 января 2017 года и Положение о торгах имущества должника, копии данных документов для сведения были направлены также в адрес Ц. и должника Наседкина Е.Г. Данные документы никем не оспорены. Определением суда от 20 апреля 2017 года Положение о торгах было утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим. Данное определение суда вступило в силу и никем не оспорено. Реализация гаража осуществлялась финансовым управляющим на основании вступившего в законную силу определения суда от 20 апреля 2017 года.

В дальнейшем гараж был выставлен на электронные торги и реализован с публичных торгов, по результатам которых с ним, Аникаевым Б.В., был заключён договор купли-продажи от 22 сентября 2017 года. Он произвёл оплату гаража в полном объёме и гараж передан ему по акту приёма-передачи от 18 октября 2017 года.

Финансовым управляющим совместно с ним было подано заявление о государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 06 октября 2017 года за №.

На основании Уведомления о приостановлении государственной регистрации № от 12 декабря 2017 года Управления Росреестра по Калининградской области осуществление действий по регистрации права собственности в отношении гаража было приостановлено по причинам противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, поскольку согласно ЕГРН в отношении гаража зарегистрировано право собственности за другим лицом (Ц.); наличия запрета на осуществление регистрационных действий на данный объект недвижимости, наложенного на основании определения суда от 25 августа 2017 года по делу А21-2214/2016. В настоящий момент на основании определения суда от 24 октября 2017 года снят запрет на осуществление регистрационных действий, однако регистрационные действия не осуществляются по причинам противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, поскольку согласно ЕГРН в отношении гаража зарегистрировано право собственности за другим лицом (Ц.). Финансовым управляющим в адрес регистрационного органа были представлены все документы, необходимые для осуществления регистрационных действий.

Просит признать незаконным Уведомление о приостановлении государственной регистрации № от 12 декабря 2017 года, вынесенное административным ответчиком в части приостановления государственной регистрации, обязать устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путём совершения регистрационных действий.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Калининградской области просит решение суда отменить, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого административным истцом решения.

Проверив законность и обоснованность решения с учётом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 08 июня 2016 года по делу № А21-2214/2016 Наседкин Е.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства и реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Наседкина Е.Г. утверждён Онещук В.В.

В ходе анализа имущественного положения должника Наседкина Е.Г., финансовым управляющим было установлено наличие зарегистрированного на имя Ц. (супруги должника) гаража площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке о заключении брака № от 26 января 2016 года, с 05 июля 1990 года Наседкин Е.Г. и Ц. состоят в зарегистрированном браке.

Учитывая, что раздел имущества супруги не производили, указанный гараж, приобретенный ими в период брака, является их совместно нажитым имуществом, и в соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ не подлежит разделу в натуре как неделимая вещь.

Определением арбитражного суда от 25 августа 2016 года по ходатайству финансового управляющего были приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области осуществлять регистрационные действия в отношении вышеуказанного гаража.

По результатам осмотра 21 января 2017 года был составлен Акт о включении в конкурсную массу по делу № А 21-2214/2016 гаража, который согласно выписке из ЕГРП от 12 августа 2016 года зарегистрирован за Ц. как приобретенный ею по договору долевого участия в строительстве гаражей в гаражном обществе ИЧП «У.» № от 18 ноября 1996 года.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20 апреля 2017 года по делу № А21-2214/2016 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина РФ Наседкина Е.Г. в редакции, представленной финансовым управляющим Онещук В.В., согласно которому на торги выставлено следующее имущество должника: легковой автомобиль и вышеупомянутый гараж, рыночная стоимость которого согласно оценке финансового управляющего – 237 234 рублей, вид собственности – общая совместная собственность с супругой Ц.

Согласно протоколу № от 22 сентября 2017 года о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества, победителем торгов по продаже имущества должника Наседкина Е.Г. в виде гаража был признан Аникаев Б.В.

По результатам торгов 22 сентября 2017 года между финансовым управляющим Наседкина Е.Г. – Онещук В.В. (продавец) и Аникаевым Б.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи гаража, который был передан покупателю по акту приема-передачи от 18 октября 2018 года.

06 декабря 2017 года финансовый управляющий Онещук В.В. совместно с Аникаевым Б.В. обратились в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении вышеуказанного гаража на основании договора купли-продажи.

Оспариваемым Уведомлением Управления Росреестра по Калининградской области от 12 декабря 2017 года были приостановлены действия по регистрации перехода права собственности в отношении спорного гаража с КН № за Аникаевым Б.В., в связи с имеющимися противоречиями между заявленными и уже зарегистрированными правами – наличие зарегистрированного права собственности на гараж за другим физическим лицом, а также в связи с наличием наложенного определением Арбитражного суда Калининградской области от 25 августа 2016 года запрета осуществлять регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимости.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Калининградской области от 24 октября 2017 года по заявлению финансового управляющего Онещука В.В. были отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 25 августа 2016 года в виде наложения запрета осуществлять регистрационные действия в отношении гаража.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Установив, что реализация находящегося в совместной собственности супругов Наседкина Е.Г. и Ц. гаража была произведена финансовым управляющим с согласия Ц., на основании утверждённых арбитражным судом в установленном законом порядке актов, которые были представлены в распоряжение административного ответчика, суд, удовлетворяя административный иск, пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления государственной регистрации права Аникаева Б.А. на гараж по причине противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу заявленных административных исковых требований не опровергают.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, нарушений со стороны суда первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: