Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотревчастную жалобупредставителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 августа 2020 г., о приостановлении производства по административному исковому заявлению,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным распоряжение МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» №ЗО-4 от 20 февраля 2020 г. «Об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов», а также обязать ответчика повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного ответчика МУ «КУИиЗ» администрации г. Улан-Удэ по доверенности ФИО3 обратилась с ходатайством о приостановлении производства по делу до разрешения по существу гражданского иска Комитета к ФИО1 о признании зарегистрированного права собственности на нежилое здание отсутствующим.

Определением суда от 27 августа 2020 г. заявленное ходатайство удовлетворено. Производство по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» администрации г. Улан-Удэ о признании распоряжения незаконным приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» администрации г. Улан-Удэ к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим.

Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подала частную жалобу в Верховный суд Республики Бурятия, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Согласно ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба, представление рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив имеющиеся материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.190 Кодекса административного судопроизводства РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственником нежилого здания расположенного по адресу: <...>, с площадью <...> кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером .... ФИО1 как собственник недвижимости обратился в Комитет с заявление о предоставлении указанного земельного участка без проведения торгов.

В свою очередь, Комитет обратился в суд с гражданским иском, в котором оспаривает право собственности ФИО1 на нежилое здание, находящееся по адресу: <...>, с площадью <...> кв.м.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Довод жалобы о том, что на момент вынесения спорного распоряжения, право собственности ФИО1 на объект капитального строительства было зарегистрировано в установленном законом порядке, несостоятелен.

Согласно п.6 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Таким образом, до разрешения спора о праве на объект недвижимости, не может быть разрешен вопрос о законности распоряжения Комитета об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, на котором расположено здание, право на которое оспорено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 августа 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия: Ихисеева М.В.