Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2019 года частную жалобу финансового управляющего Чистова И.В. на определение Лотошинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению Чистова И. В. - финансового управляющего должника Леоновой М. Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, обязании внести записи в ЕГРН о запрете совершать действия, связанные с государственной регистрацией прав.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

Чистов И.В. – финансовый управляющий должника Леоновой М.Ю. - обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении в ЕГРН записи о запрете совершать юридически значимые действия, связанные с государственной регистрацией прав на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, просил суд обязать административного ответчика внести записи о запрете совершать юридически значимые действия, связанные с государственной регистрацией прав на вышеуказанные объекты недвижимости.

В обоснование требований указал, что определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу А41-71697/16 были применены обеспечительные меры, – Управлению Росреестра по <данные изъяты> запрещено совершать юридически значимые действия, связанные с государственной регистрацией прав на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> в <данные изъяты>. <данные изъяты> он, финансовый управляющий Чистов И.В., обратился в Управление Росреестра по <данные изъяты> с заявлением о внесении в ЕГРН записей о запрете государственной регистрации прав на основании определения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-71697/16. Запись о запрете была внесена в ЕГРН только <данные изъяты>, то есть с существенным нарушением установленного законом срока.

Определением Лотошинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу по административному иску финансового управляющего прекращено.

В частной жалобе Чистов И.В. – финансовый управляющий должника Леоновой М.Ю. - просит об отмене данного определения, ссылаясь на ошибочное применение судом процессуального закона.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом по известным адресам, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу <данные изъяты> решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-27817/19 заявление финансового управляющего должника Леоновой М.Ю. - Чистова И.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении в ЕГРН записи в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, обязании внести в ЕГРН запись о запрете совершать юридически значимые действия в отношении объектов недвижимого имущества оставлено без удовлетворения (л.д. 136-139).

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда по административному делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких данных суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему административному делу.

Довод финансового управляющего должника Леоновой М.Ю. - Чистова И.В. о том, что им подана кассационная жалоба на решение арбитражного суда, который рассмотрел неподсудное ему дело, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта: до настоящего времени решение Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-27817/19 не отменено.

Остальные доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 КАС РФ,

определила:

определение Лотошинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу финансового управляющего - без удовлетворения.

Судья