Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тамбову к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц

по апелляционной жалобе ФИО1 и ее представителя ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

установила:

Инспекция ФНС России по г.Тамбову обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в сумме *** руб., за 2013 год в сумме *** руб., за 2014 год в сумме *** руб. по сроку уплаты 10.02.2016, пени по налогу на доходы физических лиц в размере *** руб., штрафа в размере *** руб., пени по НДФЛ за периоды с 11.02.2016 по 20.04.2016 в сумме *** руб., с 21.04.2016 по 18.05.2016 в сумме *** руб., НДС по сроку уплаты 10.02.2016 за 1 квартал 2012 года - 23 308 руб., за 2 квартал 2012 года - 98 965 руб., за 3 квартал 2012 года - 81 433 руб., за 4 квартал 2012 года - 368 035 руб., за 1 квартал 2013 года - 1 021 962 руб., за 2 квартал 2013 года - 902 862 руб., за 3 квартал 2013 года - *** руб., за 4 квартал 2013 года - *** руб., за 1 квартал 2014 года - 616 230 руб., за 2 квартал 2014 года - *** руб., за 3 квартал 2014 года - *** руб., пени по НДС в размере *** руб., штрафа по НДС в размере *** руб., пени по НДС за периоды с 11.02.2016 по 20.04.2016 в сумме *** руб., с 21.04.2016 по 18.05.2016 в сумме *** руб., штрафа за нарушение налогового законодательства - *** руб.

В обоснование административных исковых требований указав, что ФИО1 состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с 21.12.2010 г. по 25.09.2004 г. В настоящее время ответчик прекратил предпринимательскую деятельность, согласно выписке из ЕГРИП от 09.06.2016 г. В отношении ФИО1 была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение №*** от 10.02.2016 г. о привлечении к ответственности за совершение правонарушения. По результатам выездной налоговой проверки установлено следующее: неуплата налога на доходы физических лиц в сумме *** руб. по сроку уплаты - 10.02.2016 г., в том числе: за 2012 г. в сумме ***.; 2013г. в сумме *** руб.; 2014г. в сумме *** руб. ФИО1 в проверяемом периоде: в 2012-2014гг. наряду с деятельностью по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов, подпадающей под систему налогообложения ЕНВД, осуществлялись иные виды деятельности: оптовая торговля: запчастями и другими материалами; услуги по организации перевозок грузов; осуществление деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручении. Следовательно, ФИО1 обязана была вести книгу учета доходов и расходов. В нарушение п.п. 6 п.1 ст.23, п. 12 ст.89 и ст. 93 НК РФ в проверяемом периоде Книги учета доходов и расходов за 2012-2014 гг. предпринимателем ФИО1 не велись и по требованию № *** от 01.09.2015 г. о восстановлении учета доходов и расходов для исчисления налога, подпадающего под общий режим налогообложения и предоставлении документов, связанных с исчислением и уплатой налогов книги учета доходов и расходов за 2012-2014 гг. не были восстановлены и первичные документы для проверки не представлены, пояснений по данному вопросу не представлено. В проверяемом периоде ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность: оптовая торговля; оказание услуг по организации перевозок грузов, деятельность, по договорам поручения. Налоговая отчетность ФИО1 по ОСНО не представлялась. Поскольку налогоплательщиком налоговая отчетность и документы для проверки не представлены, то для проведения анализа сумм доходов и расходов использовались документы и информация, истребованные у его контрагентов в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, и банковская выписка движения денежных средств по расчетному счету. С целью установления аналогичных налогоплательщиков и определения возможности вменения расчетного пути в соответствии со ст. 31 НК РФ с использованием данных об иных аналогичных налогоплательщиках был проведен анализ следующей информации: информационных ресурсов ФНС России и информация, имеющаяся в ИФНС России по городу Тамбову (СПАРК, ФИР, ЭОД).

При анализе информационных ресурсов, установить аналогичных налогоплательщиков, вменяющих одновременно 4 вида деятельности, подпадающие под разные режимы налогообложения, не представилось возможным по причине их отсутствия, информация об аналогичных налогоплательщиках из инспекций других субъектов не поступила, также по причине их отсутствия. Таким образом, установить аналогичных предпринимателей, осуществлявших в 2012 - 2014гг. деятельность в муниципальных образованиях Тамбовской области, а также находящихся территории ближайших субъектов, занимающихся аналогичными видами деятельности, не представилось возможным.

С целью определения доходов на основании имеющихся в налоговом органе документов, информации о проверяемом налогоплательщике был проведен анализ банковской выписки АО «ГУТА-БАНК» о движении денежных средств на расчетном счете ФИО1

В 2012-2014гг. на расчетный счет ФИО1 поступили денежные средства от физических лиц и индивидуальных предпринимателей в качестве оплаты за товары, оказанные услуги, выполненные работы в размере *** руб., в том числе 2012г.- *** руб.; 2013г.- *** руб.: 2014г.- *** руб.

Доход, подпадающий под общий режим налогообложения, по результатам проверки был определен на основании полного пакета документов, представленных контрагентами - покупателями товара (работ, услуг) с учетом выписки о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика, который составил *** руб., в том числе 2012г.- *** руб. (без НДС) 2013г. - *** руб. (без НДС) 2014г. - *** руб. (без НДС).

С целью определения расходов на основании имеющихся в налоговом органе документов информации о проверяемом налогоплательщике был проведен анализ: банковской выписки АО «ГУТА-БАНК» о движении денежных средств на расчетном счете ФИО1 Установить (100%), кому перечисляла ФИО1 денежные средства, не удалось по причине невозможности установления получателей денежных средств, документов (информации) о налогоплательщике, полученных в порядке, предусмотренном ст. 93.1 НК РФ.

Полученные ответы контрагентов не подтверждают факт реальных расходов, понесенных ФИО1 в ходе осуществления ею предпринимательской деятельности. Более 70% выставленных требований о представлении документов (информации), контрагентами - поставщиками товаров (работ, услуг) не исполнены и документы не представлены. По представленным контрагентами - поставщиками товаров (работ, услуг) документам (договорам, товарным накладным, счетам - фактурам, платежным поручениям, и др.) материальные расходы за 2012-2014гг. определены в незначительных размерах - *** руб. (без НДС), в том числе: за 2012г.-*** руб.; за 2013г.- *** руб.; за 2014г. - *** руб. Также в адрес ФИО1 направлялось письмо за № *** от 28.10.2015г. с предложением предоставить расчет рыночных цен на товар (работ, услуг) по осуществляемым видам деятельности в период с 2012г. по 2014г. в связи с отсутствием раздельного учета при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению по общей системе и ЕНВД, и не представлением его в период проверки ИФНС России по г. Тамбову для определения материальных затрат связанных с осуществлением деятельности, подпадающей под налогообложение налогом на доходы физических лиц. Однако предпринимателем расчет рыночных цен на товар (работ, услуг) представлен не был.

ФИО1, как налогоплательщик НДФЛ, в соответствии с пунктом 5 статьи 227 НК РФ обязана представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 Ж РФ,

В нарушение п.5 ст. 227 п. 1 ст. 229 НК РФ, ФИО1 налоговые декларации по НДФЛ за 2012 - 2014 гг. в налоговый орган не представлены. При этом предпринимателем допущено налоговое правонарушение: непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В 2012-2014 гг. на расчетный счет ФИО1 поступили денежные средства от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в качестве оплаты за товары, оказанные услуги, выполненные работы, подпадающие как под уплату ЕНВД, так и под общий режим налогообложения, в общем размере *** руб., в том числе: за 2012г.- *** руб.; за 2013г, - ***.: за 2014г.- *** руб. Из них доход, подпадающий под общий режим налогообложения, по результатам проверки определен в размере *** руб., в том числе: за 2012г. - *** руб. (без НДС), за 2013г. - *** руб. (без НДС), за 2014г. - *** руб. (без НДС), на основании документов, представленных контрагентами - покупателями товара (работ, услуг), а именно договорами, актами выполненных работ (услуг), товарными накладными, товарнотранспортными накладными, транспортными накладными, счетами- фактурами, платежными поручениями и др., а также с использованием выписки о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика. В ходе проверки установлено, что доход ФИО1 от предпринимательской деятельности по общему режиму налогообложения складывается из дохода, полученного от реализации товаров юридическим лицам по договорам поставки, т.е. от оптовой торговли; из дохода, полученного от юридических лип за услуги по организации перевозок грузов; из дохода, полученного от юридических лиц за выполненные работы по договорам поручения.

Сумма, полученного дохода по оптовой торговле за период с 01.01.2012г. по 25.09.2014г. составила 2 337 474 руб., в том числе: за 2012г. - ***.; за 2013г. - *** руб.; за 2014г. - *** руб.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ФИО1 в 2012-2014гг. осуществлялась оптовая торговля запчастями и другими материалами юридическим лицам по договорам поставки, что подтверждается документами, представленными контрагентами (договорами поставки, товарными накладными, платежными поручениями, счетами- фактурами), а также выпиской о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика.

Установлено, что на расчетный счет ФИО1 в 2012-2014гг. поступили денежные средства в размере *** руб. без НДС от юридических лиц в качестве оплаты за товар, а именно от: ЗАО «Уваровский сахарный завод», ИНН *** в сумме *** руб., в том числе: за 2012г. в сумме *** руб.; за 2013г. в сумме *** руб.; за 2014г. в сумме *** руб.; ФКП «Тамбовский пороховой завод», ИНН *** в сумме *** руб., в том числе: за 2012г. в сумме *** руб.; за 2013г. в сумме *** руб.; ОАО «Алмаз», ИНН *** в сумме *** руб., в том числе: за 2013г. в сумме *** руб.; за 2014г. в сумме *** руб.

Таким образом, общая сумма полученного ФИО1 в 2012-2014 гг. дохода по безналичному расчету от оптовой торговли составила 2 337 474 руб. без НДС, в том числе: за 2012г. в сумме 873 263 руб.; за 2013г. в сумме 1 154 574 руб.; за 2014г. в сумме 309 637 руб.

Факт осуществления оптовой торговли подтверждается документами, истребованными у контрагентов - покупателей, указанных выше, а именно: договорами поставки, товарными накладными, счетами-фактурами, платежными документами.

Таким образом, сумма дохода, полученного ФИО1 от оптовой торговли по результатам проверки за 2012г.,2013г.,2014г. составляет *** руб.

В нарушение п.1 ст.210, пп.1 п.1 ст. 227 Ж РФ с дохода, полученного от оптовой торговли, ФИО1 не исчислен и не уплачен за 2012г., 2013г., 2014г. НДФЛ по ставке 13 %.

Сумма полученного дохода от организации перевозок грузов за период с 01.01.2012г. по 25.09.2014г. составила *** руб., в том числе: за 2012г. - *** руб.; за 2013г. - *** руб.; за 2014г. - *** руб.

ФИО1 в проверяемом периоде являлась плательщиком ЕНВД по виду деятельности «оказание транспортных услуг по перевозке грузов». Для оказания транспортных услуг по перевозке грузов, ФИО1 использовала два автомобиля: 1) ЗИЛ, гос.номер ***, находящийся у нее в собственности; 2) МАЗ, гос.номер ***, находящийся у нее в пользовании на безвозмездной основе. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в 2012-2014гг. ФИО1 кроме деятельности «оказание транспортных услуг по перевозке грузов» также осуществляла деятельность по организации перевозок грузов. Данный вид деятельности подпадает под общий режим налогообложения.

По данному виду деятельности на расчетный счет ФИО1 в 2012- 2014гг. поступили денежные средства от ООО « Элит-Сервис» ИНН ***, ООО «Завод коммунального оборудования» ИНН ***, ООО «Технология Упаковки» ИНН ***, ООО «Диарит» ИНН ***, ООО «Жилищная Инициатива -5» ИНН ***, ООО «Агролига» ИНН *** общей сумме *** руб., в том числе НДС- 0 руб., без НДС - *** руб.

У данных контрагентов в соответствии со ст. 93.1 НК РФ были истребованы и получены документы, подтверждающие взаимоотношения с ФИО1

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2017 г. административные исковые требования ИФНС России по г. Тамбову удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Тамбова как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

В соответствии со ст. 23, ст. 52 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате, исходя из налоговой базы, уплачивать налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов), представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, представлять по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов, представлять в налоговые органы и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в течение четырех лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21 декабря 2010 года, дата прекращения деятельности - 25 сентября 2014 года.

Решением начальника ИФНС России по г. Тамбову №*** от 16 марта 2015 года в отношении ИП ФИО1 была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки №*** от 30 декабря 2015 года и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №*** от 10 февраля 2016 года.

Административный ответчик обращалась в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным иском о признании незаконным решения ИФНС России по г. Тамбову № *** от 10 февраля 2016 года о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29.11.2016 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения ИФНС России по г. Тамбову № *** от 10 февраля 2016 года о привлечении к налоговой ответственности было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 20.02.2017 решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29.11.2016 оставлено без изменения.

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решение ИФНС России по г. Тамбову № *** от 10 февраля 2016 года, проверенное судом и признанное законным и обоснованным, положено в основу требований налогового органа по настоящему делу. Срок обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом не нарушен.

Приведенные в административном исковом заявления требования налогового органа, основания и суммы недоимок, размер штрафа за нарушение налогового законодательства проверены судом.

Согласно ст. 75 НК РФ, за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2012 – 2014 г. ответчику начислены пени по НДФЛ. Периоды и суммы пени судом проверены.

В связи с неуплатой недоимки ответчику направлены были требования: №*** от 07.04.2016 г. с добровольным сроком уплаты до 28.04.2016 г., №*** от 20.04.2016 г. с добровольным сроком уплаты до 16.05.2016 г„ №*** от 18.05.2016 г. с добровольным сроком уплаты до 08.06.2016 г., которые оставлены без исполнения.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ее представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: