Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Павлова О.Н., рассмотрев административный материал М-1447/2022 (УИД 47RS0004-01-2022-001893-16) по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РусДолгъ-КВМ» на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2022 года о возврате административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области, заместителю начальника Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании произвести действия,

установил:

Представитель административного ООО «РусДолгъ-КВМ» ‑ управляющий ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании произвести действия.

Определением судьи Всеволожского городского суда от 17.02.2022 указанное административное исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) как подписанное и поданное в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

В частной жалобе управляющий ООО «РусДолгъ-КВМ» ФИО2 просит определение от 17.02.2022 отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Согласно частям 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Согласно положениям ч. 3 ст. 57 КАС РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Исходя из положений ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 02.07.2021, с изм. 25.02.2022), общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества. Договор с управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Возвращая 14.02.2022 административное исковое заявление по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ как подписанное и поданное в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, судья первой инстанции указал, что к административному исковому заявлению не приложены доверенность и диплом о высшем юридическом образовании лица, подписавшего административное исковое заявление.

Судья судебной коллегии не может согласиться с такими выводами.По смыслу приведенных норм, единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью в лице управляющего обязан приложить к административному исковому заявлению не доверенность, а документы, удостоверяющие его статус и факт наделения его полномочиями.

Согласно приложению к административному иску в подтверждение своих полномочий управляющий ООО «РусДолгъ-КВМ» ФИО2 приложила к административному исковому заявлению:

выписку ЕГРЮЛ в отношении ООО «РусДолгъ-КВМ», в которой ФИО2 указана как лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени общества;

копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица;

копию договора оказания услуг по управлению ООО «РусДолгъ-КВМ».

В материалы административного искового заявления акт об отсутствии указанных документов не приложен.

Требования ч. 3 ст. 55 КАС РФ, возлагающие обязанность на представителя в суде по административным делам представить суду документы о высшем юридическом образовании, на единоличный орган управления этой организацией не распространяются.

Необходимость указания в административном исковом заявлении сведений о высшем юридическом образовании возлагается на административного истца при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя. Административное дело по административному исковому заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не отнесено КАС РФ к той категории дел, по которым предусмотрено обязательное участие представителя, имеющего высшее юридическое образование, поэтому у административного истца по данной категории спора отсутствует обязанность по предоставлению сведений о высшем юридическом образовании.

Таким образом, поскольку к административному исковому заявлению приложены документы, подтверждающие право ФИО2 на его подписание и подачу в суд, а требование суда к административному истцу представить сведения о высшем юридическом образовании ФИО2 не основаны на действующем законодательстве, то у судьи первой инстанции не имелось оснований для возвращения административного искового заявления по указанному в обжалуемом определении основаниям.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое определение судьи с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2022 года отменить, административный материал по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области, заместителю начальника Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО1 о признании бездействий незаконным, обязании произвести действия ‑ возвратить со всеми приложенными документами во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший определение.

Судья О.Н. Павлова

судья С.В. Береза