Гражданский кодекс часть 1

Судья Белгородского областного суда Колмыкова Е.А., рассмотрев частную жалобу Сергиенко Владимира Ивановича на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 10 апреля 2023 года о возвращении частной жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 23 марта 2023 года о возвращении административного искового заявления Сергиенко Владимира Ивановича к министерству здравоохранения Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

Сергиенко В.И. предъявил в суд административное исковое заявление №0106-2023 (номер присвоен заявителем), в котором просил:

- признать незаконным бездействие министерства здравоохранения Белгородской области по необеспечению выдачи ему до 13 марта 2023 года читаемой копии медицинской карты оказания медицинской помощи 29 августа 2022 года;

- признать незаконными действия министерства здравоохранения Белгородской области и их подразделений по оказанию ему 29 августа 2022 года «медицинской помощи» без его письменного согласия.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 23 марта 2023 года административное исковое заявление возвращено его автору на основании части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в тексте административного искового заявления усматривалось наличие недопустимых высказываний, выходящих за рамки нормальной критики, не направленных на реализацию права административного истца на судебную защиту, расценены судом как злоупотребление правом на подачу заявления в суд и невозможностью в связи с этим принятия его судом к рассмотрению (л.д. 9-10).

3 апреля 2023 года на вышеуказанное определение судьи Сергиенко В.И. подана частная жалоба (л.д. 14-15).

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 10 апреля 2023 года частная жалоба возвращена лицу, ее подавшему, поскольку в ней содержались выражения, указывающие на неуважение к государству, недопустимые и оскорбительные выражения в адрес судьи, частная жалоба признана неприемлемой (л.д. 18-19).

На определение судьи о возврате частной жалобы Сергиенко В.И. подана частная жалоба, в которой просит отменить судебный акт как постановленный при недоказанности установленных судом обстоятельств в обоснование принятого решения, применении закона, не подлежащего применению (л.д. 23).

В силу положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу, судья первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и требованиями общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходил из того, что в ней содержатся недопустимые и оскорбительные выражения, выходящие за рамки нормальной критики, указывающие на неуважение к государству, оскорбительные высказывания в адрес судьи, не направленные на реализацию права административного истца на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает определенные требования, предъявляемые при подаче апелляционной жалобы (статья 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Административное процессуальное законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договоров Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства частная жалоба не должна содержать оскорбления или иные недопустимые высказывания, посягающие на честь и достоинство участников гражданского судопроизводства, каких-либо иных лиц, судей, государства.

Процессуальные документы, в которых приведены неуважительные выражения в отношении суда или других участвующих в деле лиц, а также государства, неприемлемы и должны рассматриваться как поданные с нарушением процессуального законодательства.

В нарушение указанных норм частная жалоба Сергиенко В.И. содержит недопустимые высказывания, которые явно не направлены на реализацию права на судебную защиту, на свободу выражения своего мнения, свидетельствуют о злоупотреблении административным истцом процессуальными правами.

Таким образом, вывод судьи в обжалуемом определении о наличии оснований для возвращения частной жалобы основан на правильном применении положений действующего процессуального законодательства.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы частной жалобы не содержат, а те, на которые ссылается Сергиенко В.И., к таковым не относятся, поскольку сводятся к ошибочному толкованию норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 311, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 10 апреля 2023 года о возвращении частной жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 23 марта 2023 года о возвращении административного искового заявления Сергиенко Владимира Ивановича к министерству здравоохранения Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия) оставить без изменения, частную жалобу Сергиенко В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья