Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска об оспаривании нормативного правового акта администрации города Южно-Сахалинска, -

по апелляционной жалобе администрации города Южно-Сахалинска на решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 октября 2017 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Административный регламент исполнения муниципальной функции «Осуществление контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых на территории муниципального образования», утвержденный постановлением администрации города Южно-Сахалинска № 2358-па от 07 сентября 2015 года, признан противоречащим действующему законодательству с момента вступления решения суда в законную силу в части не установления порядка организации и проведения проверок резидентов территории опережающего социально-экономического развития.

На администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность привести административный регламент исполнения муниципальной функции «Осуществление контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых на территории муниципального образования», утвержденный постановлением администрации города Южно-Сахалинска № 2358-па от 07 сентября 2015 года, в соответствие с требованиями Закона РФ № 473-ФЗ от 29 декабря 2014 года «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в силу.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

24 июля 2017 года прокурор города Южно-Сахалинска обратился в суд с административным иском к администрации города Южно-Сахалинска, в котором (с учетом последующих уточнений) просил признать противоречащим действующему законодательству с момента вступления решения суда в законную силу административный регламент исполнения муниципальной функции «Осуществление контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых на территории муниципального образования», утвержденный постановлением администрации города Южно-Сахалинска № 2358-па от 07 сентября 2015 года, в части не установления порядка организации и проведения проверок резидентов территории опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР); возложить на администрацию города Южно-Сахалинска обязанность привести указанный административный регламент в соответствие с требованиями Федерального закона № 473-ФЗ от 29 декабря 2014 года № 473-ФЗ «О территориях опережающего развития в Российской Федерации» в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения проверки соответствия указанного административного регламента действующему законодательству выявлено отсутствие в нем норм, определяющих особенности проведения проверок резидентов территории опережающего социально-экономического развития, расположенных на территории муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск». Такие особенности предусмотрены Федеральным законом № 473-ФЗ и Постановлением Правительства РФ № 1132 от 22 октября 2015 года «О совместных плановых проверках, проводимых в отношении резидентов территории опережающего социально-экономического развития органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля», имеющими большую юридическую силу. Кроме того, установленные пунктом 2.3 административного регламента сроки проверок неприменимы к резидентам территорий опережающего социально-экономического развития.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Южно-Сахалинска просит решение суда отменить. Указывает, что на территории муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» созданы две территории опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР) – «Горный воздух» и «Южная», на территории которых не предусмотрены виды экономической деятельности по добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также деятельность по строительству подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых. Полагает, что при таких обстоятельствах оспариваемый административный регламент не противоречит действующему законодательству, основания для внесения в него изменений отсутствуют.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Куренная Ю.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Челышева А.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Администрация города Южно-Сахалинска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, будучи извещена о его месте и времени надлежащим образом, в связи с чем на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не находит.

Постановлением администрации города Южно-Сахалинска № 2358-па от 07 сентября 2015 года утвержден Административный регламент исполнения муниципальной функции «Осуществление контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых на территории муниципального образования».

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о противоречии данного регламента в оспариваемой части положениям статьи 24 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» и пункта 2 Правил проведения совместных плановых проверок резидентов территории опережающего социально-экономического развития органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1132 от 22 октября 2015 года.

Как верно указал суд, приведенными нормами установлена обязанность органов местного самоуправления по определению порядка организации и осуществления муниципального контроля для каждого вида деятельности, в том числе в отношении резидентов территории опережающего социально-экономического развития, контроль деятельности которых должен осуществляться с учетом особенностей, установленных положениями Федерального закона № 473-ФЗ.

Сравнительный анализ оспариваемого регламента и актов большей юридической силы подтверждает вывод суда о том, что рассматриваемый регламент противоречит федеральному законодательству, поскольку в нем отсутствует часть обязательного правового регулирования особенностей проведения проверок указанных спецсубъектов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для принятия решения об удовлетворении заявления прокурора.

Помимо этого, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 октября 2017 года №№ 1265 и 1266 в перечни классов общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), включающих виды экономической деятельности, при осуществлении которых действует особый правовой режим осуществления предпринимательской деятельности на территориях опережающего социально-экономического развития «Горный воздух» и «Южная» включен вид экономической деятельности «строительство зданий».

В соответствии с данным классификатором (пункт 41.20), вид экономической деятельности «строительство зданий» включает в себя, в числе прочего, строительство всех типов жилых домов и всех типов нежилых зданий, включая, в том числе, гаражи для подземной автомобильной парковки.

Указанное подразумевает возможность ведения резидентами территорий опережающего социально-экономического развития «Горный воздух» и «Южная» деятельности по строительству подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых на территории муниципального образования, в связи с чем осуществление муниципального контроля за указанной деятельностью должно быть надлежащим образом регламентировано органом местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могут повлиять на законность вынесенного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Южно-Сахалинска – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Усольцева

Судьи И.О. Качура

С.А. Лихачева