Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2 о завышенном удержании денежных средств в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от 18 июня 2020 года в размере 4585 рублей 33 копейки; очередности удовлетворения требований взысканных денежных средств с банковских счетов в рамках сводного исполнительного производства <данные изъяты>, не направления в ее адрес копий постановлений о возбуждении исполнительных производств <данные изъяты> от 18 июня 2020 года и <данные изъяты> от 24 декабря 2019 года незаконными отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (далее – ОСП) по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 о признании незаконными действий по завышенному удержанию денежных средств в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 18 июня 2020 года в размере 4585 рублей 33 копейки; по нарушению очередности удовлетворения требований в рамках сводного исполнительного производства <данные изъяты>; по не направлению в ее адрес копий постановлений о возбуждении исполнительных производств <данные изъяты> от 18 июня 2020 года и <данные изъяты> от 24 декабря 2019 года.

В обоснование своих требований сослалась на то, что является должником по указанным исполнительным производствам. В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству <данные изъяты> произведены удержания со счетов, открытых в банках, в размере 9210 рублей 33 копеек, по исполнительному производству <данные изъяты> - на сумму 1332 рубля 69 копеек. Получив уведомление о прекращении исполнительного производства <данные изъяты> от 18 июня 2020 года, в связи с его фактическим исполнением, 20 июля 2020 года она (ФИО1) положила на счет в АО «Почта Банк» денежные средства для погашения очередного платежа по кредиту. Однако 22 июля 2020 года сумма в размере 4605 рублей 15 копеек была повторно списана по указанному исполнительному производству, тем самым задолженность удержана в двойном размере. При этом о наличии исполнительных производств она узнала только 27 мая 2020 года по поступлении письма на ее электронную почту.

Определениями суда от 29 января 2021 года и от 19 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов (ГУФССП) России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц – взыскатели по исполнительным производствам: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (МИФНС) России № 24 по Красноярскому краю, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного, указывая в рамках аргументации позиции на доводы, аналогичные изложенным в административном иске.

Участники процесса (за исключением административного истца), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ФИО1, настаивавшей на удовлетворении предъявленных ею требований, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела видно, что в ведении судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска находилось сводное исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО1, в состав которого включены на основании постановления от 19 июня 2020 года исполнительные производства <данные изъяты> от 24 декабря 2019 года на предмет взыскания в пользу Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 5937 рублей 84 копейки и <данные изъяты> от 18 июня 2020 года – о взыскании в пользу МИФНС России № 24 по Красноярскому краю недоимки по налогам в сумме 4605 рублей 15 копеек.

Копии соответствующих актов о возбуждении указанных производств были направлены ФИО1 по ее месту жительства, указанному в исполнительных документах: <данные изъяты>, что подтверждается списками корреспонденции, направляемой почтовой связью от 9 января 2020 года, 19 июня 2020 года.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 23 июня 2020 года, 17 августа 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, в рамках сводного исполнительного производства были произведены удержания:

- со счетов ПАО «Сбербанк России»: 23 июня 2020 года в размере 00 рублей 08 копеек, 9 июля 2020 года - 4568 рублей, 16 июля 2020 года - 37 рублей 07 копеек, 17 августа 2020 года –1332 рублей 69 копеек;

- со счетов ПАО «Почта Банк»: 15 июля 2020 года – 19 рублей 82 копеек, 22 июля 2020 года - 4585 рублей 33 копеек,

всего на общую сумму 10542 рублей 99 копеек (то есть в размере, равном объему требований по сводному исполнительному производству).

Судебным приставом-исполнителем 25 июня 2020 года, 15 июля 2020 года, 17 июля 2020 года, 20 июля 2020 года, 25 июля 2020 года, 19 августа 2020 года произведено распределение поступивших на депозит ОСП по Ленинскому району г. Красноярска сумм в пользу взыскателей – МИФНС России № 24 по Красноярскому краю, Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края. В связи с полным погашением долговых обязательств 6 августа 2020 года и 27 августа 2020 годаисполнительные производства <данные изъяты> соответственно окончены в порядке пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а меры принудительного исполнения - отменены.

Порядок распределения взысканных по исполнительному производству денежных средств определен ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон), согласно которой денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в первую очередь взыскателю. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В случае, когда взысканная с должника сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ст. 111 Закона),

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правильно исходил из того, что права истца судебным приставом-исполнителем не нарушены, оспариваемые действия совершены в пределах его компетенции, являются законными, денежные средства направлены на погашение существующей задолженности в рамках сводного исполнительного производства. При этом суд правомерно исходил из того, что, согласно сведениям о поступивших и перечисленных взыскателям суммах, излишнего удержания с ФИО1 денежных средств не выявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, распределение поступавших денежных средств выполнялось судебным приставом-исполнителем с соблюдением очередности, оговоренной ст. 111 Закона. Так, первоначально произведено перечисление сумм в счет погашения имеющейся задолженности по обязательным платежам в бюджет (взыскатель - МИФНС России № 24 по Красноярскому краю), и только потом на удовлетворение требований Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Ссылка ФИО1 на непредоставлении ей постановлений о возбуждении исполнительных производств подлежит отклонению, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам. Обозначенные акты, как указывалось выше, своевременно направлялись должнику по адресу, указанному в исполнительных документах. Кроме того, 17 августа 2020 года продублирована рассылка постановлений административному истцу по ее новому месту жительства: <данные изъяты>, заказной корреспонденцией, однако адресатом не получены, 17 сентября 2020 года возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Кроме того, отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ, предусматривающей, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О вынесенных постановлениях о возбуждении исполнительных производств ФИО1 узнала в июле 2020 года, что следует и из текста иска, 30 июля 2020 года она обратилась с жалобой в ГУФССП России по Красноярскому краю на предмет двойного удержания с нее денежных средств. Таким образом, к 30 июля 2020 года административный истец достоверно знала о предполагаемом нарушении ее прав, между тем с настоящим административным иском она обратилась в суд только 14 декабря 2020 года, то есть по истечении оговоренного законом десятидневного срока. Каких-либо доказательств об уважительности пропуска срока ФИО1 не представлено, подача заявлений в иные судебные органы (с нарушением правил подсудности), прокуратуру в качестве уважительных причин расценены быть не могут. Кроме того, временные периоды между названными обращениями превышали десятидневный срок.

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба – не содержащей доводов, опровергающих выводы суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену итогового решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 марта 2022 года.