Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Заявленные требования административные соистцы мотивировали тем, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31 августа 2015 года по иску администрации муниципального образования город Новороссийск к ФИО1, ФИО2 было признано незаконным изложенное в письме от 18 марта 2015 года № 23/21/821/2015-452 решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок площадью 4143 кв.м. с кадастровым номером <...> (категория земель – земли населенных пунктов), расположенный по адресу: <...>; на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю была возложена обязанность по осуществлению государственной регистрации указанных прав ФИО1, ФИО2 Указанное судебное постановление было судом обращено к немедленному исполнению в порядке ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, и было исполнено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю до вступления в законную силу. В то же время, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2016 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31 августа 2015 года в части удовлетворения заявления администрации муниципального образования город Новороссийск о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью 4143 кв.м. с кадастровым номером <...> (категория земель – земли населенных пунктов), расположенный по адресу: <...>; обращения решения суда к немедленному исполнению отменено; в удовлетворении заявления администрации муниципального образования город Новороссийск о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью 4143 кв.м. с кадастровым номером <...> (категория земель – земли населенных пунктов), расположенный по адресу: <...>; обращения решения суда к немедленному исполнению отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2016 года указанное апелляционное определение было разъяснено с указанием, что настоящим судебным постановлением суда апелляционной инстанции решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31 августа 2014 года отменено в части удовлетворения заявления администрации муниципального образования город Новороссийск о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью 4143 кв.м. с кадастровым номером <...> (категория земель – земли населенных пунктов), расположенный по адресу: <...>, и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности по осуществлению государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью 4143 кв.м. с кадастровым номером <...> (категория земель – земли населенных пунктов), расположенный по адресу: <...>; обращения решения суда к немедленному исполнению. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении соответствующих требований администрации муниципального образования город Новороссийск отказано. Основываясь на указанных судебных постановлениях суда апелляционной инстанции, ФИО1, ФИО2 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о восстановлении в ЕГРП регистрационных записей о праве общей долевой собственности административных соистцов на земельный участок, которые были исключены на основании обращенного к немедленному исполнению решения районного суда, отмененного в последующем в апелляционном порядке. Однако письмом исх. № 23/021/828/2016-477 от 12.08.2016 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сообщило об отказе в проведении государственной регистрации на основании соответствующего заявления по мотивам того, что представленными на регистрацию судебными актами не решен вопрос о восстановлении прав на земельный участок, и в определении от 07 июня 2016 года о разъяснении допущена описка в указании даты принятия решения районного суда, которое отменено – указано «31 августа 2014 года» вместо 31 августа 2015 года. Оснований сомневаться в подлинности решения суда, на основании которого производилась государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, у государственного регистратора не возникло. Данное решение органа государственной власти является незаконным и нарушает права и законные интересы административных соистцов и подлежит признанию незаконным с возложением на орган государственной власти обязанности по устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 и ФИО2

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО5 в письменных возражениях просил в удовлетворении административного иска ФИО1 и ФИО2 отказать, ссылаясь на то, что к настоящему времени с учетом вынесенных Арбитражным судом Краснодарского края судебных постановлений, в том числе о признании недействительными договоров, которые предоставлялись как правоустанавливающие документы при государственной регистрации их прав в отношении земельных участков, у Управления Росреестра по Краснодарскому краю не имеется правовых оснований к проведению государственной регистрации на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2016 года и определения от 07 июня 2016 года об его разъяснении.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21 сентября 2016 года в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в восстановлении регистрационных записей, которые были исключены из ЕГРП на основании отмененного в последующем решения суда, противоречит закону и по существу является отказом в исполнении вступившего в законную силу судебного постановления суда апелляционной инстанции. Вопреки доводам суда поворот исполнения решения суда по административному делу не предполагает совершения каких-либо юридически значимых действий в отношении лиц, не являвшихся сторонами по делу, в том числе и заинтересованных лиц, которыми по делу являлись ФИО1 и ФИО2 Учитывая допущенные органом государственной власти нарушения, выразившиеся в неисполнении вступившего в законную силу судебного постановления, оснований к отказу в признании соответствующего решения не соответствующим закону не имелось.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель администрации муниципального образования город Новороссийск по доверенности ФИО6 просит в ее удовлетворении отказать и оставить решение районного суда без изменения, полагая, что оспариваемое административными соистцами решение органа государственной власти соответствует требованиям законодательства о государственной регистрации, которым регистрация восстановления права не предусмотрена. Кроме того, ввиду установленного вступившими в законную силу судебными постановлениями отсутствия прав, о восстановлении регистрационных записей, в отношении которых заявлено ФИО1 и ФИО2, нет оснований к производству регистрационных действий на основании судебных постановлений суда апелляционной инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО7, ФИО1 по доверенностям ФИО3, представителя администрации муниципального образования город Новороссийск по доверенности ФИО6, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по результатам рассмотрения административного дела приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 266 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оспаривая законность и обоснованность решения районного суда, представитель административных соистцов указывает, что у органа государственной власти не имелось предусмотренных законом оснований к принятию решения об отказе в проведении государственной регистрации и восстановлении в ЕГРП записей о праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок площадью 4143 кв.м. с кадастровым номером <...> (категория земель – земли населенных пунктов), расположенный по адресу: <...>.

Между тем, с указанным доводом нельзя согласиться.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 6 той же статьи Кодекса порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

При этом пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Корреспондирующие с названными положениями Федерального закона нормы гражданского законодательства – ст. 8 ГК РФ, также определяют в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Между тем, ни апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2016 года, ни определением от 07 июня 2016 года об его разъяснении не установлены какие-либо права ФИО7, ФИО1 в отношении недвижимого имущества, подлежащие государственной регистрации в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которые были даны до введения в действие КАС РФ и признании главы 25 ГПК РФ утратившей силу и сохраняют значение применительно к главе 22 КАС РФ, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу установлено, что на основании обращенного к немедленному исполнению по правилам ст. 212 ГПК РФ решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31 августа 2015 года, принятого по заявлению администрации муниципального образования город Новороссийск об оспаривании в порядке главы 25 ГПК РФ решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации прекращения права, административным ответчиком была произведена государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок площадью 4143 кв.м. с кадастровым номером <...> (категория земель – земли населенных пунктов), расположенный по адресу: <...>.

В последующем, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2016 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31 августа 2015 года в части удовлетворения заявления администрации муниципального образования город Новороссийск о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью 4143 кв.м. с кадастровым номером <...> (категория земель – земли населенных пунктов), расположенный по адресу: <...>; обращения решения суда к немедленному исполнению отменено; в удовлетворении заявления администрации муниципального образования город Новороссийск о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью 4143 кв.м. с кадастровым номером <...> (категория земель – земли населенных пунктов), расположенный по адресу: <...>; обращения решения суда к немедленному исполнению отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2016 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2016 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31 августа 2015 года разъяснено и указано, что указанным судебным постановлением решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31 августа 2014 года отменено в части удовлетворения заявления администрации муниципального образования город Новороссийск о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью 4143 кв.м. с кадастровым номером <...> (категория земель – земли населенных пунктов), расположенный по адресу: <...>, и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности по осуществлению государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью 4143 кв.м. с кадастровым номером <...> (категория земель – земли населенных пунктов), расположенный по адресу: <...>; обращения решения суда к немедленному исполнению. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении соответствующих требований администрации муниципального образования город Новороссийск отказано.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции в указанных условиях обоснованно указал, что доводы участников процесса в части того, кто является легитимным собственником земельных участков, не подлежат оценке судом и не имеют правового значения для настоящего спора.

Не устанавливались и не являлись предметом исследования указанные обстоятельства и при апелляционном рассмотрении административного дела об оспаривании в порядке главы 25 ГПК РФ решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации прекращения права по заявлению администрации муниципального образования город Новороссийск, а в последующем – и при рассмотрения заявления об его разъяснении.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска и отказал в признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации, изложенного в письме исх. № 23/021/828/2016-477 от 12.08.2016 г. по мотивам необоснованности таких требований ФИО1 и ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21 сентября 2016 года по административному делу по административному иску ФИО1, ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: