Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В. дело по административному исковому заявлению Колядина Сергея Сергеевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюку Владимиру Сергеевичу, судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Елене Михайловне о признании незаконными бездействия и действий судебного пристава – исполнителя, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Колядина Сергея Сергеевича Ватутина П.В. ,

на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 30 января 2020 года,

(судья районного суда Яковлев А.С.),

УСТАНОВИЛА:

Колядин С.С. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Маниной Е.М., Управлению ФССП по Воронежской области о признании незаконным её бездействия, выразившееся в уклонении от направления в установленный законом срок в адрес должника постановления от 13 ноября 2018 о возбуждении исполнительного производства № 33968/18/36037-ИП; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. по нарушению срока для направления постановления от 13 ноября 2018 года о возбуждении исполнительного производства № 33968/18/36037-ИП в адрес должника; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. по уклонению от направления в установленный законом срок в адрес должника постановления от 03 июля 2019 годам о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 33968/18/36037-ИП; о признании незаконным постановления от 13 ноября 2018 о возбуждении исполнительного производства № 33968/18/36037-ИП, в том числе по основаниям отсутствия сведений о возбуждении и ведении данного исполнительного в официальном банке данных исполнительных производств УФССП России по Воронежской области; о признании незаконным постановления от 03 июля 2018 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 33968/18/36037-ИП, с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Манину Е.М. направить в адрес Колядина С.С. постановление (его заверенную копию) о возбуждении исполнительного производства № 33968/18/36037-ИП, а также произвести расчет задолженности по алиментам в отношении Колядина С.С., в случае наличия такового, в соответствии с требованиями исполнительного законодательства и в установленные сроки направить копию постановления о расчете задолженности по алиментам в адрес Колядина С.С.

В обоснование административного иска указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 33968/18/36037-ИП от 13 ноября 2018 года судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. ему не направлялось, и им получено не было. При таких обстоятельствах было нарушено право административного истца, как стороны исполнительного производства, на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства, а произведенные судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. меры исполнения, в том числе принудительного характера, истец полагает незаконными.

03 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. было вынесено незаконное и не обоснованное постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 33968/18/36037- ИП. В оспариваемом постановлении не указана дата обращения взыскателя в Ленинский РОСП г. Воронежа с заявлением и исполнительным документом о взыскании с Колядина С.С. алиментов; не указана дата, с которой судебным приставом-исполнителем осуществлен расчет задолженности по алиментам, что исключает в полном объеме возможность проверить правильность расчета задолженности; не указан помесячный расчет задолженности по уплате алиментов и общая сумма задолженности, сложенная из сумм помесячной задолженности, что исключает в полном объеме возможность проверить правильность расчета задолженности; расчет задолженности по уплате алиментов произведен в нарушение ч. 1 ст. 113 СК РФ; постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 33968/18/36037-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. от 3 июля 2019, в адрес Колядина С.С. направлено не было, им не получено; по состоянию на день направления настоящего административного иска в суд исполнительное производство № 33968/18/36037-ИП, согласно официального интернет-сайта УФССП России по Воронежской области, в банке возбужденных исполнительных производств не числилось, что исключает в полном объеме осуществление каких-либо исполнительных действий по данному исполнительному производству.

При заявленных обстоятельствах истец полагает, что были нарушены его права, как стороны исполнительного производства, по получению постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений о расчете задолженности по алиментам, по обжалованию данных постановлений в установленном законом порядке, по осуществлению судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам в установленном законом порядке, а также иные права стороны исполнительного производства.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 30.01.2020 года административные исковые требования Колядина С.С. удовлетворены частично, судом постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М., выразившееся в нарушении установленного статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления от 13.11.2018 г. о возбуждении исполнительного производства № 33968/18/36037-ИП должнику Колядину Сергею Сергеевичу, признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М., выразившееся в уклонении от направления в адрес должника Колядина Сергея Сергеевича постановления от 03.07.2019 г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 33968/18/36037-ИП. Возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Манину Е.М. обязанность в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить копию постановления о расчете задолженности по алиментам от 03.07.2019 по исполнительному производству № 33968/18/36037-ИП должнику Колядину Сергею Сергеевичу. О результатах исполнения решения суда судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. сообщить суду и административному истцу в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований Колядину Сергею Сергеевичу, - отказать.

В апелляционной жалобе, представитель интересов административного истца Колядина С.С. – Ватутин П.В. просит решение районного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по административному делу новое решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Также просит направить материалы административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству и выделении административных требований Колядина Дмитрия Сергеевича для рассмотрения в отдельном производстве.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Судом к участию деле в качестве соистца безосновательно не был привлечен Колядин Д.С., в результате чего он лишился возможности защищать свои интересы, решение по его требованиям судом не вынесено. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Манина Е.М. неверно рассчитала задолженность Колядина С.С. по алиментам.

В судебное заседание административный истец Колядин С.С. не явился, просил отложить рассмотрение дела, в связи с невозможностью явиться по причине его занятости на работе, а также занятости его представителя Ватутина П.В., сведений об уважительности причин неявки не предоставил.

Представитель административного истца Ватутин П.В. надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Манина Е.М., начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Денисюк В.С., представитель УФССП по Воронежской области, заинтересованное лицо Колядина Н.А., заинтересованное лицо Колядин Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

Согласно ч.1 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено положениями подпункта 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, что 20 февраля 2008 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Воронежа с Колядина Сергея Сергеевича были взысканы алименты в пользу ФИО18 на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа о взыскании алиментов и заявления ФИО18 от 14 ноября 2018, постановлением судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. от 13 ноября 2018 было возбуждено исполнительное производство № 33968/18/36037-ИП.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (ст. 227 КАС РФ). При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с требованиями закона судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство по поступившему на исполнение исполнительному документу. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах имеющейся у него компетенции, следовательно, основания для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, являются обоснованными, решение суда принято в полном соответствии с требованиями закона.

Административным истцом Колядиным С.С. оспаривается законность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по уплате алиментов от 03.07.2019 по исполнительному производству №. 33968/18/36037- ИП.

Районный суд проанализировав положения Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, законодательства об исполнительном производстве, обоснованно пришел к выводу от отсутствии оснований для признания постановления о расчете задолженности по уплате алиментов от 03.07.2019 по исполнительному производству №. 33968/18/36037- ИП незаконным.

В судебном заседании было установлено, что 03 июля 2019 судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Манина Е.М. в рамках исполнительного производства № 33968/18/36037-ИП вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определила Колядину С.С. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО19 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по момент наступления совершеннолетия) в размере 739 832 рублей 70 копеек, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания, то есть в соответствии с положениями п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исполнительное производство № 33968/18/36037-ИП окончено, оспариваемое постановление прав и законных интересов истца не нарушает, мер принудительного исполнения по взысканию данной задолженности в рамках прекращенного исполнительного производства к нему не применяется, иным образом права не ограничиваются.

Кроме того, административный истец вправе обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства об определении размера задолженности по алиментам либо на основании п. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо в порядке главы 22 КАС Российской Федерации оспаривать постановление (действия) судебного пристава-исполнителя об определении размера такой задолженности.

Как следует из оспариваемого постановления, судебным приставом-исполнителем указана дата, с которой произведен расчет задолженности, расчет произведен помесячно, с соблюдением положений ст. 113 СК РФ, окончательная сумма задолженности определена с учетом задолженности, рассчитанной административным ответчиком по постановлению от 26.03.2019, указанное постановление не отменено и не изменено, незаконным не признано, расчет задолженности не оспорен. Расчет задолженности произведен за период с 01.10.2018 по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период произведен помесячный расчет задолженности по алиментам в размере 1/4 части, исходя из среднемесячной заработной платы.

Таким образом, из материалов в дела следует, что судебным приставом-исполнителем указана дата, с которой произведен расчет задолженности, расчет произведен помесячно, с соблюдением положений ст. 113 СК РФ.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении по делу в качестве соистца Колядина Д.С., основаниями для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не являются.

О вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение (ч. 6 ст. 41 КАС РФ).

В удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соистца Колядина Д.С., суд отказал в связи с отсутствием предусмотренных ст. 41 КАС РФ условий для его процессуального участия в деле, что надлежащим образом отражено в определении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 КАС РФ, способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве признается в равной мере за всеми лицами, участвующими в деле. Не привлечение к участию в деле соистца не нарушает прав заявителя, кроме того, данное лицо о нарушении своих прав в настоящее время не заявляет и не лишено права обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, аналогичны доводам, приведенным в административном исковом заявлении, повторяют его правовую и процессуальную позицию в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выводов суда, не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

При этом иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 30 января 2020 года по административному исковому заявлению Колядина Сергея Сергеевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюку Владимиру Сергеевичу, судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Елене Михайловне о признании незаконными бездействия и действий судебного пристава – исполнителя, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца Ватутина П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: