Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по частной жалобе К.Ю.И. на определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 декабря 2016 года, которым постановлено:

«производство по административному делу по административному исковому заявлению К.Ю.И. к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, министерству связи и информационных технологий Архангельской области, территориальному органу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами о признании незаконным бездействия по невнесению изменений в недостоверную информацию, размещённую на портале государственных и муниципальных услуг Архангельской области, возложении обязанности направить оператору регионального портала государственных и муниципальных услуг предложение об изменении сведений прекратить.».

Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К.Ю.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о признании незаконным бездействия по невнесению изменений в недостоверную информацию, размещённую на Архангельском региональном портале государственных и муниципальных услуг, на дату – ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным нарушение министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области прав К.Ю.И. на получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, возложении на министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области обязанности направить оператору Архангельского регионального портала государственных и муниципальных услуг предложение об изменении сведений, относящихся к справочной информации, включённой в региональный реестр государственной услуги «Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов на территории Архангельской области».

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Емецкое лесничество через Архангельский региональный портал государственных и муниципальных услуг за получением разрешения на добычу лося взрослого. В выдаче разрешения ему было отказано по той причине, что Емецкое лесничество не осуществляет выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов. В ответе государственное казенное учреждение Архангельской области «Емецкое лесничество» указало, что территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Емецкое лесничество реорганизован, при этом ГКУ Архангельской области «Емецкое лесничество» не имеет полномочий по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, рекомендовано обратиться в Холмогорское структурное подразделение территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами. В то же время на Архангельском региональном портале государственных и муниципальных услуг информация о данном органе отсутствует. Полагает, что министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, как исполнительный орган государственной власти, уполномоченный на предоставление государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, должен был направить оператору регионального портала предложение об изменении или исключении сведений, относящихся к справочной информации и включённых в региональный реестр.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено министерство связи и информационных технологий Архангельской области, а определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечён территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами.

Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя административного истца К.А.Д. от административного иска в части требований о признании незаконным нарушения министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области прав К.Ю.И. на получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, производство по административному делу в указанной части административного иска прекращено.

В судебное заседание административный истец, его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами У.М.В. в предварительном судебном заседании суду пояснил, что в настоящее время на Архангельском региональном портале государственных и муниципальных услуг содержится достоверная информация. Прав К.Ю.И. эта информация не нарушает.

Представитель министерства связи и информационных технологий Архангельской области Е.Д.Е. считал, что министерство связи и информационных технологий Архангельской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как предложение об изменении сведений, размещённых на Архангельском региональном портале государственных и муниципальных услуг, не может исходить от данного министерства.

Суд постановил указанное определение, с которым не согласился К.Ю.И., в частной жалобе просит определение суда отменить.

Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не доказаны; выводы суда первой инстанции, не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам административного дела; неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Вместе с тем в суде апелляционной инстанции, до рассмотрения по существу дела по частной жалобе, от представителя административного истца К.А.Д. поступило заявление об отказе от заявленных к ответчикам требований в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области заявленных административным истцом требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика К.А.Д., поддержавшего заявление об отказе от иска, обсудив поступившее от К.А.Д. заявление об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ предусмотрено, что основанием для прекращения производства по административному делу является отказ административного истца от административного иска и принятие данного отказа судом.

В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч.3 ст.157 КАС РФ).

Как следует из содержания ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В силу ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта, которым рассмотрение дела заканчивается по существу, представителем административного истца заявлено об отказе от иска, последствия отказа от иска в виде прекращения производства по административному делу представителю истца известны, отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то при указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя административного истца К.Ю.И. – К.А.Д. от иска, в связи с чем определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 декабря 2016 года подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 304, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя административного истца К.Ю.И. – К.А.Д. от административного иска к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, министерству связи и информационных технологий Архангельской области, территориальному органу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами о признании незаконным бездействия по невнесению изменений в недостоверную информацию, размещённую на портале государственных и муниципальных услуг Архангельской области, возложении обязанности направить оператору регионального портала государственных и муниципальных услуг предложение об изменении сведений.

Определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 декабря 2016 года отменить, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи И.А. Пыжова

Т.Н. Рудь