Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области об обязании исключить из налоговой базы автомобиль,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование уточненных административных исковых требований указал, что "дата изъята" приобрел автомобиль (данные изъяты).

"дата изъята" данный автомобиль был поставлен на учет в г. Иркутске.

"дата изъята" указанный автомобиль был продан ФИО3 на основании договора купли-продажи. Дополнительно ФИО3 была выдана доверенность с правом продажи указанного автомобиля, зарегистрированная нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО4

"дата изъята" административный истец получил налоговое уведомление согласно которого, автомобиль (данные изъяты) числится за ним весь период с "дата изъята" .

В связи с данными обстоятельствами был вынужден обратится в ИФНС для выяснения причин, по которым указанный автомобиль стоит на учете на нем. В ИФНС пояснили, что они действуют на основании сведений, полученных из ГИБДД.

Далее обратился в ГИБДД, там сообщили, что указанный автомобиль числится за ним как за собственником указанного автомобиля, а также, что на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия отделом ГИБДД г. Омска, причем данный запрет был наложен спустя месяц после регистрации указанного автомобиля в г. Иркутске.

В связи с тем, что на указанный автомобиль был наложен арест, технически не имел возможности снять его с регистрационного учета, а транспортный налог за тот период начислен в полном объеме.

Полагает, что транспортный налог начислен ему не обоснованно и подлежит списанию, при этом транспортный налог подлежит начислению ФИО3

В связи с указанными обстоятельствами обратился в суд г. Екатеринбурга (по месту нахождения ФИО3) с требованием о признании договора купли - продажи заключенным и об отсутствии права собственности на указанный автомобиль.

25 марта 2015 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга вынес решение, согласно которого признал договор купли-продажи от "дата изъята" о продаже автомобиля (данные изъяты) заключенным и признал отсутствующим права собственности у ФИО1 на а/м (данные изъяты) с "дата изъята" .

Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга вступило в силу 25 августа 2015 года. Получил решение 16 ноября 2015 года и сразу обратился с заявлением в органы ГИБДД.

В настоящий момент имеется вступившее в законную силу решения суда, утверждающее отсутствие у него права собственности на указанный автомобиль с "дата изъята" . При этом налоговым органом рассчитан транспортный налог за весь период в очень большой сумме. Полагает, что исчерпал все возможности по решению данного вопроса в досудебном порядке и обращение в суд это вынужденная мера по защите нарушенного права в виде незаконно начисленного транспортного налога.

Исходя из данных судебных актов установлено, что налоговый кодекс в качестве объекта налогообложения признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке.

Списание транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, за исключением случаев, когда у налогоплательщика не было объективной возможности осуществить соответствующие действия по снятию транспортного средства с учета.

Исходя из выше приведенных данных подтвержденных документально, у ФИО1 действительно отсутствовала техническая возможность по снятию с учета спорное транспортное средство. До момента получения налогового уведомления весной "дата изъята" ФИО1 не знал и не мог знать, что за ним числиться спорный автомобиль, поскольку полагал, что ФИО3 совершил перерегистрацию транспортного средства на себя. Отсутствие в налоговых уведомлениях информации о спорном автомобиле до "дата изъята" лишь подтверждало переоформление транспортного средства на ФИО3

Просил суд обязать межрайонную ИФНС России №12 по Иркутской Области исключить из налоговой базы ФИО1 ИНН <***> а/м (данные изъяты) за весь период начисления, начиная с "дата изъята" .

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещенный надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал административные исковые требования с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС №12 по Иркутской области по доверенности ФИО5 не признала административные исковые требования, поддержала отзыв на иск.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» по доверенности ФИО6 не согласился с административными исковыми требованиями, поддержал возражение на иск.

В судебное заседание заинтересованное лицо Ч. не явился, извещенный надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Иркутской области не явился, извещенный надлежащим образом.

Решением суда с учетом определения от 30 января 2017 года об исправлении описки административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства и правовые нормы, изложенные в административном исковом заявлении. Считает решение незаконным и необоснованным в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., объяснения представителя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области ФИО7, представителя заинтересованного лица ГУ МВД России по Иркутской области ФИО8, согласившихся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что "дата изъята" автомобиль (данные изъяты), поставлен на учет в органе ГИБДД г. Иркутска, владельцем значится ФИО1.

"дата изъята" ФИО1 продал ФИО3 по договору купли-продажи от "дата изъята" транспортное средство (данные изъяты).

Нотариально оформленной доверенностью от "дата изъята" ФИО1 уполномочил ФИО3 пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем.

Однако данные о снятии указанного транспортного средства с регистрационного учета в налоговой инспекции отсутствовали.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 358 НК РФ).

На основании п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 01 января текущего года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом, представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом, и пришел к правильному выводу о том, что поскольку собственник транспортного средства является заинтересованным лицом в освобождении от уплаты транспортного налога, то именно им должны быть приняты меры по снятию транспортного средства с регистрации в органах ГИБДД, в связи с его, отчуждением.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Довод административного ответчика о том, что автомобиль (данные изъяты), по договору купли-продажи от "дата изъята" и доверенности от "дата изъята" продан им ФИО3, и не находился в его пользовании, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку "дата изъята" названное транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД г. Иркутска за ФИО1, снятие автомобиля с регистрационного учета административным истцом в установленном законом порядке осуществлено не было. Указанный автомобиль снят с учета только "дата изъята" .

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Положениями частей 3, 4, 5 данной статьи закреплены обязанность органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, сроки и порядок направления ими сведений в налоговый орган о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

В силу положений пункта 34 раздела IX Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России № БГ-3-21/177 от 09.04.2003, государственную регистрацию автомобилей на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 38 названных Методических рекомендаций предусмотрено, что в случае поступления от физического лица (организации) заявления о том, что на него (нее) не зарегистрировано транспортное средство, указанное в налоговом уведомлении (требовании), налоговый орган должен провести работу по уточнению сведений по конкретному транспортному средству. В этом случае налоговый орган, осуществляющий контроль за полнотой и своевременностью уплаты в бюджет транспортного налога, должен направить в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств, мотивированный запрос об уточнении сведений: о конкретном транспортном средстве; лицах, на которые оно было зарегистрировано; датах регистрации и снятия с регистрации; о всех транспортных средствах, зарегистрированных на конкретное физическое лицо (организацию).

Налоговый орган должен взять на контроль вопрос уточнения указанных выше сведений и своевременность их предоставления в налоговый орган.

При получении уточненных сведений налоговый орган обязан внести необходимые изменения в базу данных, а также известить физическое лицо о выявленных (невыявленных) расхождениях и принятом решении.

На основании положений пункта 39 данных Методических рекомендаций органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, сообщают сведения о транспортных средствах в налоговый орган по месту своего нахождения, определяемый управлением МНС России по субъекту Российской Федерации. Управление МНС России по субъекту Российской Федерации может самостоятельно принимать от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, сведения о транспортных средствах.

В течение налогового периода автомобиль (данные изъяты), был зарегистрирован в органах ГИБДД г. Иркутска как собственность истца.

Административный истец в порядке, установленном п. 38 Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России № БГ-3-21/177 от 09.04.2003, в Межрайонную ИФНС России № 12 по Иркутской области с заявлением о продаже транспортного средства не обращался;

При таких обстоятельствах, вне зависимости от фактического владения данным транспортным средством, именно ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Правовых оснований для освобождения его от уплаты транспортного налога не имеется, так как прекращение начисления транспортного налога налоговое законодательство связывает со снятием транспортного средства с регистрационного учета на конкретное физическое лицо (организацию).

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичная норма предусмотрена в п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001.

Реализация автомобиля по договору купли-продажи при отсутствии факта регистрации данных о смене владельца транспортного средства в органах ГИБДД не освобождает ФИО1 от уплаты транспортного налога до момента снятия автомобиля с регистрационного учета либо регистрации смены его владельца.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции. Данным доводам в решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия с указанными выводами и мотивами, приведенными в решении, соглашается. Нарушений или неправильного применения норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, суд не допустил.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 октября 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи А.С.Папуша

Р.И. Харин