Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления городского хозяйства Администрации города Кунгура Пермского края на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 29 декабря 2016 г., которым постановлено:

«Признать незаконными действия Управления городского хозяйства администрации города Кунгура по выдаче свидетельств на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок № 2 (микрорайон «Шаквинский» – микрорайон «Уральский») ЗАО «Кунгурское автотранспортное предприятие», ОАО «Кунгурская автоколонна 1597», МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие» и индивидуальному предпринимателю ФИО1

Прекратить действие свидетельств на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок № 2 (микрорайон «Шаквинский» – микрорайон «Уральский»), выданных ЗАО «Кунгурское автотранспортное предприятие», ОАО «Кунгурская автоколонна 1597», МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие» и индивидуальному предпринимателю ФИО1».

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., пояснения представителя истца - прокурора Кузнецовой С.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кунгурский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнив требования, просил: признать незаконными действия Управления городского хозяйства администрации города Кунгура (далее по тексту – Управление) по выдаче свидетельств на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок № 2 (микрорайон «Шаквинский» – микрорайон «Уральский») ЗАО «Кунгурское автотранспортное предприятие», ОАО «Кунгурская автоколонна 1597», МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие» и ИП ФИО1; прекратить действие свидетельств на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок № 2 (микрорайон «Шаквинский» – микрорайон «Уральский»), выданных вышеуказанным юридическим лицам и индивидуальному предпринимателю.

Требования обосновал тем, что по результатам проведенной проверки выявлены нарушения исполнения законодательства об организации регулярных пассажирских перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Кунгура. В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному маршруту осуществляют регулярные перевозки пассажиров четыре названных перевозчика. В нарушение требований федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 220-ФЗ) от заключения договора простого товарищества эти перевозчики отказались. Несмотря на данное обстоятельство, Управление выдачи перевозчикам свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок на период с 13.07.2016 г. по 31.12.2018 г. без проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по муниципальному маршруту № 2. Представление, выданное прокурором в адрес Управления, признано правомерным, однако, действие свидетельств об осуществлении перевозок не прекращено.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Управление, ссылаясь на то, что по рассматриваемому маршруту регулярные перевозки осуществляются более, чем тремя перевозчиками. Поскольку договоры с перевозчиками на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по маршруту № 2 прекратили свое действие 13.07.2016 г., с целью недопущения социальной напряженности среди пассажиров, связанной с отсутствием указанного маршрута и перевозок пассажиров по нему, Управление вынуждено выдать перевозчикам свидетельства на указанный маршрут регулярных перевозок. В целях выявленных нарушений Управление обращалось в адрес перевозчиков с требованиями о необходимости в срок до 23.11.2016 г. представить заявления о прекращении действия указанных свидетельств, которые, однако, представлены не были. Изложенные обстоятельства не дают Управлению права в соответствии с частью 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ обращаться в суд с соответствующими требованиями.

В судебном заседании представитель истца полагала, что решение является законным и обоснованным по доводам, приведенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулируются отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок.

В целях проверки исполнения законодательства об организации на территории г. Кунгур регулярных пассажирских перевозок и багажа автомобильным транспортом, Кунгурской городской прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок по регулируемым тарифам включен маршрут № 2, сообщением микрорайон «Шаквинский» – микрорайон «Уральский», перевозки пассажиров по которому, осуществляют четыре перевозчика: ЗАО «Кунгурское автотранспортное предприятие», ОАО «Кунгурская автоколонна 1597», МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие» и ИП ФИО1

Частью 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 и 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ, наряду с указанными в части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (ч.1).

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (ч.2).

В силу части 1 статьи 19 Закона № 2220-ФЗ, свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

В г. Кунгур перевозки по муниципальному маршруту № 2 ЗАО «Кунгурское автотранспортное предприятие», ОАО «Кунгурская автоколонна 1597», ИП ФИО1, МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие» осуществляют на основании выданных Управлением на период с 13.07.2016 г. по 31.12.2018 г. свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, перевозки. Кроме того, Управлением заключило с МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие» соглашение от 14.07.2016 г., по которому на период с 14.07.2016 г. до заключения муниципального контракта с победителем электронного аукциона на выполнение соответствующих работ с МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие» осуществляет пассажирские перевозки.

При этом, по состоянию на момент проведения прокурорской проверки и после, за счет средств бюджетов указанные перевозки не оплачивались, что сторонами не оспаривалось.

Между тем Закон N 220-ФЗ вступил в силу 14.07.2015 г., в статье 39 указанного Закона содержатся нормы, направленные на обеспечение реализации положений закона. В зависимости от того, какие регулярные перевозки осуществлялись на момент вступления закона в силу, оплачиваемые или не оплачиваемые за счет средств бюджетов, статья 39 Закона N 220-ФЗ определяет порядок действий, в том числе уполномоченных органов местного самоуправления.

Так, в части 3 статьи 39 Закона N 220-ФЗ указано, что до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный орган местного самоуправления выдает юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов.

В части 4 статьи 39 Закона N 220-ФЗ указано, какие действия должны быть произведены уполномоченными органами до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт:

- проводят открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или муниципальному маршруту регулярных перевозок в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по данным маршрутам и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества.

В части 7 статьи 39 Закона N 220-ФЗ указано, что отказом от заключения договора простого товарищества, предусмотренным частью 4 настоящей статьи, признается непредставление этого договора в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесена выдача свидетельств, в течение ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Таким образом, уполномоченный орган местного самоуправления обязан проводить открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в случае, если регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств местных бюджетов, осуществляются совместно более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества.

Судом установлено, что от заключения договора простого товарищества вышеуказанные перевозчики отказались, т.к. соответствующий договор не представили, однако, без проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок, Управление выдало перевозчикам свидетельства на право осуществления перевозок, что нельзя признать законным.

Управлением незаконность выдачи свидетельств в апелляционной жалобе не оспаривается, приводятся доводы о том, что данные свидетельства выданы с целью недопущения социальной напряженности среди пассажиров.

Вместе с тем, сфера регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом, в том числе отношений, связанных с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, призвана обеспечить безопасность регулярных перевозок, поскольку использование транспортных средств является источником повышенной опасности для окружающих и в данной сфере должны применять особые правила. Данные правила Управлением выполнены не были, а были совершены незаконные действия по выдаче соответствующих свидетельств, которыми допущены

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного искового заявления в резолютивной части решения суд должен указать на способ устранения нарушения прав административного истца.

Статьей 29 Закона № 220-ФЗ предусмотрены основания, по которым может быть прекращено действие свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок. Рассматриваемый случай в данном Законе не перечислен.

Поскольку Закон № 220-ФЗ допускает прекращение действия свидетельств об осуществлении перевозок, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о прекращении действия данных свидетельств.

По существу доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, исследованных и установленных судом, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 29 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления городского хозяйства Администрации города Кунгура Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: