Апелляционное определение № 33А-33025/18 от 24.10.2018 Московского областного суда (Московская область)

Судья Ильина О.И. Дело № 33а-33025/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Брыкова И.И., Соколовой Н.М.,

рассмотрев 24 октября 2018 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Баландиной О. А. на определение Ступинского городского суда Московской области от 17 июля 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

установила:

Определением Ступинского городского суда Московской области от 17.07.2018 г. заинтересованному лицу Баландиной О.А. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 07.12.2017 г. по административному делу по административному иску Сажина А.В. к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Фединой Н.В., Ступинскому РОСП УФССП Росси по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия.

Не согласившись с определением суда, заинтересованное лицо Баландина О.А. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Свое определение суд мотивировал тем обстоятельством, что обстоятельство исполнения определения судьи от 25.12.2017 г. об оставлении апелляционной жалобы (краткой) без движения посредством подачи в суд 02.02.2018 г. полной апелляционной жалобы, на котором Баландина О.А. основывала свое заявление о восстановлении процессуального срока, не нашло своего подтверждения.

Судебная коллегия соглашается с таким определением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен по заявлению физического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

По сведениям ГАС «Правосудие» Ступинского городского суда Московской области суд установил, что заинтересованное лицо и ее представитель в приемную суда 02.02.2018 г. не обращались.

Доказательств подачи в суд апелляционной жалобы в установленный судьей срок для устранения недостатков апелляционной жалобы заинтересованным лицом не представлено как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

Определения судьи от 25.12.2017 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 15.03.2018 г. о возврате апелляционной жалобы заинтересованным лицом не обжалованы и вступили в законную силу.

С заявлением о восстановлении процессуального срока заинтересованным лицом была представлена апелляционная жалоба с отметкой о ее принятии судом 25.05.2018 г. (по истечении трех месяцев со дня истечения установленного судьей срока).

При этом доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заинтересованного лица обстоятельства) заинтересованным лицом не представлено.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены определения суда.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Ступинского городского суда Московской области от 17 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Баландиной О. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: