Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе директора Ассоциации «Общеобразовательная школа № 21 города-курорта Кисловодска» ФИО1 на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2018 года

по административному делу по административному иску Ассоциации «Общеобразовательная школа № 21 города-курорта Кисловодска» к Министерству образования Ставропольского края об отмене приказа об отказе в государственной аккредитации образовательной деятельности, о возложении обязанности, о распределении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., пояснения представителя административного истца директора «Общеобразовательная школа № 21 города-курорта Кисловодска» ФИО1 и пояснения представителя административного ответчика Министерства образования Ставропольского края ФИО2,

установила:

Ассоциация «Общеобразовательная школа № 21 города-курорта Кисловодска» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству образования Ставропольского края об отмене приказа об отказе в государственной аккредитации образовательной деятельности, о возложении обязанности, о распределении судебных расходов.

В обоснование административного иска административный истец указал, что в 2017 году на основании приказа Министерства образования и молодежной политики Ставропольского края «О проведении аккредитационной экспертизы в отношении образовательных программ, реализуемых Ассоциацией «Общеобразовательная школа № 21 города-курорта Кисловодска» от 15.05.2017 г. № 132-а была проведена аккредитационная экспертиза, по результатам которой издан приказ № 162-а «Об отказе в государственной аккредитации образовательной деятельности Ассоциации «Общеобразовательная школа № 21 города-курорта Кисловодска» от 04.08.2017 г.

Административный истец указал, что отсутствие государственной аккредитации привело к тому, что Ассоциация «Общеобразовательная школа № 21 города-курорта Кисловодска» не может выдавать государственные аттестаты, тем самым ущемляя права участников образовательных отношений, в том числе лиц с ограниченными возможностями здоровья, что является нарушением положений Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Административный истец сослался на то обстоятельство, что издав приказ «Об отказе в государственной аккредитации образовательной деятельности Ассоциации «Общеобразовательная школа № 21 города-курорта Кисловодска» от 04.08.2017 г. № 162-а, Министерство образования Ставропольского края тем самым обязывает прикреплять обучающихся к организациям, имеющим государственную аккредитацию, согласно приказам Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.12.2013 г. № 1400 «Об утверждении порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего образования», от 25.12.2013 г. № 1394 «Об утверждении порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования», что делает невозможным достижение Ассоциацией уставных целей и задач, для которых она была создана.

Административный истец полагает, что в Ассоциации «Общеобразовательная школа № 21 города-курорта Кисловодска» образовательные программы соответствуют требованиям Федеральных государственных стандартов (ФГОС), утвержденных приказами от 16.10.2009 № 373 «Об утверждении и введении в действие Федерального государственного образовательного стандарта начального образования», от 17.12.2010 г. № 1879 «Об утверждении и введении в действие Федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования», что подтверждается оценкой качества личностных метапредметных и предметных компетенций выпускников школы, сдающих государственную итоговую аттестацию в качестве экстернов в образовательных организациях, имеющих государственную аккредитацию, получая при этом высокие баллы. Соответствие содержания образовательных программ требованиям действующих образовательных стандартов подтверждается также наличием внутренней самооценки, проведенной кадрами, имеющими аттестацию Министерства образования Ставропольского края.

Далее в обоснование доводов административного иска указано на то обстоятельство, что причины, на основании которых экспертами выдано отрицательное заключение, административному истцу до настоящего времени не известны, что лишает возможности устранить их, и соответственно, подать заявление на получение аккредитации.

На основании изложенного административный истец просила суд восстановить срок на подачу административного иска, отменить приказ Министерства образования и молодежной политики Ставропольского края № 162-а от 04.08.2017 г. «Об отказе в государственной аккредитации образовательной деятельности Ассоциации «Общеобразовательная школа № 21 города-курорта Кисловодска», возложить обязанность по изданию приказа об аккредитации программ НОО, ООО, СОО АО Школа № 21 в течение десяти дней, распределить судебные расходы.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства административного истца Ассоциации «Общеобразовательная школа № 21 города-курорта Кисловодска» о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением отказано.

В удовлетворении административного иска Ассоциации «Общеобразовательная школа № 21 города-курорта Кисловодска» к Министерству образования Ставропольского края об отмене приказа Министерства образования и молодежной политики Ставропольского края № 162-а от 04.08.2017 г. «Об отказе в государственной аккредитации образовательной деятельности Ассоциации «Общеобразовательная школа № 21 города-курорта Кисловодска», о возложении обязанности по изданию приказа об аккредитации программ НОО, ООО, СОО АО Школа № 21 в течение десяти дней, о распределении судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе директор «Общеобразовательная школа № 21 города-курорта Кисловодска» ФИО1 просит решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2018 года отменить. Восстановить срок на подачу административного искового заявления. Судебные расходы распределить по результатам рассмотрения. Отметить Приказ Министерства образования и молодежной политики Ставропольского края № 162-а от 04.08.2017 года «Об отказе в государственной аккредитации образовательной деятельности Ассоциации «Общеобразовательная школа № 21 города-курорта Кисловодска»». Обязать административного истца в течение 10 дней издать приказ об аккредитации программ НОО, ООО, СОО АО Школа № 21.

В обоснование доводов указывает, что 11 декабря 2018 года было вынесено решение по делу без учета ходатайства о переносе рассмотрения дела (от 07.12.2018г.) в связи с участием директора в заседании группы по соблюдению прав детей- инвалидов и детей с ОВЗ руководителем, которой она является, при Уполномоченном Президента Российской Федерации по правам ребенка, в их отсутствие.

Кроме того отмечает, что по итогам проведения аккредитационной экспертизы экспертами ФИО3, ФИО4 A.JL, ФИО5 членами экспертной группы необоснованно составлено отрицательное заключение по результатам аккредитационной экспертизы, так как в заключение не содержится данных, на основании которых эксперты пришли к выводу о несоответствии содержания и качества подготовки, обучающихся в учреждении по заявленным для государственной аккредитации образовательным программам Федеральным государственным образовательным стандартам, ссылка в заключении на указанное несоответствие ничем не мотивирована и не конкретизирована, копии документов к заключению не приложены.

Также в ходе проведения экспертизы вышеуказанными членами экспертной группы были допущены нарушения приказа Минобрнауки России №1396 от 09.11.2016 «Об утверждении порядка работы экспертов и (или) представителей экспертных организаций, включенных в состав экспертной группы, при проведении аккредитационной экспертизы» и приказ Минобрнауки России №1385 от 09.11.2016 «Об утверждении перечней документов и материалов, необходимых для проведения аккредитационной экспертизы с выездом (без выезда) в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, или ее филиал».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Применительно к данной норме права срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на основании заявления административного истца от 04.05.2017 г. и приложения к нему, Министерством образования и молодежной политики Ставропольского края, 15.05.2017 г. издан приказ № 132 - а «О проведении аккредитационной экспертизы в отношении образовательных программ, реализуемых Ассоциацией «Общеобразовательная школа № 21 города-курорта Кисловодска», в следующем составе экспертной группы: руководитель группы ФИО3, ФИО6, ФИО5

Письмом от 10.05.2017 г. № 11-15/4143 Министерство образования Ставропольского края уведомило заявителя о том, что представленные 04.05.2017 г. документы приняты к рассмотрению по существу.

Согласно заключению экспертов, составленному по результатам Аккредитационной экспертизы от 25.05.2017 г. образовательной деятельности по основным образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, реализуемым в образовательной организацией Ассоциация «Общеобразовательная школа № 21 города-курорта Кисловодска», проведенной экспертной группой в составе экспертов ФИО3, ФИО7, ФИО5, установлено несоответствие содержания и качества подготовки обучающихся ФГОС и федеральному компоненту государственного образовательного стандарта основного общего и среднего общего образования.

Решением Аккредитационной коллегии Министерства образования молодежной политики Ставропольского края от 03.08.2017 г. на основании вышеуказанного отрицательного заключения, составленного по результатам Аккредитационной экспертизы от 25.05.2017 г., министерству образования и молодежной политики Ставропольского края было рекомендовано принять решение об отказе Ассоциации «Общеобразовательная школа № 21 города-курорта Кисловодска» в государственной аккредитации по заявленным к государственной аккредитации образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Приказом Министерства образования молодежной политики Ставропольского края от 04.08.2017 г. № 162-а Ассоциации «Общеобразовательная школа № 21 города-курорта Кисловодска» было отказано в государственной аккредитации образовательной деятельности по заявленным к государственной аккредитации образовательным программам, относящимся к соответствующим уровням образования (начального общего, основного общего и среднего общего образования).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела отчетами об аккредитационной экспертизе от 24.05.2017 г. экспертов ФИО6, ФИО5, ФИО3, заключением экспертов, составленному по результатам аккредитационной экспертизы от 25.05.2017 г., протоколом № 5 от 03.08.2017 г., приказом от 04.08.2017 г. № 162-а.

Каких-либо доказательств свидетельствующих о необоснованности отрицательного заключения экспертной группы, решения Аккредитационной комиссии министерства образования либо незаконности оспариваемого приказа материалы дела не содержат. При этом, административный истец не лишен возможности в установленном законом порядке вновь обратиться с заявлением о проведении государственной аккредитации.

В соответствии с постановлением Губернатора Ставропольского края от 15.01.2018 г. № 3 Министерство образования и молодежной политики Ставропольского края переименовано в Министерство образования Ставропольского края, исполняемые им функции в сфере молодежной политики переданы Правительству Ставропольского края.

При рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции установлено, что оспариваемый приказ Министерства образования и молодежной политики Ставропольского края № 162-а от 04.08.2017 г. «Об отказе в государственной аккредитации образовательной деятельности Ассоциации «Общеобразовательная школа № 21 города-курорта Кисловодска» был размещен в установленные законом сроки на официальном интернет сайте Министерства (http://stavminobr.ru), а также был направлен 07.08.2017 г. в адрес Ассоциации посредством электронной почты, указанной организацией в заявлении о проведении государственной аккредитации образовательной деятельности от 04.05.2017 г.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанный приказ № 162-а от 04.08.2017 г. был доведен до сведения административного истца, и после его официального опубликования никаких обстоятельств, затрудняющих получение информации о нем и обращение с административным исковым заявлением в суд, у административного истца не имелось.

Вместе с тем, в суд с настоящим административным иском Ассоциация «Общеобразовательная школа № 21 города-курорта Кисловодска» обратилась лишь 16 ноября 2018 года, то есть значительно за пределами трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации и обоснованно исходил из пропуска установленного законом срока на обжалование, поскольку пропуск без уважительных причин срока на обжалование решений, действий (бездействия) органа, наделенными отдельными государственными полномочиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием уважительных причин для пропуска предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта, поскольку не опровергают изложенных выше установленных по делу обстоятельств, при этом административный истец не был лишен возможности направить своего представителя для участия в судебном заседании, участие директора административного истца в семинаре 18 декабря 2018 года также не могло явиться уважительной причиной неявки в заседание суда первой инстанции 11 декабря 2018 года.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи