Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному исковому заявлению Дмитровского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты>, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя администрации Дмитровского городского округа ? Поповой Я.В., прокурора Ищенко Е.И.,

у с т а н о в и л а :

Дмитровский городской прокурор <данные изъяты> обратился в суд с административным иском в интересах неопределённого круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> по принятию мер по постановке на учёт бесхозяйного недвижимого имущества – гидротехнического сооружения – плотина нижнего пруда, ручей б.н., приток <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский городской округ, <данные изъяты>, координаты <данные изъяты>, максимальная высота ? <данные изъяты> м, длина – <данные изъяты> м, ширина по гребню – 3 м, площадь акватории – 120 тыс. кв.м.

Мотивировал тем, что указанное гидротехническое сооружение подлежало постановке на учёт органом местного самоуправления, так как собственники данного имущества отсутствуют. <данные изъяты> в адрес главы Дмитровского городского округа <данные изъяты> вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в сфере исполнения законов о гидротехнических сооружениях. Однако при повторной проверке выявлено, что ранее заключенный административным ответчиком контракт по изготовлению технической документации расторгнут. По состоянию на май 2020 года каких-либо действий по заключению муниципального контракта и действий, направленных на устранение нарушений, не принято; меры по обеспечению безопасности объекта не принимаются, что свидетельствует о невыполнении административным ответчиком обязанности, предусмотренной частью 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просил обязать администрацию обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учёт гидротехническое сооружение как бесхозяйного в течение года с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен. Признано незаконным бездействие администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> в непринятии мер по постановке на учёт бесхозяйного недвижимого имущества в течение года с момента вступления решения суда в законную силу. На администрацию Дмитровского городского округа <данные изъяты>, комитет по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> возложена обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учёт гидротехнического сооружения как бесхозяйного недвижимого имущества

В апелляционной жалобе администрация Дмитровского городского округа <данные изъяты> просит решение суда отменить как незаконное.

Относительно апелляционной жалобы Дмитровским городским прокурором поданы письменные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции комитет по управлению имущества администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты>, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя не направил. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Удовлетворяя административный иск, суд пришел к обоснованному выводу, что в отсутствие собственника гидротехнического сооружения у органа местного самоуправления – администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций возникла обязанность по постановке данного сооружения на учет в регистрирующем органе как бесхозяйного имущества. Отсутствие собственника спорного гидротехнического сооружения влечет невозможность исполнения предусмотренной статьей 9 Федерального закона от <данные изъяты> № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обязанности по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения, созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии сооружения, организации его эксплуатации. Бездействием административных ответчиков нарушены интересы Российской Федерации, права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц ? граждан Российской Федерации, гарантированные статьей 42 Конституции Российской Федерации.

Суд отклонил доводы административного ответчика о принятии мер по постановке спорного объекта на учёт в качестве бесхозяйного, исходя из того, что со дня внесения прокурором представления в адрес главы Дмитровского городского округа <данные изъяты> прошло более года. С заявлением в МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» об оказании услуг по изготовлению технической документации на бесхозяйные объекты комитет по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> обратился спустя три месяца после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, заключенного с индивидуальным предпринимателем Тимониным С.А. По настоящее время техническая документация в полном объёме не изготовлена, с заявлением о постановке объекта на учёт в Управление Росреестра по <данные изъяты> административные ответчики не обратились.

Доказательств того, что нарушение норм действующего законодательства допущено административными ответчиками по независящим от них причинам и о принятии мер по устранению нарушений, не представлено. Обращение администрации Дмитривоского городского округа в МАУ Дмитровский городской округ <данные изъяты> «МФЦ «Дмитровский» не подтверждает достижения результата, по заявлению невозможно установить с каким именно объектом недвижимости обратились с требованием о постановке на учет, дата обращения <данные изъяты>, тогда, как административный иск подан <данные изъяты>, то есть обращение в МФЦ произошло после обращения в суд, на сегодняшний день никаких сведений о движении данного заявления не предоставлено.

Из смысла 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий судом по настоящему делу не установлено, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку при отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решение, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что на территории Дмитровского городского округа <данные изъяты> имеется гидротехнического сооружения – плотина нижнего пруда, ручей б.н., приток <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский городской округ, <данные изъяты>, координаты <данные изъяты>, максимальная высота - 7,5 м, длина – 260 м, ширина по гребню – 3 м, площадь акватории – 120 тыс. кв.м.

Дмитровской городской прокуратурой <данные изъяты> проведена проверка исполнения законодательства в сфере соблюдения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, по результатам которой выявлено, что данное сооружение отвечает признакам бесхозяйного недвижимого имущества, собственники имущества отсутствуют. В адрес главы Дмитровского городского округа <данные изъяты><данные изъяты> внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое до настоящего времени не исполнено, соответствующее заявление в Управление Росреестра по <данные изъяты> административными ответчиками не подано.

Положением о комитете по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты>, утверждённом решением Совета депутатов Дмитровского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, на комитет по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> возложены функции по подготовке документов и постановке на учёт в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, объектов бесхозяйного имущества.

Комитет по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> и индивидуальный предприниматель Тимонин С.А.<данные изъяты> заключили муниципальный контракт <данные изъяты> на оказание услуг по изготовлению технической документации на здания, сооружения, помещения, объектом выполнения работ явилось, в том числе спорное гидротехническое сооружение; срок оказания услуг – по <данные изъяты>.

<данные изъяты> комитет по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем взятых на себя обязательств.

Постановлением администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-П спорное гидротехническое сооружение признано объектом, имеющим признаки бесхозяйного, комитету по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> дано указание по включению данного имущества в реестр бесхозяйного имущества Дмитровского городского округа <данные изъяты>.

МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» по состоянию на <данные изъяты> подготовлен один технический план, на остальные шесть объектов подготовлены декларации на бумажном носителе, ведётся формирование технических планов в электронном виде для представления в Управление Росреестра Управление Росреестра по <данные изъяты>.

В силу пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, и организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в пункте 11 части 1 статьи 7 устава Дмитровского городского округа <данные изъяты>, принятого решением Совета депутатов Дмитровского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>.

В собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения (пункт 1 части 1 статьи 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 51 названного Федерального закона установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (абзац первый); по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (абзац второй).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, который в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

В соответствии с пунктом 5 названного выше Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Из содержания приведенных норм следует, что именно на органе местного самоуправления того муниципального образования, на территории которого находится бесхозяйный объект, лежит обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии указанного недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Поскольку бесхозяйный объект – гидротехническое сооружение – плотина пруда, ручья б.н., приток <данные изъяты>, находится на территории Дмитровского городского округа, то суд обоснованно возложил на администрацию Дмитровского городского округа и комитет по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии недвижимого имущества на учет как безхозяйного.

Ссылка представителя администрации Дмитровского городского округа на постановку в настоящее время гидротехнического сооружения на учет как безхозяйного, не может повлечь отмену обжалуемого решения, так как на день рассмотрения спора по существу, административными ответчиками не были совершены указанные действия.

Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда, и судебной коллегией таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи