Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Джарулаева А-Н.К., судей Гончарова И.А., Хаваева А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Джарулаева А-Н.К. частную жалобу главы МР «<адрес>» ФИО5 на определение Ахтынского районного суда РД от <дата>, которым главе МР «<адрес>» ФИО5 возвращена частная жалоба на частное определение Ахтынского районного суда РД от <дата>,

установила:

<дата> судьей Ахтынского районного суда РД в адрес главы МР «<адрес>» вынесено частное определение, в соответствии с которым обращено внимание на нарушения закона в работе конкурсной комиссии и депутатов Собрания депутатов СП «<адрес>».

Так, по ходатайству административного истца ФИО6 судом первой инстанции вынесено определение от <дата> о применении мер предварительной защиты в виде приостановления процедуры избрания главы СП «<адрес>» до принятия судом решения по существу возникшего спора. Однако, проигнорировав определение суда, конкурсной комиссией и депутатами Собрания депутатов СП «<адрес>» проведено заседание, на котором ФИО4 избран главой СП «<адрес>».

В частной жалобе глава МР «<адрес>» ФИО5, ссылаясь на незаконность частного определения, просил его отменить.

Определением Ахтынского районного суда РД от <дата> частная жалоба главы МР «<адрес>» ФИО5 на указанное частное определение суда от <дата>, возвращена заявителю с указанием того, что частное определение не затрагивает интересов заявителя.

В частной жалобе глава МР «<адрес>» ФИО5 выразил несогласие с определением суда от <дата>, просил его отменить, указывая, что обжалуемое частное определение суда от <дата> напрямую затрагивает его права и обязанности, а следовательно, он обладает правом его обжалования.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда незаконным и подлежащим отмене.

В частной жалобе глава МР «<адрес>» ФИО5, ссылаясь на незаконность частного определения от <дата>, просил его отменить. При этом указывая, что обжалуемое частное определение суда напрямую затрагивает его права и обязанности. Частное определение следовало направить председателю Собрания депутатов СП «<адрес>», которое по вопросам избрания главы СП «<адрес>» является самостоятельным представительным органом. Глава МР «<адрес>» входит в систему исполнительной власти и соответственно вмешательство с его стороны в деятельность Собрания депутатов СП «<адрес>» является недопустимым.

В тоже время судом первой инстанции при возращении заявителю частной жалобы на частное определение суда, не принято во внимание следующее.

Так, в силу ч. 1 ст. 200 КАС РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении данной категории дел суды не должны оставлять без внимания выявленные недостатки в деятельности избирательных комиссий, комиссий референдума, общественных объединений, должностных лиц, способствовавшие нарушению избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и (или) создававшие препятствия для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дел данной категории, используя предоставленное им право вынесения частного определения.

Частное определение суда является мерой реагирования, применяемой при выявлении случаев нарушения законности органами, организациями или должностными лицами.

Копия частного определения направляется в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения.

В случае если о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности не будет сообщено в суд, на виновных должностных лиц налагается судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ, что не освобождает их от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Отметим, что ст. 17.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда или представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении или представлении нарушений закона.

Частью 3 ст. 226 КАС РФ указывается на возможность обжалования частного определения лицами, интересы которых затрагиваются этим определением.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с доводами апеллянта о том, что обжалуемое частное определение суда напрямую затрагивает его права и обязанности, а следовательно, он обладает правом его обжалования.

При данных обстоятельствах, определение суда от <дата> не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ахтынского районного суда РД от <дата>, которым главе МР «<адрес>» ФИО5 возвращена частная жалоба на частное определение Ахтынского районного суда РД от <дата>, отменить, материал возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи