Гражданский кодекс часть 1

Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Бабкиной О.С., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению И., М., Н., Н., Б., Л., П. к Главе города Курска Куцак И.В., Курскому городскому Собранию об оспаривании действий и решения, поступивший по частной жалобе административных истцов И., М., Н., Н., Б., Л., П. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 24 мая 2023 г., которым постановлено:

«Административное исковое заявление И., М., Н., Н., Б., Л., П. к Главе города Курска Куцак И.В., Курскому городскому Собранию об оспаривании действий и решения, возвратить административным истцам.

Возвращение административного искового заявления не препятствует административному истцу повторно обраться в суд с тем же административным иском, оформленным по правилам статьей 125 и 126 КАС РФ»,

У С Т А Н О В И Л:

И., М., Н., Н., Б., Л., П. обратились с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным действия Главы города Курска Куцака И.В., который без выяснения мнения жителей города Курска 08.02.2023 г. внес в Курское городское Собрание представление об изменении границ города для строительства магистрального газопровода по ходатайству АО <данные изъяты>», а также признать недействительным решение Курского городского Собрания от 21.02.2023 в части исключении из границ города Курска земель общей площадью 8,7 га ( в т.ч. земельные участки с кадастровыми номерами № соответственно площадью 14770 кв.м., 169 кв.м., 215 кв.м. и 27000 кв.м.) как не соответствующего в этой части законодательству РФ и обязать Главу города Курска и Курское городское Собрание устранить выявленные нарушения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска административное исковое заявление возвращено, ввиду не подсудности спора Ленинскому районному суду г. Курска.

Административные истцы И., М., Н., Н., Б., Л., П. не согласились с указанным определением судьи, подав частную жалобу, в которой просят об отмене судебного акта как незаконного.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, в связи со следующим.

На основании 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О-О и от 15 апреля 2008 года №314-О-О).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда обоснованного исходила из того, что данное дело не подсудно Ленинскому районному суду г. Курска и подлежит рассмотрению Курским областным судом.

Исходя из п.2 ч.1 ст.20 КАС РФ, суд субъекта РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов РФ, представительных органов муниципальных образований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Курского городского Собрания от 21.02.2023 г. в части исключении из границ города Курска земель общей площадью 8,7 га, включает требования на оспаривание Генерального плана МО «Город Курск», который является нормативным правовым актом органа местного самоуправления, а, следовательно, требования об его оспаривании подлежат рассмотрению в Курском областном суде, в связи с чем, оснований к отмене определения судьи районного суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу административных истцов И., М., Н., Н., Б., Л., П. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Бабкина